Unfähigkeit den Seelen anderer auf den Grund zu sehen, daß sich dies Hochgradige nur aus einer gewissen Unlust, "sich auf irgendwie ernste Untersuchungen einzulassen", erklären läßt. Die Meisten nehmen, so lange sich's einigermaßen mit ihrem Vorteil verträgt, alles so, wie's bequem-zugänglich obenauf liegt. Genau so war es mit dem Tunnel-Urteil über Schneider. Ich glaube nicht, daß jemand da war, der sich ernstlich mit seiner Wertfrage beschäftigt hätte. Man redete darauf los, von Voreingenommenheiten ausgehend. Es soll nicht geleugnet werden, Schneider war ein ungeheurer Faiseur, immer mußte was "gemacht", versammelt, zusammengetrommelt werden. Wer ihn gekannt, weiß das. Es gab damals ein Lustspiel "Er mengt sich in alles", dessen komische Hauptfigur den Namen Mengler führte. Solch Mengler war er. Aber wenn dies auch gelegentlich störend wirkte, so viel bleibt: er war ein wohlmeinender Mann und alle Verketzerung, der er immer wieder und wieder begegnete, lief darauf hinaus, "daß er das Heil Preußens ausschließlich in einem innigen Bündnis mit Rußland erkenne." Sein Leben, wenn wir Frankreich statt Rußland setzen, erinnert an das Lombards. Lombard war klüger, Schneider ehrlicher und überzeugter.
Unfähigkeit den Seelen anderer auf den Grund zu sehen, daß sich dies Hochgradige nur aus einer gewissen Unlust, „sich auf irgendwie ernste Untersuchungen einzulassen“, erklären läßt. Die Meisten nehmen, so lange sich’s einigermaßen mit ihrem Vorteil verträgt, alles so, wie’s bequem-zugänglich obenauf liegt. Genau so war es mit dem Tunnel-Urteil über Schneider. Ich glaube nicht, daß jemand da war, der sich ernstlich mit seiner Wertfrage beschäftigt hätte. Man redete darauf los, von Voreingenommenheiten ausgehend. Es soll nicht geleugnet werden, Schneider war ein ungeheurer Faiseur, immer mußte was „gemacht“, versammelt, zusammengetrommelt werden. Wer ihn gekannt, weiß das. Es gab damals ein Lustspiel „Er mengt sich in alles“, dessen komische Hauptfigur den Namen Mengler führte. Solch Mengler war er. Aber wenn dies auch gelegentlich störend wirkte, so viel bleibt: er war ein wohlmeinender Mann und alle Verketzerung, der er immer wieder und wieder begegnete, lief darauf hinaus, „daß er das Heil Preußens ausschließlich in einem innigen Bündnis mit Rußland erkenne.“ Sein Leben, wenn wir Frankreich statt Rußland setzen, erinnert an das Lombards. Lombard war klüger, Schneider ehrlicher und überzeugter.
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><p><pbfacs="#f0422"n="413"/>
Unfähigkeit den Seelen anderer auf den Grund zu sehen, daß sich dies Hochgradige nur aus einer gewissen Unlust, „sich auf irgendwie ernste Untersuchungen einzulassen“, erklären läßt. Die Meisten nehmen, so lange sich’s einigermaßen mit ihrem Vorteil verträgt, alles so, wie’s bequem-zugänglich obenauf liegt. Genau so war es mit dem Tunnel-Urteil über Schneider. Ich glaube nicht, daß jemand da war, der sich ernstlich mit seiner Wertfrage beschäftigt hätte. Man redete darauf los, von Voreingenommenheiten ausgehend. Es soll nicht geleugnet werden, Schneider war ein ungeheurer Faiseur, immer mußte was „gemacht“, versammelt, zusammengetrommelt werden. Wer ihn gekannt, weiß das. Es gab damals ein Lustspiel „Er mengt sich in alles“, dessen komische Hauptfigur den Namen Mengler führte. Solch Mengler war er. Aber wenn dies auch gelegentlich störend wirkte, so viel bleibt: er war ein wohlmeinender Mann und alle Verketzerung, der er immer wieder und wieder begegnete, lief darauf hinaus, „daß er das Heil Preußens ausschließlich in einem innigen Bündnis mit Rußland erkenne.“ Sein Leben, wenn wir Frankreich statt Rußland setzen, erinnert an das Lombards. Lombard war klüger, Schneider ehrlicher und überzeugter.</p><lb/></div></div></body></text></TEI>
[413/0422]
Unfähigkeit den Seelen anderer auf den Grund zu sehen, daß sich dies Hochgradige nur aus einer gewissen Unlust, „sich auf irgendwie ernste Untersuchungen einzulassen“, erklären läßt. Die Meisten nehmen, so lange sich’s einigermaßen mit ihrem Vorteil verträgt, alles so, wie’s bequem-zugänglich obenauf liegt. Genau so war es mit dem Tunnel-Urteil über Schneider. Ich glaube nicht, daß jemand da war, der sich ernstlich mit seiner Wertfrage beschäftigt hätte. Man redete darauf los, von Voreingenommenheiten ausgehend. Es soll nicht geleugnet werden, Schneider war ein ungeheurer Faiseur, immer mußte was „gemacht“, versammelt, zusammengetrommelt werden. Wer ihn gekannt, weiß das. Es gab damals ein Lustspiel „Er mengt sich in alles“, dessen komische Hauptfigur den Namen Mengler führte. Solch Mengler war er. Aber wenn dies auch gelegentlich störend wirkte, so viel bleibt: er war ein wohlmeinender Mann und alle Verketzerung, der er immer wieder und wieder begegnete, lief darauf hinaus, „daß er das Heil Preußens ausschließlich in einem innigen Bündnis mit Rußland erkenne.“ Sein Leben, wenn wir Frankreich statt Rußland setzen, erinnert an das Lombards. Lombard war klüger, Schneider ehrlicher und überzeugter.
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Fontane, Theodor: Von Zwanzig bis Dreißig. 1. Aufl. Berlin, 1898, S. 413. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/fontane_zwanzig_1898/422>, abgerufen am 01.06.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
