Gottschall, Rudolph: Poetik. Die Dichtkunst und ihre Technik [v]om Standpunkte der Neuzeit. Breslau, 1858.pgo_156.001 man fragen, die Vertauschung des eigentlichen Ausdruckes mit dem pgo_156.009 uneigentlichen, da jener doch größere Klarheit und Deutlichkeit besitzt? pgo_156.010 Will die dichterische Rede sich blos durch diesen äußerlichen Zierrath von pgo_156.011 der prosaischen unterscheiden, sich künstlich über dieselbe erheben? Oder pgo_156.012 soll dieselbe Neigung der müßigen Phantasie, die sich im Errathen des pgo_156.013 Rebus und des Räthsels ein Fest bereitet, auch auf dem Gebiete der pgo_156.014 Dichtkunst durch die Metapher befriedigt werden? Nein, nicht äußerliche pgo_156.015 Rücksichten bestimmen den Dichter, die Metaphern in seinen Werken pgo_156.016 etwa so anzubringen, wie man bunte Laternen in einem illuminirten pgo_156.017 Garten an die Bäume hängt; auch wäre die Metapher fehlerhaft, die pgo_156.018 man wie ein Räthsel errathen müßte, die nicht ihre Bedeutung klar auf pgo_156.019 der Stirne trüge! Eine innere Nöthigung treibt die Phantasie zu dieser pgo_156.020 Vertauschung von Bild und Bedeutung, zu dieser unmittelbaren Versinnlichung pgo_156.021 des Geistigen und Vergeistigung des Sinnlichen, zu dieser beziehungsreichen pgo_156.022 Verwechslung der Erscheinungen. Jedes Dichtwerk ist ein pgo_156.023 bedeutungsvolles Bild, und was das Dichtwerk im Großen, ist die Metapher pgo_156.024 im Kleinen. Man kann die Metapher nur für überflüssig erklären, pgo_156.025 wenn man die Poesie für überflüssig erklärt. [Annotation] Jhre innere Nothwendigkeit pgo_156.026 für den Dichter zeigt schon der Dichtproceß selbst -- oder wer wollte glauben, pgo_156.027 daß ein Shakespeare mühsam auf die Metaphernjagd ausgegangen? pgo_156.028 Wer weiß nicht, daß der echte Dichter in Bildern denkt, daß sich ihm pgo_156.029 Alles unter der Hand in Metapherngold verwandelt? [Annotation] Man wird uns pgo_156.030 Homer, Sophokles und Goethe als Dichter, die an Metaphern arm sind, pgo_156.031 anführen; [Annotation] man wird sie den orientalischen Poeten, den Hymnensängern pgo_156.032 und Propheten der Bibel, einem Aeschylos und Pindar, einem Calderon, [Annotation] pgo_156.033 Shakespeare und Jean Paul und den modernen Lyrikern, besonders der pgo_156.034 österreichischen Dichterschule, entgegenstellen, bei denen allen die Metapherflora pgo_156.035 in üppigster Blüthe steht. [Annotation] Aber abgesehn davon, daß sich auch bei pgo_156.001 man fragen, die Vertauschung des eigentlichen Ausdruckes mit dem pgo_156.009 uneigentlichen, da jener doch größere Klarheit und Deutlichkeit besitzt? pgo_156.010 Will die dichterische Rede sich blos durch diesen äußerlichen Zierrath von pgo_156.011 der prosaischen unterscheiden, sich künstlich über dieselbe erheben? Oder pgo_156.012 soll dieselbe Neigung der müßigen Phantasie, die sich im Errathen des pgo_156.013 Rebus und des Räthsels ein Fest bereitet, auch auf dem Gebiete der pgo_156.014 Dichtkunst durch die Metapher befriedigt werden? Nein, nicht äußerliche pgo_156.015 Rücksichten bestimmen den Dichter, die Metaphern in seinen Werken pgo_156.016 etwa so anzubringen, wie man bunte Laternen in einem illuminirten pgo_156.017 Garten an die Bäume hängt; auch wäre die Metapher fehlerhaft, die pgo_156.018 man wie ein Räthsel errathen müßte, die nicht ihre Bedeutung klar auf pgo_156.019 der Stirne trüge! Eine innere Nöthigung treibt die Phantasie zu dieser pgo_156.020 Vertauschung von Bild und Bedeutung, zu dieser unmittelbaren Versinnlichung pgo_156.021 des Geistigen und Vergeistigung des Sinnlichen, zu dieser beziehungsreichen pgo_156.022 Verwechslung der Erscheinungen. Jedes Dichtwerk ist ein pgo_156.023 bedeutungsvolles Bild, und was das Dichtwerk im Großen, ist die Metapher pgo_156.024 im Kleinen. Man kann die Metapher nur für überflüssig erklären, pgo_156.025 wenn man die Poesie für überflüssig erklärt. [Annotation] Jhre innere Nothwendigkeit pgo_156.026 für den Dichter zeigt schon der Dichtproceß selbst — oder wer wollte glauben, pgo_156.027 daß ein Shakespeare mühsam auf die Metaphernjagd ausgegangen? pgo_156.028 Wer weiß nicht, daß der echte Dichter in Bildern denkt, daß sich ihm pgo_156.029 Alles unter der Hand in Metapherngold verwandelt? [Annotation] Man wird uns pgo_156.030 Homer, Sophokles und Goethe als Dichter, die an Metaphern arm sind, pgo_156.031 anführen; [Annotation] man wird sie den orientalischen Poeten, den Hymnensängern pgo_156.032 und Propheten der Bibel, einem Aeschylos und Pindar, einem Calderon, [Annotation] pgo_156.033 Shakespeare und Jean Paul und den modernen Lyrikern, besonders der pgo_156.034 österreichischen Dichterschule, entgegenstellen, bei denen allen die Metapherflora pgo_156.035 in üppigster Blüthe steht. [Annotation] Aber abgesehn davon, daß sich auch bei <TEI> <text> <body> <div n="1"> <div n="2"> <div n="3"> <div n="4"> <div n="5"> <div n="6"> <p><pb facs="#f0178" n="156"/><lb n="pgo_156.001"/> Schon die prosaische Rede kann durch die Metapher, wenn sie richtig und <lb n="pgo_156.002"/> schlagend angewendet ist, an Energie und Kürze gewinnen. Sie ist eine <lb n="pgo_156.003"/> geistvolle Abbreviatur, und die Schriftsteller, welche reich an Metaphern <lb n="pgo_156.004"/> sind, gehören wahrlich nicht zu den weitschweifigen. Für die Dichtung <lb n="pgo_156.005"/> aber ist die Metapher die wahre Blume des Ausdruckes, nicht im Sinne <lb n="pgo_156.006"/> eines müßigen, hineingewirkten und gestickten Schmuckes, sondern als <lb n="pgo_156.007"/> der nothwendige und schöne Höhepunkt seiner Entfaltung. <anchor xml:id="go042"/> <note targetEnd="#go042" type="metapher" ana="#m1-0-1-1 #m1-9-3 #m1-11-1" target="#go041"/> <anchor xml:id="go043"/> Wozu, könnte <lb n="pgo_156.008"/> man fragen, die Vertauschung des eigentlichen Ausdruckes mit dem <lb n="pgo_156.009"/> uneigentlichen, da jener doch größere Klarheit und Deutlichkeit besitzt? <lb n="pgo_156.010"/> Will die dichterische Rede sich blos durch diesen äußerlichen Zierrath von <lb n="pgo_156.011"/> der prosaischen unterscheiden, sich künstlich über dieselbe erheben? Oder <lb n="pgo_156.012"/> soll dieselbe Neigung der müßigen Phantasie, die sich im Errathen des <lb n="pgo_156.013"/> Rebus und des Räthsels ein Fest bereitet, auch auf dem Gebiete der <lb n="pgo_156.014"/> Dichtkunst durch die Metapher befriedigt werden? Nein, nicht äußerliche <lb n="pgo_156.015"/> Rücksichten bestimmen den Dichter, die Metaphern in seinen Werken <lb n="pgo_156.016"/> etwa so anzubringen, wie man bunte Laternen in einem illuminirten <lb n="pgo_156.017"/> Garten an die Bäume hängt; auch wäre die Metapher fehlerhaft, die <lb n="pgo_156.018"/> man wie ein Räthsel errathen müßte, die nicht ihre Bedeutung klar auf <lb n="pgo_156.019"/> der Stirne trüge! Eine innere Nöthigung treibt die Phantasie zu dieser <lb n="pgo_156.020"/> Vertauschung von <hi rendition="#g">Bild</hi> und <hi rendition="#g">Bedeutung,</hi> zu dieser unmittelbaren Versinnlichung <lb n="pgo_156.021"/> des Geistigen und Vergeistigung des Sinnlichen, zu dieser beziehungsreichen <lb n="pgo_156.022"/> Verwechslung der Erscheinungen. Jedes Dichtwerk ist ein <lb n="pgo_156.023"/> bedeutungsvolles Bild, und was das Dichtwerk im Großen, ist die Metapher <lb n="pgo_156.024"/> im Kleinen. Man kann die Metapher nur für überflüssig erklären, <lb n="pgo_156.025"/> wenn man die Poesie für überflüssig erklärt. <anchor xml:id="go044"/> <note targetEnd="#go044" type="metapher" ana="#m1-0-1-1 #m1-7-1-2 #m1-9-3 #m1-11-1" target="#go043"/> <anchor xml:id="go045"/> Jhre innere Nothwendigkeit <lb n="pgo_156.026"/> für den Dichter zeigt schon der Dichtproceß selbst — oder wer wollte glauben, <lb n="pgo_156.027"/> daß ein Shakespeare mühsam auf die Metaphernjagd ausgegangen? <lb n="pgo_156.028"/> Wer weiß nicht, daß der echte Dichter in <hi rendition="#g">Bildern denkt,</hi> daß sich ihm <lb n="pgo_156.029"/> Alles unter der Hand in Metapherngold verwandelt? <anchor xml:id="go046"/> <note targetEnd="#go046" type="metapher" ana="#m1-0-1-1 #m1-2-5 #m1-3-1-10 #m1-9-1 #m1-11-1" target="#go045"/> <anchor xml:id="go047"/> Man wird uns <lb n="pgo_156.030"/> Homer, Sophokles und Goethe als Dichter, die an Metaphern arm sind, <lb n="pgo_156.031"/> anführen; <anchor xml:id="go048"/> <note targetEnd="#go048" type="metapher" ana="#m1-0-1-2 #m1-2-5 #m1-3-2-11 #m1-3-2-0" target="#go047"> Wertung nicht annotierbar</note> <anchor xml:id="go049"/> man wird sie den orientalischen Poeten, den Hymnensängern <lb n="pgo_156.032"/> und Propheten der Bibel, einem Aeschylos und Pindar, einem Calderon, <anchor xml:id="go050"/> <note targetEnd="#go050" type="metapher" ana="#m1-0-1-2 #m1-2-5 #m1-3-2-0 #m1-3-2-1" target="#go049"> Personen: orientalische Poeten, Hymnensänger und Propheten der Bibel, Aeschylus, Pindar, Calderon</note> <lb n="pgo_156.033"/> <anchor xml:id="go051"/> Shakespeare und Jean Paul und den modernen Lyrikern, besonders der <lb n="pgo_156.034"/> österreichischen Dichterschule, entgegenstellen, bei denen allen die Metapherflora <lb n="pgo_156.035"/> in üppigster Blüthe steht. <anchor xml:id="go052"/> <note targetEnd="#go052" type="metapher" ana="#m1-0-1-2 #m1-2-5 #m1-3-2-10 #m1-3-2-0" target="#go051"> Personen: Shakespeare, Jean Paul, moderne Lyriker, österreichische Dichterschule</note> <anchor xml:id="go053"/> Aber abgesehn davon, daß sich auch bei </p> </div> </div> </div> </div> </div> </div> </body> </text> </TEI> [156/0178]
pgo_156.001
Schon die prosaische Rede kann durch die Metapher, wenn sie richtig und pgo_156.002
schlagend angewendet ist, an Energie und Kürze gewinnen. Sie ist eine pgo_156.003
geistvolle Abbreviatur, und die Schriftsteller, welche reich an Metaphern pgo_156.004
sind, gehören wahrlich nicht zu den weitschweifigen. Für die Dichtung pgo_156.005
aber ist die Metapher die wahre Blume des Ausdruckes, nicht im Sinne pgo_156.006
eines müßigen, hineingewirkten und gestickten Schmuckes, sondern als pgo_156.007
der nothwendige und schöne Höhepunkt seiner Entfaltung. Wozu, könnte pgo_156.008
man fragen, die Vertauschung des eigentlichen Ausdruckes mit dem pgo_156.009
uneigentlichen, da jener doch größere Klarheit und Deutlichkeit besitzt? pgo_156.010
Will die dichterische Rede sich blos durch diesen äußerlichen Zierrath von pgo_156.011
der prosaischen unterscheiden, sich künstlich über dieselbe erheben? Oder pgo_156.012
soll dieselbe Neigung der müßigen Phantasie, die sich im Errathen des pgo_156.013
Rebus und des Räthsels ein Fest bereitet, auch auf dem Gebiete der pgo_156.014
Dichtkunst durch die Metapher befriedigt werden? Nein, nicht äußerliche pgo_156.015
Rücksichten bestimmen den Dichter, die Metaphern in seinen Werken pgo_156.016
etwa so anzubringen, wie man bunte Laternen in einem illuminirten pgo_156.017
Garten an die Bäume hängt; auch wäre die Metapher fehlerhaft, die pgo_156.018
man wie ein Räthsel errathen müßte, die nicht ihre Bedeutung klar auf pgo_156.019
der Stirne trüge! Eine innere Nöthigung treibt die Phantasie zu dieser pgo_156.020
Vertauschung von Bild und Bedeutung, zu dieser unmittelbaren Versinnlichung pgo_156.021
des Geistigen und Vergeistigung des Sinnlichen, zu dieser beziehungsreichen pgo_156.022
Verwechslung der Erscheinungen. Jedes Dichtwerk ist ein pgo_156.023
bedeutungsvolles Bild, und was das Dichtwerk im Großen, ist die Metapher pgo_156.024
im Kleinen. Man kann die Metapher nur für überflüssig erklären, pgo_156.025
wenn man die Poesie für überflüssig erklärt. Jhre innere Nothwendigkeit pgo_156.026
für den Dichter zeigt schon der Dichtproceß selbst — oder wer wollte glauben, pgo_156.027
daß ein Shakespeare mühsam auf die Metaphernjagd ausgegangen? pgo_156.028
Wer weiß nicht, daß der echte Dichter in Bildern denkt, daß sich ihm pgo_156.029
Alles unter der Hand in Metapherngold verwandelt? Man wird uns pgo_156.030
Homer, Sophokles und Goethe als Dichter, die an Metaphern arm sind, pgo_156.031
anführen; Wertung nicht annotierbar man wird sie den orientalischen Poeten, den Hymnensängern pgo_156.032
und Propheten der Bibel, einem Aeschylos und Pindar, einem Calderon, Personen: orientalische Poeten, Hymnensänger und Propheten der Bibel, Aeschylus, Pindar, Calderon pgo_156.033
Shakespeare und Jean Paul und den modernen Lyrikern, besonders der pgo_156.034
österreichischen Dichterschule, entgegenstellen, bei denen allen die Metapherflora pgo_156.035
in üppigster Blüthe steht. Personen: Shakespeare, Jean Paul, moderne Lyriker, österreichische Dichterschule Aber abgesehn davon, daß sich auch bei
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools
|
URL zu diesem Werk: | https://www.deutschestextarchiv.de/gottschall_poetik_1858 |
URL zu dieser Seite: | https://www.deutschestextarchiv.de/gottschall_poetik_1858/178 |
Zitationshilfe: | Gottschall, Rudolph: Poetik. Die Dichtkunst und ihre Technik [v]om Standpunkte der Neuzeit. Breslau, 1858, S. 156. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/gottschall_poetik_1858/178>, abgerufen am 14.08.2024. |