Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Hegel, Georg Wilhelm Friedrich: Wissenschaft der Logik. Bd. 2. Nürnberg, 1816.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

III. Kapitel. Der Schluß.

das Subject erhält durch den Schlußsatz ein Prädicat,
als eine Folge; der Obersatz aber enthält in sich schon
diesen Schlußsatz; der Obersatz ist also nicht für
sich richtig, oder ist nicht ein unmittelbares, voraus-
gesetztes Urtheil, sondern setzt selbst schon den
Schlußsatz voraus, dessen Grund er seyn sollte. --
In dem beliebten vollkommenen Schlusse:

Alle Menschen sind sterblich,
Nun ist Cajus ein Mensch
Ergo ist Cajus sterblich,

ist der Obersatz nur darum und insofern richtig, als der
Schlußsatz richtig ist; wäre Cajus zufälligerwei-
se nicht sterblich, so wäre der Obersatz nicht richtig.
Der Satz, welcher Schlußsatz seyn sollte, muß schon
unmittelbar für sich richtig seyn, weil der Obersatz
sonst nicht Alle Einzelne befassen könnte; ehe der
Obersatz als richtig gelten kann, ist vorher die Fra-
ge, ob nicht jener Schlußsatz selbst eine Instanz
gegen ihn sey.

3. Beym Schlusse des Daseyns ergab sich aus dem
Begriffe des Schlusses, daß die Prämissen als unmit-
telbare, dem Schlußsatze, nemlich der durch den Be-
griff des Schlusses gefoderten Vermittlung, wider-
sprachen, daß der erste Schluß daher andere, und um-
gekehrt diese andern ihn voraussetzten. Im Schlusse
der Reflexion ist diß an ihm selbst gesetzt, daß der Ober-
satz seinen Schlußsatz voraussetzt, indem jener die Ver-
bindung des Einzelnen mit einem Prädicate enthält, wel-
che eben erst Schlußsatz seyn soll.

Was also in der That vorhanden ist, kann zu-
nächst so ausgedrückt werden: daß der Reflexionsschluß
nur ein äusserlicher leerer Schein des Schliessens

ist,

III. Kapitel. Der Schluß.

das Subject erhaͤlt durch den Schlußſatz ein Praͤdicat,
als eine Folge; der Oberſatz aber enthaͤlt in ſich ſchon
dieſen Schlußſatz; der Oberſatz iſt alſo nicht fuͤr
ſich richtig, oder iſt nicht ein unmittelbares, voraus-
geſetztes Urtheil, ſondern ſetzt ſelbſt ſchon den
Schlußſatz voraus, deſſen Grund er ſeyn ſollte. —
In dem beliebten vollkommenen Schluſſe:

Alle Menſchen ſind ſterblich,
Nun iſt Cajus ein Menſch
Ergo iſt Cajus ſterblich,

iſt der Oberſatz nur darum und inſofern richtig, als der
Schlußſatz richtig iſt; waͤre Cajus zufaͤlligerwei-
ſe nicht ſterblich, ſo waͤre der Oberſatz nicht richtig.
Der Satz, welcher Schlußſatz ſeyn ſollte, muß ſchon
unmittelbar fuͤr ſich richtig ſeyn, weil der Oberſatz
ſonſt nicht Alle Einzelne befaſſen koͤnnte; ehe der
Oberſatz als richtig gelten kann, iſt vorher die Fra-
ge, ob nicht jener Schlußſatz ſelbſt eine Inſtanz
gegen ihn ſey.

3. Beym Schluſſe des Daſeyns ergab ſich aus dem
Begriffe des Schluſſes, daß die Praͤmiſſen als unmit-
telbare, dem Schlußſatze, nemlich der durch den Be-
griff des Schluſſes gefoderten Vermittlung, wider-
ſprachen, daß der erſte Schluß daher andere, und um-
gekehrt dieſe andern ihn vorausſetzten. Im Schluſſe
der Reflexion iſt diß an ihm ſelbſt geſetzt, daß der Ober-
ſatz ſeinen Schlußſatz vorausſetzt, indem jener die Ver-
bindung des Einzelnen mit einem Praͤdicate enthaͤlt, wel-
che eben erſt Schlußſatz ſeyn ſoll.

Was alſo in der That vorhanden iſt, kann zu-
naͤchſt ſo ausgedruͤckt werden: daß der Reflexionsſchluß
nur ein aͤuſſerlicher leerer Schein des Schlieſſens

iſt,

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <div n="5">
                <p><pb facs="#f0187" n="169"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#aq">III.</hi><hi rendition="#g">Kapitel. Der Schluß</hi>.</fw><lb/>
das Subject erha&#x0364;lt durch den Schluß&#x017F;atz ein Pra&#x0364;dicat,<lb/>
als eine Folge; der Ober&#x017F;atz aber entha&#x0364;lt in &#x017F;ich &#x017F;chon<lb/>
die&#x017F;en Schluß&#x017F;atz; <hi rendition="#g">der Ober&#x017F;atz i&#x017F;t al&#x017F;o nicht fu&#x0364;r<lb/>
&#x017F;ich richtig</hi>, oder i&#x017F;t nicht ein unmittelbares, voraus-<lb/>
ge&#x017F;etztes Urtheil, &#x017F;ondern <hi rendition="#g">&#x017F;etzt &#x017F;elb&#x017F;t &#x017F;chon den<lb/>
Schluß&#x017F;atz voraus</hi>, de&#x017F;&#x017F;en Grund er &#x017F;eyn &#x017F;ollte. &#x2014;<lb/>
In dem beliebten vollkommenen Schlu&#x017F;&#x017F;e:</p><lb/>
                <lg type="poem">
                  <l>Alle Men&#x017F;chen &#x017F;ind &#x017F;terblich,</l><lb/>
                  <l> <hi rendition="#g">Nun i&#x017F;t Cajus ein Men&#x017F;ch</hi> </l><lb/>
                  <l>Ergo i&#x017F;t Cajus &#x017F;terblich,</l>
                </lg><lb/>
                <p>i&#x017F;t der Ober&#x017F;atz nur darum und in&#x017F;ofern richtig, als der<lb/><hi rendition="#g">Schluß&#x017F;atz richtig</hi> i&#x017F;t; wa&#x0364;re Cajus zufa&#x0364;lligerwei-<lb/>
&#x017F;e nicht &#x017F;terblich, &#x017F;o wa&#x0364;re der Ober&#x017F;atz nicht richtig.<lb/>
Der Satz, welcher Schluß&#x017F;atz &#x017F;eyn &#x017F;ollte, muß &#x017F;chon<lb/>
unmittelbar fu&#x0364;r &#x017F;ich richtig &#x017F;eyn, weil der Ober&#x017F;atz<lb/>
&#x017F;on&#x017F;t nicht Alle Einzelne befa&#x017F;&#x017F;en ko&#x0364;nnte; ehe der<lb/>
Ober&#x017F;atz als richtig gelten kann, i&#x017F;t <hi rendition="#g">vorher</hi> die Fra-<lb/>
ge, ob nicht jener Schluß&#x017F;atz &#x017F;elb&#x017F;t eine <hi rendition="#g">In&#x017F;tanz</hi><lb/>
gegen ihn &#x017F;ey.</p><lb/>
                <p>3. Beym Schlu&#x017F;&#x017F;e des Da&#x017F;eyns ergab &#x017F;ich aus dem<lb/>
Begriffe des Schlu&#x017F;&#x017F;es, daß die Pra&#x0364;mi&#x017F;&#x017F;en als <hi rendition="#g">unmit-<lb/>
telbare</hi>, dem Schluß&#x017F;atze, nemlich der durch den Be-<lb/>
griff des Schlu&#x017F;&#x017F;es gefoderten <hi rendition="#g">Vermittlung</hi>, wider-<lb/>
&#x017F;prachen, daß der er&#x017F;te Schluß daher andere, und um-<lb/>
gekehrt die&#x017F;e andern ihn voraus&#x017F;etzten. Im Schlu&#x017F;&#x017F;e<lb/>
der Reflexion i&#x017F;t diß an ihm &#x017F;elb&#x017F;t ge&#x017F;etzt, daß der Ober-<lb/>
&#x017F;atz &#x017F;einen Schluß&#x017F;atz voraus&#x017F;etzt, indem jener die Ver-<lb/>
bindung des Einzelnen mit einem Pra&#x0364;dicate entha&#x0364;lt, wel-<lb/>
che eben er&#x017F;t Schluß&#x017F;atz &#x017F;eyn &#x017F;oll.</p><lb/>
                <p>Was al&#x017F;o in der That vorhanden i&#x017F;t, kann zu-<lb/>
na&#x0364;ch&#x017F;t &#x017F;o ausgedru&#x0364;ckt werden: daß der Reflexions&#x017F;chluß<lb/>
nur ein a&#x0364;u&#x017F;&#x017F;erlicher leerer <hi rendition="#g">Schein des Schlie&#x017F;&#x017F;ens</hi><lb/>
<fw place="bottom" type="catch">i&#x017F;t,</fw><lb/></p>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[169/0187] III. Kapitel. Der Schluß. das Subject erhaͤlt durch den Schlußſatz ein Praͤdicat, als eine Folge; der Oberſatz aber enthaͤlt in ſich ſchon dieſen Schlußſatz; der Oberſatz iſt alſo nicht fuͤr ſich richtig, oder iſt nicht ein unmittelbares, voraus- geſetztes Urtheil, ſondern ſetzt ſelbſt ſchon den Schlußſatz voraus, deſſen Grund er ſeyn ſollte. — In dem beliebten vollkommenen Schluſſe: Alle Menſchen ſind ſterblich, Nun iſt Cajus ein Menſch Ergo iſt Cajus ſterblich, iſt der Oberſatz nur darum und inſofern richtig, als der Schlußſatz richtig iſt; waͤre Cajus zufaͤlligerwei- ſe nicht ſterblich, ſo waͤre der Oberſatz nicht richtig. Der Satz, welcher Schlußſatz ſeyn ſollte, muß ſchon unmittelbar fuͤr ſich richtig ſeyn, weil der Oberſatz ſonſt nicht Alle Einzelne befaſſen koͤnnte; ehe der Oberſatz als richtig gelten kann, iſt vorher die Fra- ge, ob nicht jener Schlußſatz ſelbſt eine Inſtanz gegen ihn ſey. 3. Beym Schluſſe des Daſeyns ergab ſich aus dem Begriffe des Schluſſes, daß die Praͤmiſſen als unmit- telbare, dem Schlußſatze, nemlich der durch den Be- griff des Schluſſes gefoderten Vermittlung, wider- ſprachen, daß der erſte Schluß daher andere, und um- gekehrt dieſe andern ihn vorausſetzten. Im Schluſſe der Reflexion iſt diß an ihm ſelbſt geſetzt, daß der Ober- ſatz ſeinen Schlußſatz vorausſetzt, indem jener die Ver- bindung des Einzelnen mit einem Praͤdicate enthaͤlt, wel- che eben erſt Schlußſatz ſeyn ſoll. Was alſo in der That vorhanden iſt, kann zu- naͤchſt ſo ausgedruͤckt werden: daß der Reflexionsſchluß nur ein aͤuſſerlicher leerer Schein des Schlieſſens iſt,

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/hegel_logik02_1816
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/hegel_logik02_1816/187
Zitationshilfe:	Hegel, Georg Wilhelm Friedrich: Wissenschaft der Logik. Bd. 2. Nürnberg, 1816, S. 169. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/hegel_logik02_1816/187>, abgerufen am 21.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.