druck: heredium, nebst der ihm von Varro hinzugefügten Er- klärung quod heredem sequeretur und 2) der angebliche gänz- liche Mangel einer Veräußerungsform. Die mancipatio soll nämlich ursprünglich nur bei beweglichen Sachen gegolten und erst unter dem Einfluß der mobilisirenden Tendenz von dem Verkehr auf die unbeweglichen übertragen, diese "Praxis" aber sodann von den XII Tafeln sanctionirt worden sein.
Nun, wenn der "Boden des soliden Erkennens" solche Früchte trägt, so können auch die meinigen auf ihm gewachsen sein! Fassen wir die äußere Beglaubigung jener in Form einer historischen Thatsache vorgetragenen Hypothese, so hängt sie mit ihrem gan- zen Gewicht an einem einzigen Nagel: dem Wort heredium. Und ich denke, es ist ein recht schwacher. Denn der Gegensatz, den heredium involvirt, braucht nicht zu sein der zwischen un- veräußerlichem und veräußerlichem Eigenthum, sondern er kann auch sein der zwischen Privateigenthum und Gemeindeland, heredium und ager publicus. Der letztere Gegensatz ist historisch beglaubigt, von dem ersteren wissen wir nichts. Dem lateinischen heredium entspricht das deutsche "Erbeigen". Würde ein Ger- manist sich noch auf dem Boden solider Forschung wissen, wenn er ohne weitere positive Anhaltspunkte bloß auf dies eine Wort hin sich eine Geschichte des deutschen Eigenthums construirte, die mit dem historisch allein erkennbaren Zustand in grellem Widerspruch stände?
An Jeden, der eine Hypothese aufstellt, darf man die An- forderung erheben, daß er sich ihres Zusammenhanges mit dem ganzen System, dem sie angehört, ihres Eingreifens in connexe Gebiete, ihrer Postulate u. s. w. bewußt sei. Ob jener Schrift- steller diese Anforderung erfüllt hat? Ich möchte es sehr be- zweifeln. War die Veräußerung des Grundeigenthums un- möglich, so war es auch die Bestellung von Servituten, da sie
Vorrede.
druck: heredium, nebſt der ihm von Varro hinzugefügten Er- klärung quod heredem sequeretur und 2) der angebliche gänz- liche Mangel einer Veräußerungsform. Die mancipatio ſoll nämlich urſprünglich nur bei beweglichen Sachen gegolten und erſt unter dem Einfluß der mobiliſirenden Tendenz von dem Verkehr auf die unbeweglichen übertragen, dieſe „Praxis“ aber ſodann von den XII Tafeln ſanctionirt worden ſein.
Nun, wenn der „Boden des ſoliden Erkennens“ ſolche Früchte trägt, ſo können auch die meinigen auf ihm gewachſen ſein! Faſſen wir die äußere Beglaubigung jener in Form einer hiſtoriſchen Thatſache vorgetragenen Hypotheſe, ſo hängt ſie mit ihrem gan- zen Gewicht an einem einzigen Nagel: dem Wort heredium. Und ich denke, es iſt ein recht ſchwacher. Denn der Gegenſatz, den heredium involvirt, braucht nicht zu ſein der zwiſchen un- veräußerlichem und veräußerlichem Eigenthum, ſondern er kann auch ſein der zwiſchen Privateigenthum und Gemeindeland, heredium und ager publicus. Der letztere Gegenſatz iſt hiſtoriſch beglaubigt, von dem erſteren wiſſen wir nichts. Dem lateiniſchen heredium entſpricht das deutſche „Erbeigen“. Würde ein Ger- maniſt ſich noch auf dem Boden ſolider Forſchung wiſſen, wenn er ohne weitere poſitive Anhaltspunkte bloß auf dies eine Wort hin ſich eine Geſchichte des deutſchen Eigenthums conſtruirte, die mit dem hiſtoriſch allein erkennbaren Zuſtand in grellem Widerſpruch ſtände?
An Jeden, der eine Hypotheſe aufſtellt, darf man die An- forderung erheben, daß er ſich ihres Zuſammenhanges mit dem ganzen Syſtem, dem ſie angehört, ihres Eingreifens in connexe Gebiete, ihrer Poſtulate u. ſ. w. bewußt ſei. Ob jener Schrift- ſteller dieſe Anforderung erfüllt hat? Ich möchte es ſehr be- zweifeln. War die Veräußerung des Grundeigenthums un- möglich, ſo war es auch die Beſtellung von Servituten, da ſie
<TEI><text><front><divn="1"><p><pbfacs="#f0020"n="XIV"/><fwplace="top"type="header"><hirendition="#g">Vorrede</hi>.</fw><lb/>
druck: <hirendition="#aq">heredium,</hi> nebſt der ihm von Varro hinzugefügten Er-<lb/>
klärung <hirendition="#aq">quod heredem sequeretur</hi> und 2) der angebliche gänz-<lb/>
liche Mangel einer Veräußerungsform. Die <hirendition="#aq">mancipatio</hi>ſoll<lb/>
nämlich urſprünglich nur bei beweglichen Sachen gegolten und<lb/>
erſt unter dem Einfluß der mobiliſirenden Tendenz von dem<lb/>
Verkehr auf die unbeweglichen übertragen, dieſe „Praxis“ aber<lb/>ſodann von den <hirendition="#aq">XII</hi> Tafeln ſanctionirt worden ſein.</p><lb/><p>Nun, wenn der „Boden des ſoliden Erkennens“ſolche Früchte<lb/>
trägt, ſo können auch die meinigen auf ihm gewachſen ſein! Faſſen<lb/>
wir die äußere Beglaubigung jener in Form einer hiſtoriſchen<lb/>
Thatſache vorgetragenen Hypotheſe, ſo hängt ſie mit ihrem gan-<lb/>
zen Gewicht an einem einzigen Nagel: dem Wort <hirendition="#aq">heredium.</hi><lb/>
Und ich denke, es iſt ein recht ſchwacher. Denn der Gegenſatz,<lb/>
den <hirendition="#aq">heredium</hi> involvirt, braucht nicht zu ſein der zwiſchen un-<lb/>
veräußerlichem und veräußerlichem Eigenthum, ſondern er kann<lb/>
auch ſein der zwiſchen Privateigenthum und Gemeindeland,<lb/><hirendition="#aq">heredium</hi> und <hirendition="#aq">ager publicus.</hi> Der letztere Gegenſatz iſt hiſtoriſch<lb/>
beglaubigt, von dem erſteren wiſſen wir nichts. Dem lateiniſchen<lb/><hirendition="#aq">heredium</hi> entſpricht das deutſche „Erbeigen“. Würde ein Ger-<lb/>
maniſt ſich noch auf dem Boden ſolider Forſchung wiſſen, wenn<lb/>
er ohne weitere poſitive Anhaltspunkte bloß auf dies eine Wort<lb/>
hin ſich eine Geſchichte des deutſchen Eigenthums conſtruirte,<lb/>
die mit dem hiſtoriſch allein erkennbaren Zuſtand in grellem<lb/>
Widerſpruch ſtände?</p><lb/><p>An Jeden, der eine Hypotheſe aufſtellt, darf man die An-<lb/>
forderung erheben, daß er ſich ihres Zuſammenhanges mit dem<lb/>
ganzen Syſtem, dem ſie angehört, ihres Eingreifens in connexe<lb/>
Gebiete, ihrer Poſtulate u. ſ. w. bewußt ſei. Ob jener Schrift-<lb/>ſteller dieſe Anforderung erfüllt hat? Ich möchte es ſehr be-<lb/>
zweifeln. War die Veräußerung des Grundeigenthums un-<lb/>
möglich, ſo war es auch die Beſtellung von Servituten, da ſie<lb/></p></div></front></text></TEI>
[XIV/0020]
Vorrede.
druck: heredium, nebſt der ihm von Varro hinzugefügten Er-
klärung quod heredem sequeretur und 2) der angebliche gänz-
liche Mangel einer Veräußerungsform. Die mancipatio ſoll
nämlich urſprünglich nur bei beweglichen Sachen gegolten und
erſt unter dem Einfluß der mobiliſirenden Tendenz von dem
Verkehr auf die unbeweglichen übertragen, dieſe „Praxis“ aber
ſodann von den XII Tafeln ſanctionirt worden ſein.
Nun, wenn der „Boden des ſoliden Erkennens“ ſolche Früchte
trägt, ſo können auch die meinigen auf ihm gewachſen ſein! Faſſen
wir die äußere Beglaubigung jener in Form einer hiſtoriſchen
Thatſache vorgetragenen Hypotheſe, ſo hängt ſie mit ihrem gan-
zen Gewicht an einem einzigen Nagel: dem Wort heredium.
Und ich denke, es iſt ein recht ſchwacher. Denn der Gegenſatz,
den heredium involvirt, braucht nicht zu ſein der zwiſchen un-
veräußerlichem und veräußerlichem Eigenthum, ſondern er kann
auch ſein der zwiſchen Privateigenthum und Gemeindeland,
heredium und ager publicus. Der letztere Gegenſatz iſt hiſtoriſch
beglaubigt, von dem erſteren wiſſen wir nichts. Dem lateiniſchen
heredium entſpricht das deutſche „Erbeigen“. Würde ein Ger-
maniſt ſich noch auf dem Boden ſolider Forſchung wiſſen, wenn
er ohne weitere poſitive Anhaltspunkte bloß auf dies eine Wort
hin ſich eine Geſchichte des deutſchen Eigenthums conſtruirte,
die mit dem hiſtoriſch allein erkennbaren Zuſtand in grellem
Widerſpruch ſtände?
An Jeden, der eine Hypotheſe aufſtellt, darf man die An-
forderung erheben, daß er ſich ihres Zuſammenhanges mit dem
ganzen Syſtem, dem ſie angehört, ihres Eingreifens in connexe
Gebiete, ihrer Poſtulate u. ſ. w. bewußt ſei. Ob jener Schrift-
ſteller dieſe Anforderung erfüllt hat? Ich möchte es ſehr be-
zweifeln. War die Veräußerung des Grundeigenthums un-
möglich, ſo war es auch die Beſtellung von Servituten, da ſie
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Jhering, Rudolf von: Geist des römischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwicklung. Teil 2, Bd. 2. Leipzig, 1858, S. XIV. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/jhering_recht0202_1858/20>, abgerufen am 28.04.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
