Jhering, Rudolf von: Geist des römischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwicklung. Teil 3, Bd. 1. Leipzig, 1865.
Zweites Buch. Erster Abschn. III. Die Technik. A. Die Analytik. und der Eigenthümer selber konnte sich persönlich verpflichten,allein mit dem Eigenthum als solchem (d. h. so, daß sie auf den Nachfolger übergegangen wäre) ließ sich eine Obligation nicht verbinden. Durch den Satz: servitus in faciendo con- sistere nequit war dafür gesorgt, daß die Servitut nicht in das Gebiet der Obligation hinübergriff. Die Last, die sie dem Eigenthümer auferlegte, fiel nicht unter den Gesichtspunkt einer Verbindlichkeit, sie bestand fort, auch wenn gar kein Eigenthü- mer, oder ein handlungsunfähiger da war, zum besten Beweise, daß das rein negative Verhalten von seiner Seite kein Handeln in sich schloß. Darum erfolgte ihre Geltendmachung auch nicht mit einer act. in personam, sondern einer act. in rem. Ueber die Structur des ususfructus ist bereits das Nöthige gesagt. Am ergiebigsten für unsere Betrachtung ist das Obligationen- Es wird nicht der Angabe bedürfen, wie die Römer mit die- 255) Das Nähere in der Geschichte der Obligation.
Zweites Buch. Erſter Abſchn. III. Die Technik. A. Die Analytik. und der Eigenthümer ſelber konnte ſich perſönlich verpflichten,allein mit dem Eigenthum als ſolchem (d. h. ſo, daß ſie auf den Nachfolger übergegangen wäre) ließ ſich eine Obligation nicht verbinden. Durch den Satz: servitus in faciendo con- sistere nequit war dafür geſorgt, daß die Servitut nicht in das Gebiet der Obligation hinübergriff. Die Laſt, die ſie dem Eigenthümer auferlegte, fiel nicht unter den Geſichtspunkt einer Verbindlichkeit, ſie beſtand fort, auch wenn gar kein Eigenthü- mer, oder ein handlungsunfähiger da war, zum beſten Beweiſe, daß das rein negative Verhalten von ſeiner Seite kein Handeln in ſich ſchloß. Darum erfolgte ihre Geltendmachung auch nicht mit einer act. in personam, ſondern einer act. in rem. Ueber die Structur des ususfructus iſt bereits das Nöthige geſagt. Am ergiebigſten für unſere Betrachtung iſt das Obligationen- Es wird nicht der Angabe bedürfen, wie die Römer mit die- 255) Das Nähere in der Geſchichte der Obligation.
<TEI> <text> <body> <div n="1"> <div n="2"> <div n="3"> <div n="4"> <div n="5"> <div n="6"> <div n="7"> <div n="8"> <p><pb facs="#f0206" n="190"/><fw place="top" type="header">Zweites Buch. Erſter Abſchn. <hi rendition="#aq">III.</hi> Die Technik. <hi rendition="#aq">A.</hi> Die Analytik.</fw><lb/> und der Eigenthümer ſelber konnte ſich perſönlich verpflichten,<lb/> allein mit dem Eigenthum als ſolchem (d. h. ſo, daß ſie auf<lb/> den Nachfolger übergegangen wäre) ließ ſich eine Obligation<lb/> nicht verbinden. Durch den Satz: <hi rendition="#aq">servitus in faciendo con-<lb/> sistere nequit</hi> war dafür geſorgt, daß die Servitut nicht in<lb/> das Gebiet der Obligation hinübergriff. Die Laſt, die ſie dem<lb/> Eigenthümer auferlegte, fiel nicht unter den Geſichtspunkt einer<lb/> Verbindlichkeit, ſie beſtand fort, auch wenn gar kein Eigenthü-<lb/> mer, oder ein handlungsunfähiger da war, zum beſten Beweiſe,<lb/> daß das rein negative Verhalten von ſeiner Seite kein <hi rendition="#g">Handeln</hi><lb/> in ſich ſchloß. Darum erfolgte ihre Geltendmachung auch nicht<lb/> mit einer <hi rendition="#aq">act. in personam,</hi> ſondern einer <hi rendition="#aq">act. in rem.</hi> Ueber<lb/> die Structur des <hi rendition="#aq">ususfructus</hi> iſt bereits das Nöthige geſagt.</p><lb/> <p>Am ergiebigſten für unſere Betrachtung iſt das Obligationen-<lb/> recht. Bei weitem die meiſten Verhältniſſe des obligatoriſchen<lb/> Verkehrs ſind zweiſeitiger Art, und es wird Niemand daran<lb/> zweifeln, daß auch ſie bereits dem altrömiſchen Leben bekannt<lb/> geweſen ſind. Um ſo lehrreicher iſt daher die Thatſache, daß alle<lb/> Obligationsformen, welche mit Sicherheit auf das ältere Recht<lb/> zurückzuführen ſind, weſentlich einſeitiger Art ſind, nämlich das<lb/> Nexum, das Darlehn, der Literalcontract und die Stipulation.<lb/> Unter den zweiſeitigen Verträgen des ſpätern Rechts gibt es<lb/> keinen, den die Römer dem <hi rendition="#aq">jus <hi rendition="#g">civile</hi></hi> zuzählten, ſie gehören<lb/> ſämmtlich dem <hi rendition="#aq">jus gentium</hi> an, das heißt aber m. a. W.: der<lb/><hi rendition="#g">Gedanke der Gegenſeitigkeit iſt kein urſprünglicher<lb/> Gedanke des römiſchen Civilrechts, das ſpecifiſch<lb/> Römiſche iſt die Einſeitigkeit</hi>.</p><lb/> <p>Es wird nicht der Angabe bedürfen, wie die Römer mit die-<lb/> ſem Grundſatz der Einſeitigkeit auszureichen vermochten — ſie<lb/> löſten das zweiſeitige Verhältniß in zwei einſeitige Stipulatio-<lb/> nen auf (z. B. <hi rendition="#aq">stipulationes emti venditi, locati conducti</hi>). <note place="foot" n="255)">Das Nähere in der Geſchichte der Obligation.</note><lb/> Wollte der Promittent ſicher gehen, daß der Gegner die Einſei-<lb/></p> </div> </div> </div> </div> </div> </div> </div> </div> </body> </text> </TEI> [190/0206]
Zweites Buch. Erſter Abſchn. III. Die Technik. A. Die Analytik.
und der Eigenthümer ſelber konnte ſich perſönlich verpflichten,
allein mit dem Eigenthum als ſolchem (d. h. ſo, daß ſie auf
den Nachfolger übergegangen wäre) ließ ſich eine Obligation
nicht verbinden. Durch den Satz: servitus in faciendo con-
sistere nequit war dafür geſorgt, daß die Servitut nicht in
das Gebiet der Obligation hinübergriff. Die Laſt, die ſie dem
Eigenthümer auferlegte, fiel nicht unter den Geſichtspunkt einer
Verbindlichkeit, ſie beſtand fort, auch wenn gar kein Eigenthü-
mer, oder ein handlungsunfähiger da war, zum beſten Beweiſe,
daß das rein negative Verhalten von ſeiner Seite kein Handeln
in ſich ſchloß. Darum erfolgte ihre Geltendmachung auch nicht
mit einer act. in personam, ſondern einer act. in rem. Ueber
die Structur des ususfructus iſt bereits das Nöthige geſagt.
Am ergiebigſten für unſere Betrachtung iſt das Obligationen-
recht. Bei weitem die meiſten Verhältniſſe des obligatoriſchen
Verkehrs ſind zweiſeitiger Art, und es wird Niemand daran
zweifeln, daß auch ſie bereits dem altrömiſchen Leben bekannt
geweſen ſind. Um ſo lehrreicher iſt daher die Thatſache, daß alle
Obligationsformen, welche mit Sicherheit auf das ältere Recht
zurückzuführen ſind, weſentlich einſeitiger Art ſind, nämlich das
Nexum, das Darlehn, der Literalcontract und die Stipulation.
Unter den zweiſeitigen Verträgen des ſpätern Rechts gibt es
keinen, den die Römer dem jus civile zuzählten, ſie gehören
ſämmtlich dem jus gentium an, das heißt aber m. a. W.: der
Gedanke der Gegenſeitigkeit iſt kein urſprünglicher
Gedanke des römiſchen Civilrechts, das ſpecifiſch
Römiſche iſt die Einſeitigkeit.
Es wird nicht der Angabe bedürfen, wie die Römer mit die-
ſem Grundſatz der Einſeitigkeit auszureichen vermochten — ſie
löſten das zweiſeitige Verhältniß in zwei einſeitige Stipulatio-
nen auf (z. B. stipulationes emti venditi, locati conducti). 255)
Wollte der Promittent ſicher gehen, daß der Gegner die Einſei-
255) Das Nähere in der Geſchichte der Obligation.
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools
|
| URL zu diesem Werk: | https://www.deutschestextarchiv.de/jhering_recht03_1865 |
| URL zu dieser Seite: | https://www.deutschestextarchiv.de/jhering_recht03_1865/206 |
| Zitationshilfe: | Jhering, Rudolf von: Geist des römischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwicklung. Teil 3, Bd. 1. Leipzig, 1865, S. 190. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/jhering_recht03_1865/206>, abgerufen am 23.11.2024. |
