lichkeiten, ia so gar sein veto, ohne Zurückhalten muß äussern können.
Ob nun aber gleich die Vernunft sich der Critik nie- mals verweigern kan, so hot sie doch nicht iederzeit Ursa- che, sie zu scheuen. Aber die reine Vernunft in ihrem dog- matischen (nicht mathematischen) Gebrauche ist sich nicht so sehr der genauesten Beobachtung ihrer obersten Gesetze bewust, daß sie nicht mit Blödigkeit, ia mit gänzlicher Able- gung alles angemaßten dogmatischen Ansehens, vor dem critischen Auge einer höheren und richterlichen Vernunft erscheinen müßte.
Ganz anders ist es bewandt, wenn sie es nicht mit der Censur des Richters, sondern den Ansprüchen ihres Mitbürgers zu thun hat und sich dagegen blos vertheidi- gen soll. Denn, da diese eben sowol dogmatisch seyn wol- len, obzwar im Verneinen, als iene im Beiahen: so findet eine Rechtfertigung kat' anthropon statt, die wider alle Beeinträchtigung sichert und einen titulirten Besitz verschaft, der keine fremde Anmassungen scheuen darf, ob er gleich selbst kat' aletheian nicht hinreichend bewiesen werden kan.
Unter dem polemischen Gebrauche der reinen Ver- nunft verstehe ich nun die Vertheidigung ihrer Sätze ge- gen die dogmatische Verneinungen derselben. Hier komt es nun nicht darauf an, ob ihre Behauptungen nicht viel- leicht auch falsch seyn möchten, sondern nur, daß niemand das Gegentheil iemals mit apodictischer Gewißheit (ia auch
nur
A a a 2
Die Diſciplin der reinen Vernunft im polem. ꝛc.
lichkeiten, ia ſo gar ſein veto, ohne Zuruͤckhalten muß aͤuſſern koͤnnen.
Ob nun aber gleich die Vernunft ſich der Critik nie- mals verweigern kan, ſo hot ſie doch nicht iederzeit Urſa- che, ſie zu ſcheuen. Aber die reine Vernunft in ihrem dog- matiſchen (nicht mathematiſchen) Gebrauche iſt ſich nicht ſo ſehr der genaueſten Beobachtung ihrer oberſten Geſetze bewuſt, daß ſie nicht mit Bloͤdigkeit, ia mit gaͤnzlicher Able- gung alles angemaßten dogmatiſchen Anſehens, vor dem critiſchen Auge einer hoͤheren und richterlichen Vernunft erſcheinen muͤßte.
Ganz anders iſt es bewandt, wenn ſie es nicht mit der Cenſur des Richters, ſondern den Anſpruͤchen ihres Mitbuͤrgers zu thun hat und ſich dagegen blos vertheidi- gen ſoll. Denn, da dieſe eben ſowol dogmatiſch ſeyn wol- len, obzwar im Verneinen, als iene im Beiahen: ſo findet eine Rechtfertigung κατ’ ἀνϑρωπον ſtatt, die wider alle Beeintraͤchtigung ſichert und einen titulirten Beſitz verſchaft, der keine fremde Anmaſſungen ſcheuen darf, ob er gleich ſelbſt κατ’ αληϑειαν nicht hinreichend bewieſen werden kan.
Unter dem polemiſchen Gebrauche der reinen Ver- nunft verſtehe ich nun die Vertheidigung ihrer Saͤtze ge- gen die dogmatiſche Verneinungen derſelben. Hier komt es nun nicht darauf an, ob ihre Behauptungen nicht viel- leicht auch falſch ſeyn moͤchten, ſondern nur, daß niemand das Gegentheil iemals mit apodictiſcher Gewißheit (ia auch
nur
A a a 2
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><p><pbfacs="#f0769"n="739"/><fwplace="top"type="header">Die Diſciplin der reinen Vernunft im polem. ꝛc.</fw><lb/>
lichkeiten, ia ſo gar ſein <hirendition="#aq">veto,</hi> ohne Zuruͤckhalten muß<lb/>
aͤuſſern koͤnnen.</p><lb/><p>Ob nun aber gleich die Vernunft ſich der Critik nie-<lb/>
mals verweigern kan, ſo hot ſie doch nicht iederzeit Urſa-<lb/>
che, ſie zu ſcheuen. Aber die reine Vernunft in ihrem dog-<lb/>
matiſchen (nicht mathematiſchen) Gebrauche iſt ſich nicht<lb/>ſo ſehr der genaueſten Beobachtung ihrer oberſten Geſetze<lb/>
bewuſt, daß ſie nicht mit Bloͤdigkeit, ia mit gaͤnzlicher Able-<lb/>
gung alles angemaßten dogmatiſchen Anſehens, vor dem<lb/>
critiſchen Auge einer hoͤheren und richterlichen Vernunft<lb/>
erſcheinen muͤßte.</p><lb/><p>Ganz anders iſt es bewandt, wenn ſie es nicht mit<lb/>
der Cenſur des Richters, ſondern den Anſpruͤchen ihres<lb/>
Mitbuͤrgers zu thun hat und ſich dagegen blos vertheidi-<lb/>
gen ſoll. Denn, da dieſe eben ſowol dogmatiſch ſeyn wol-<lb/>
len, obzwar im Verneinen, als iene im Beiahen: ſo findet<lb/>
eine Rechtfertigung κατ’ἀνϑρωπονſtatt, die wider alle<lb/>
Beeintraͤchtigung ſichert und einen titulirten Beſitz verſchaft,<lb/>
der keine fremde Anmaſſungen ſcheuen darf, ob er gleich<lb/>ſelbſt κατ’αληϑειαν nicht hinreichend bewieſen werden<lb/>
kan.</p><lb/><p>Unter dem polemiſchen Gebrauche der reinen Ver-<lb/>
nunft verſtehe ich nun die Vertheidigung ihrer Saͤtze ge-<lb/>
gen die dogmatiſche Verneinungen derſelben. Hier komt<lb/>
es nun nicht darauf an, ob ihre Behauptungen nicht viel-<lb/>
leicht auch falſch ſeyn moͤchten, ſondern nur, daß niemand<lb/>
das Gegentheil iemals mit apodictiſcher Gewißheit (ia auch<lb/><fwplace="bottom"type="sig">A a a 2</fw><fwplace="bottom"type="catch">nur</fw><lb/></p></div></div></div></body></text></TEI>
[739/0769]
Die Diſciplin der reinen Vernunft im polem. ꝛc.
lichkeiten, ia ſo gar ſein veto, ohne Zuruͤckhalten muß
aͤuſſern koͤnnen.
Ob nun aber gleich die Vernunft ſich der Critik nie-
mals verweigern kan, ſo hot ſie doch nicht iederzeit Urſa-
che, ſie zu ſcheuen. Aber die reine Vernunft in ihrem dog-
matiſchen (nicht mathematiſchen) Gebrauche iſt ſich nicht
ſo ſehr der genaueſten Beobachtung ihrer oberſten Geſetze
bewuſt, daß ſie nicht mit Bloͤdigkeit, ia mit gaͤnzlicher Able-
gung alles angemaßten dogmatiſchen Anſehens, vor dem
critiſchen Auge einer hoͤheren und richterlichen Vernunft
erſcheinen muͤßte.
Ganz anders iſt es bewandt, wenn ſie es nicht mit
der Cenſur des Richters, ſondern den Anſpruͤchen ihres
Mitbuͤrgers zu thun hat und ſich dagegen blos vertheidi-
gen ſoll. Denn, da dieſe eben ſowol dogmatiſch ſeyn wol-
len, obzwar im Verneinen, als iene im Beiahen: ſo findet
eine Rechtfertigung κατ’ ἀνϑρωπον ſtatt, die wider alle
Beeintraͤchtigung ſichert und einen titulirten Beſitz verſchaft,
der keine fremde Anmaſſungen ſcheuen darf, ob er gleich
ſelbſt κατ’ αληϑειαν nicht hinreichend bewieſen werden
kan.
Unter dem polemiſchen Gebrauche der reinen Ver-
nunft verſtehe ich nun die Vertheidigung ihrer Saͤtze ge-
gen die dogmatiſche Verneinungen derſelben. Hier komt
es nun nicht darauf an, ob ihre Behauptungen nicht viel-
leicht auch falſch ſeyn moͤchten, ſondern nur, daß niemand
das Gegentheil iemals mit apodictiſcher Gewißheit (ia auch
nur
A a a 2
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Kant, Immanuel: Critik der reinen Vernunft. Riga, 1781, S. 739. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kant_rvernunft_1781/769>, abgerufen am 22.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.