Kant, Immanuel: Critik der reinen Vernunft. Riga, 1781.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Die Architectonik der reinen Vernunft.

Elemente unserer Erkentniß, deren die eine völlig a priori
in unserer Gewalt sind, die andere nur a posteriori aus
der Erfahrung genommen werden können, selbst bey Den-
kern von Gewerbe, nur sehr undeutlich blieb, und daher
niemals die Gränzbestimmung einer besondern Art von
Erkentniß, mithin nicht die ächte Idee einer Wissenschaft,
die so lange und so sehr die menschliche Vernunft beschäf-
tigt hat, zu Stande bringen konte. Wenn man sagte:
Metaphysik ist die Wissenschaft von den ersten Principien
der menschlichen Erkentniß, so bemerkte man dadurch nicht
eine ganz besondere Art, sondern nur einen Rang in Anse-
hung der Allgemeinheit, dadurch sie also vom Empirischen
nicht kentlich unterschieden werden konte; denn auch un-
ter empirischen Principien sind einige allgemeiner, und
darum höher als andere und, in der Reihe einer solchen
Unterordnung, (da man das, was völlig a priori, von
dem, was nur a posteriori erkant wird, nicht unterschei-
det), wo soll man den Abschnitt machen, der den ersten
Theil und die oberste Glieder von dem lezten und den un-
tergeordneten unterschiede? Was würde man dazu sagen,
wenn die Zeitrechnung die Epochen der Welt nur so be-
zeichnen könte, daß sie sie in die erste Jahrhunderte und
in die darauf folgende eintheilete. Gehöret das fünfte, das
zehnte etc. Jahrhundert auch zu den ersten? würde man fra-
gen; eben so frage ich: gehört der Begriff des Ausge-
dehnten zur Metaphysik? ihr antwortet, ia! ey, aber auch
der des Cörpers? ia! und der des flüssigen Cörpers? ihr

wer-

Die Architectonik der reinen Vernunft.

Elemente unſerer Erkentniß, deren die eine voͤllig a priori
in unſerer Gewalt ſind, die andere nur a poſteriori aus
der Erfahrung genommen werden koͤnnen, ſelbſt bey Den-
kern von Gewerbe, nur ſehr undeutlich blieb, und daher
niemals die Graͤnzbeſtimmung einer beſondern Art von
Erkentniß, mithin nicht die aͤchte Idee einer Wiſſenſchaft,
die ſo lange und ſo ſehr die menſchliche Vernunft beſchaͤf-
tigt hat, zu Stande bringen konte. Wenn man ſagte:
Metaphyſik iſt die Wiſſenſchaft von den erſten Principien
der menſchlichen Erkentniß, ſo bemerkte man dadurch nicht
eine ganz beſondere Art, ſondern nur einen Rang in Anſe-
hung der Allgemeinheit, dadurch ſie alſo vom Empiriſchen
nicht kentlich unterſchieden werden konte; denn auch un-
ter empiriſchen Principien ſind einige allgemeiner, und
darum hoͤher als andere und, in der Reihe einer ſolchen
Unterordnung, (da man das, was voͤllig a priori, von
dem, was nur a poſteriori erkant wird, nicht unterſchei-
det), wo ſoll man den Abſchnitt machen, der den erſten
Theil und die oberſte Glieder von dem lezten und den un-
tergeordneten unterſchiede? Was wuͤrde man dazu ſagen,
wenn die Zeitrechnung die Epochen der Welt nur ſo be-
zeichnen koͤnte, daß ſie ſie in die erſte Jahrhunderte und
in die darauf folgende eintheilete. Gehoͤret das fuͤnfte, das
zehnte ꝛc. Jahrhundert auch zu den erſten? wuͤrde man fra-
gen; eben ſo frage ich: gehoͤrt der Begriff des Ausge-
dehnten zur Metaphyſik? ihr antwortet, ia! ey, aber auch
der des Coͤrpers? ia! und der des fluͤſſigen Coͤrpers? ihr

wer-

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <p><pb facs="#f0873" n="843"/><fw place="top" type="header">Die Architectonik der reinen Vernunft.</fw><lb/>
Elemente un&#x017F;erer Erkentniß, deren die eine vo&#x0364;llig <hi rendition="#aq">a priori</hi><lb/>
in un&#x017F;erer Gewalt &#x017F;ind, die andere nur <hi rendition="#aq">a po&#x017F;teriori</hi> aus<lb/>
der Erfahrung genommen werden ko&#x0364;nnen, &#x017F;elb&#x017F;t bey Den-<lb/>
kern von Gewerbe, nur &#x017F;ehr undeutlich blieb, und daher<lb/>
niemals die Gra&#x0364;nzbe&#x017F;timmung einer be&#x017F;ondern Art von<lb/>
Erkentniß, mithin nicht die a&#x0364;chte Idee einer Wi&#x017F;&#x017F;en&#x017F;chaft,<lb/>
die &#x017F;o lange und &#x017F;o &#x017F;ehr die men&#x017F;chliche Vernunft be&#x017F;cha&#x0364;f-<lb/>
tigt hat, zu Stande bringen konte. Wenn man &#x017F;agte:<lb/>
Metaphy&#x017F;ik i&#x017F;t die Wi&#x017F;&#x017F;en&#x017F;chaft von den er&#x017F;ten Principien<lb/>
der men&#x017F;chlichen Erkentniß, &#x017F;o bemerkte man dadurch nicht<lb/>
eine ganz be&#x017F;ondere Art, &#x017F;ondern nur einen Rang in An&#x017F;e-<lb/>
hung der Allgemeinheit, dadurch &#x017F;ie al&#x017F;o vom Empiri&#x017F;chen<lb/>
nicht kentlich unter&#x017F;chieden werden konte; denn auch un-<lb/>
ter empiri&#x017F;chen Principien &#x017F;ind einige allgemeiner, und<lb/>
darum ho&#x0364;her als andere und, in der Reihe einer &#x017F;olchen<lb/>
Unterordnung, (da man das, was vo&#x0364;llig <hi rendition="#aq">a priori,</hi> von<lb/>
dem, was nur <hi rendition="#aq">a po&#x017F;teriori</hi> erkant wird, nicht unter&#x017F;chei-<lb/>
det), wo &#x017F;oll man den Ab&#x017F;chnitt machen, der den er&#x017F;ten<lb/>
Theil und die ober&#x017F;te Glieder von dem lezten und den un-<lb/>
tergeordneten unter&#x017F;chiede? Was wu&#x0364;rde man dazu &#x017F;agen,<lb/>
wenn die Zeitrechnung die Epochen der Welt nur &#x017F;o be-<lb/>
zeichnen ko&#x0364;nte, daß &#x017F;ie &#x017F;ie in die er&#x017F;te Jahrhunderte und<lb/>
in die darauf folgende eintheilete. Geho&#x0364;ret das fu&#x0364;nfte, das<lb/>
zehnte &#xA75B;c. Jahrhundert auch zu den er&#x017F;ten? wu&#x0364;rde man fra-<lb/>
gen; eben &#x017F;o frage ich: geho&#x0364;rt der Begriff des Ausge-<lb/>
dehnten zur Metaphy&#x017F;ik? ihr antwortet, ia! ey, aber auch<lb/>
der des Co&#x0364;rpers? ia! und der des flu&#x0364;&#x017F;&#x017F;igen Co&#x0364;rpers? ihr<lb/>
<fw place="bottom" type="catch">wer-</fw><lb/></p>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[843/0873] Die Architectonik der reinen Vernunft. Elemente unſerer Erkentniß, deren die eine voͤllig a priori in unſerer Gewalt ſind, die andere nur a poſteriori aus der Erfahrung genommen werden koͤnnen, ſelbſt bey Den- kern von Gewerbe, nur ſehr undeutlich blieb, und daher niemals die Graͤnzbeſtimmung einer beſondern Art von Erkentniß, mithin nicht die aͤchte Idee einer Wiſſenſchaft, die ſo lange und ſo ſehr die menſchliche Vernunft beſchaͤf- tigt hat, zu Stande bringen konte. Wenn man ſagte: Metaphyſik iſt die Wiſſenſchaft von den erſten Principien der menſchlichen Erkentniß, ſo bemerkte man dadurch nicht eine ganz beſondere Art, ſondern nur einen Rang in Anſe- hung der Allgemeinheit, dadurch ſie alſo vom Empiriſchen nicht kentlich unterſchieden werden konte; denn auch un- ter empiriſchen Principien ſind einige allgemeiner, und darum hoͤher als andere und, in der Reihe einer ſolchen Unterordnung, (da man das, was voͤllig a priori, von dem, was nur a poſteriori erkant wird, nicht unterſchei- det), wo ſoll man den Abſchnitt machen, der den erſten Theil und die oberſte Glieder von dem lezten und den un- tergeordneten unterſchiede? Was wuͤrde man dazu ſagen, wenn die Zeitrechnung die Epochen der Welt nur ſo be- zeichnen koͤnte, daß ſie ſie in die erſte Jahrhunderte und in die darauf folgende eintheilete. Gehoͤret das fuͤnfte, das zehnte ꝛc. Jahrhundert auch zu den erſten? wuͤrde man fra- gen; eben ſo frage ich: gehoͤrt der Begriff des Ausge- dehnten zur Metaphyſik? ihr antwortet, ia! ey, aber auch der des Coͤrpers? ia! und der des fluͤſſigen Coͤrpers? ihr wer-

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_rvernunft_1781
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_rvernunft_1781/873
Zitationshilfe:	Kant, Immanuel: Critik der reinen Vernunft. Riga, 1781, S. 843. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kant_rvernunft_1781/873>, abgerufen am 25.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.