besonderen Gesetze kann es sich nun zutragen: daß die Urtheilskraft in ihrer Reflexion von zwey Maximen aus- geht, deren die eine ihr der bloße Verstand a priori an die Hand giebt, die andere aber durch besondere Erfah- rungen veranlaßt wird, welche die Vernunft ins Spiel bringen, um nach einem besondern Princip die Beurthei- lung der körperlichen Natur und ihrer Gesetze anzustel- len. Da trift es sich dann, daß diese zweyerley Maxi- men nicht wohl neben einander bestehen zu können den Anschein haben, mithin sich eine Dialectik hervorfindet, welche die Urtheilskraft in dem Princip ihrer Reflexion irre macht.
Die erste Maxime derselben ist der Satz: Alle Erzeugung materieller Dinge und ihrer Formen muß als nach blos mechanischen Gesetzen möglich beurtheilt werden.
Die zweyte Maxime ist der Gegensatz: Einige Producte der materiellen Natur können nicht, als nach blos mechanischen Gesetzen möglich, beurtheilt werden (ihre Beurtheilung erfordert ein ganz anderes Gesetz der Caussalität, nämlich das der Endursachen).
Wenn man diese regulative Grundsätze für die Nachforschung nun in constitutive, der Möglichkeit der Objecte selbst, verwandelte, so würden sie so lauten:
Satz: Alle Erzeugung materieller Dinge ist nach blos mechanischen Gesetzen möglich.
II. Th. Critik der teleologiſchen Urtheilskraft.
beſonderen Geſetze kann es ſich nun zutragen: daß die Urtheilskraft in ihrer Reflexion von zwey Maximen aus- geht, deren die eine ihr der bloße Verſtand a priori an die Hand giebt, die andere aber durch beſondere Erfah- rungen veranlaßt wird, welche die Vernunft ins Spiel bringen, um nach einem beſondern Princip die Beurthei- lung der koͤrperlichen Natur und ihrer Geſetze anzuſtel- len. Da trift es ſich dann, daß dieſe zweyerley Maxi- men nicht wohl neben einander beſtehen zu koͤnnen den Anſchein haben, mithin ſich eine Dialectik hervorfindet, welche die Urtheilskraft in dem Princip ihrer Reflexion irre macht.
Die erſte Maxime derſelben iſt der Satz: Alle Erzeugung materieller Dinge und ihrer Formen muß als nach blos mechaniſchen Geſetzen moͤglich beurtheilt werden.
Die zweyte Maxime iſt der Gegenſatz: Einige Producte der materiellen Natur koͤnnen nicht, als nach blos mechaniſchen Geſetzen moͤglich, beurtheilt werden (ihre Beurtheilung erfordert ein ganz anderes Geſetz der Cauſſalitaͤt, naͤmlich das der Endurſachen).
Wenn man dieſe regulative Grundſaͤtze fuͤr die Nachforſchung nun in conſtitutive, der Moͤglichkeit der Objecte ſelbſt, verwandelte, ſo wuͤrden ſie ſo lauten:
Satz: Alle Erzeugung materieller Dinge iſt nach blos mechaniſchen Geſetzen moͤglich.
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><p><pbfacs="#f0374"n="310"/><fwplace="top"type="header"><hirendition="#aq">II.</hi> Th. Critik der teleologiſchen Urtheilskraft.</fw><lb/>
beſonderen Geſetze kann es ſich nun zutragen: daß die<lb/>
Urtheilskraft in ihrer Reflexion von zwey Maximen aus-<lb/>
geht, deren die eine ihr der bloße Verſtand <hirendition="#aq">a priori</hi> an<lb/>
die Hand giebt, die andere aber durch beſondere Erfah-<lb/>
rungen veranlaßt wird, welche die Vernunft ins Spiel<lb/>
bringen, um nach einem beſondern Princip die Beurthei-<lb/>
lung der koͤrperlichen Natur und ihrer Geſetze anzuſtel-<lb/>
len. Da trift es ſich dann, daß dieſe zweyerley Maxi-<lb/>
men nicht wohl neben einander beſtehen zu koͤnnen den<lb/>
Anſchein haben, mithin ſich eine Dialectik hervorfindet,<lb/>
welche die Urtheilskraft in dem Princip ihrer Reflexion<lb/>
irre macht.</p><lb/><p><hirendition="#fr">Die erſte Maxime</hi> derſelben iſt der <hirendition="#fr">Satz</hi>: Alle<lb/>
Erzeugung materieller Dinge und ihrer Formen muß als<lb/>
nach blos mechaniſchen Geſetzen moͤglich beurtheilt<lb/>
werden.</p><lb/><p><hirendition="#fr">Die zweyte Maxime</hi> iſt der <hirendition="#fr">Gegenſatz:</hi><lb/>
Einige Producte der materiellen Natur koͤnnen nicht,<lb/>
als nach blos mechaniſchen Geſetzen moͤglich, beurtheilt<lb/>
werden (ihre Beurtheilung erfordert ein ganz anderes<lb/>
Geſetz der Cauſſalitaͤt, naͤmlich das der Endurſachen).</p><lb/><p>Wenn man dieſe regulative Grundſaͤtze fuͤr die<lb/>
Nachforſchung nun in conſtitutive, der Moͤglichkeit der<lb/>
Objecte ſelbſt, verwandelte, ſo wuͤrden ſie ſo lauten:</p><lb/><p><hirendition="#fr">Satz:</hi> Alle Erzeugung materieller Dinge iſt nach<lb/>
blos mechaniſchen Geſetzen moͤglich.</p><lb/></div></div></div></body></text></TEI>
[310/0374]
II. Th. Critik der teleologiſchen Urtheilskraft.
beſonderen Geſetze kann es ſich nun zutragen: daß die
Urtheilskraft in ihrer Reflexion von zwey Maximen aus-
geht, deren die eine ihr der bloße Verſtand a priori an
die Hand giebt, die andere aber durch beſondere Erfah-
rungen veranlaßt wird, welche die Vernunft ins Spiel
bringen, um nach einem beſondern Princip die Beurthei-
lung der koͤrperlichen Natur und ihrer Geſetze anzuſtel-
len. Da trift es ſich dann, daß dieſe zweyerley Maxi-
men nicht wohl neben einander beſtehen zu koͤnnen den
Anſchein haben, mithin ſich eine Dialectik hervorfindet,
welche die Urtheilskraft in dem Princip ihrer Reflexion
irre macht.
Die erſte Maxime derſelben iſt der Satz: Alle
Erzeugung materieller Dinge und ihrer Formen muß als
nach blos mechaniſchen Geſetzen moͤglich beurtheilt
werden.
Die zweyte Maxime iſt der Gegenſatz:
Einige Producte der materiellen Natur koͤnnen nicht,
als nach blos mechaniſchen Geſetzen moͤglich, beurtheilt
werden (ihre Beurtheilung erfordert ein ganz anderes
Geſetz der Cauſſalitaͤt, naͤmlich das der Endurſachen).
Wenn man dieſe regulative Grundſaͤtze fuͤr die
Nachforſchung nun in conſtitutive, der Moͤglichkeit der
Objecte ſelbſt, verwandelte, ſo wuͤrden ſie ſo lauten:
Satz: Alle Erzeugung materieller Dinge iſt nach
blos mechaniſchen Geſetzen moͤglich.
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Kant, Immanuel: Critik der Urtheilskraft. Berlin u. a., 1790, S. 310. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790/374>, abgerufen am 05.12.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
