Kirchner, Timotheus: Widerlegung aller Lästerungen und Kalumnien. Magdeburg, 1592.

Weil dann des Gegentheils bekentnüß selbst vorhanden / das diese Concordia von jhnen nicht opprobirt / so mus es ja eine grobe vnwarheit sein / das sie öffentlich das Gegenspiel schreiben. Wann auch Lutherus durch viel gemelte Formulam concordie zu jnen getredten / vnd (wie sie nun mehr trutzig vnd vermessen fürgeben) Zwinglisch worden / würden sie es freylich angenommen / vnd sich nicht lang bedacht haben / ob sie seine beypflichtung annemen wolten oder nicht. Aber eben darumb / das in gedachter Formula, Lutheri / vnd nicht jre Lehre vom Abendmal gebillichet / haben sie sich der subscription für vnd für gewegert.

Zum neundten / das noch mehr ist / so schreibet gemelter Lauaterus in seiner Historia pag. 30. das Anno 1438. im Monat Aprilis / ein Synodus gehalten / in welchem gerahtschlagt / was für eine antwort Luthero entlich zu geben sein solte / da habe man drey Tage mit Bucero sich vnterredet / Qui ambigua loquendi forma Concordiam sancire conabatur, Tigurinos autem obscure & captiose loqui noluisse, sed libere & aperte, ne Concor dia fucata & insidiosa postea maiores turbas pareret. Heist dann das die Wittenbergische Concordiam Anno etc. 36. angenommen / vnd ist dann dieses ein zeugnüß / das Lutherus Zwinlisch worden / vnd sich seiner Lehr / durch viel ermelte Formulam Concordiae, Anno etc. 36. begeben habe? Wir haltens dafür / das alle vernünfftige aus vorgehender erzelung vermercken können / das die Züricher Formulam Concordiae eben darumb nicht haben annemen / oder in dieselbige willigen wöllen / daß sie gemelte Formulam für eine vnzweiffelhafftige bestedtigung der Lehre Lutheri vom heyligen Abendmal gehalten. Dann was hetten sie sonst für vrsach gehabt / dieselbe von sich abzuweisen / wo Lutherus jrer Lehr vnd meynung worden?

Zum zehenden / ist nun mehr auch im Druck vorhanden / Herrn Friderici Myconij Epistola ad Vitum Theod: in wel -

Weil dann des Gegentheils bekentnuͤß selbst vorhanden / das diese Concordia von jhnen nicht opprobirt / so mus es ja eine grobe vnwarheit sein / das sie oͤffentlich das Gegenspiel schreiben. Wann auch Lutherus durch viel gemelte Formulam concordię zu jnen getredten / vnd (wie sie nun mehr trutzig vnd vermessen fuͤrgeben) Zwinglisch worden / wuͤrden sie es freylich angenommen / vnd sich nicht lang bedacht haben / ob sie seine beypflichtung annemen wolten oder nicht. Aber eben darumb / das in gedachter Formula, Lutheri / vnd nicht jre Lehre vom Abendmal gebillichet / haben sie sich der subscription fuͤr vnd fuͤr gewegert.

Zum neundten / das noch mehr ist / so schreibet gemelter Lauaterus in seiner Historia pag. 30. das Anno 1438. im Monat Aprilis / ein Synodus gehalten / in welchem gerahtschlagt / was fuͤr eine antwort Luthero entlich zu geben sein solte / da habe man drey Tage mit Bucero sich vnterredet / Qui ambigua loquendi forma Concordiam sancire conabatur, Tigurinos autem obscuré & captiosè loqui noluisse, sed liberé & apertè, ne Concor dia fucata & insidiosa postea maiores turbas pareret. Heist dann das die Wittenbergische Concordiam Anno etc. 36. angenommen / vnd ist dann dieses ein zeugnuͤß / das Lutherus Zwinlisch worden / vnd sich seiner Lehr / durch viel ermelte Formulam Concordiae, Anno etc. 36. begeben habe? Wir haltens dafuͤr / das alle vernuͤnfftige aus vorgehender erzelung vermercken koͤnnen / das die Zuͤricher Formulam Concordiae eben darumb nicht haben annemen / oder in dieselbige willigen woͤllen / daß sie gemelte Formulam fuͤr eine vnzweiffelhafftige bestedtigung der Lehre Lutheri vom heyligen Abendmal gehalten. Dann was hetten sie sonst fuͤr vrsach gehabt / dieselbe von sich abzuweisen / wo Lutherus jrer Lehr vnd meynung worden?

Zum zehenden / ist nun mehr auch im Druck vorhanden / Herrn Friderici Myconij Epistola ad Vitum Theod: in wel -