Lambert, Johann Heinrich: Neues Organon. Bd. 2. Leipzig, 1764.

§. 61. Beyde Uebersetzungen gründen sich auf die
Bedeutung der Zeichen. Diese ist nun ebenfalls
wiederum von zweyerley Arten. Ein Zeichen bedeu-
tet schlechthin die dadurch vorgestellte Sache, so fern
es willkührlich ist, das will sagen, so fern es mit der
Sache keine solche Aehnlichkeit hat, daß es ein sinnli-
ches Bild derselben wäre. So z. E. sind in der Alge-
ber die Buchstaben, wodurch man die Größen vorstel-
let, imgleichen die Zeichen + -- · : etc. willkührlich, hin-
gegen haben die Zeichen > < = schon mehr Aehn-
lichkeit mit der dadurch vorgestellten Sache, ungeachtet
sie noch nicht so weit geht, daß sie zu den vorhin (§. 58.)
erwähnten vollkommenen Zeichen gerechnet werden könn-
ten, welche nicht eine bloße Bedeutung haben, sondern
gewissermaßen eine systematische Abbildung der Sa-
che sind.

§. 62. Jndessen ist diese Abbildung, so ferne Zei-
chen Zeichen bleiben sollen, niemals so vollständig, daß
nicht einige Unähnlichkeit zurücke bliebe. Denn ist die
Sache, welche gezeichnet werden soll, wirklich eine Fi-
gur, so läßt man aus der Zeichnung als überflüßig weg,
was an der Theorie nichts ändert. Dieses fordert die
Kürze der Zeichen, und die Vermeidung der Verwir-
rung. Hievon giebt die Choreographie Beyspiele
(§. 52.). Und überhaupt kann man hieher rechnen,
was die Mathematiker auf Figuren reduciren, und durch
bloße Unwisse vorstellen. Jst aber die Sache, die ge-
zeichnet werden soll, nicht eine Figur, so beruht die
Aehnlichkeit zwischen den Zeichen und der Sache auf
der Aehnlichkeit des Eindruckes, den beyde machen

§. 61. Beyde Ueberſetzungen gruͤnden ſich auf die
Bedeutung der Zeichen. Dieſe iſt nun ebenfalls
wiederum von zweyerley Arten. Ein Zeichen bedeu-
tet ſchlechthin die dadurch vorgeſtellte Sache, ſo fern
es willkuͤhrlich iſt, das will ſagen, ſo fern es mit der
Sache keine ſolche Aehnlichkeit hat, daß es ein ſinnli-
ches Bild derſelben waͤre. So z. E. ſind in der Alge-
ber die Buchſtaben, wodurch man die Groͤßen vorſtel-
let, imgleichen die Zeichen + — · : ꝛc. willkuͤhrlich, hin-
gegen haben die Zeichen > < = ſchon mehr Aehn-
lichkeit mit der dadurch vorgeſtellten Sache, ungeachtet
ſie noch nicht ſo weit geht, daß ſie zu den vorhin (§. 58.)
erwaͤhnten vollkommenen Zeichen gerechnet werden koͤnn-
ten, welche nicht eine bloße Bedeutung haben, ſondern
gewiſſermaßen eine ſyſtematiſche Abbildung der Sa-
che ſind.

§. 62. Jndeſſen iſt dieſe Abbildung, ſo ferne Zei-
chen Zeichen bleiben ſollen, niemals ſo vollſtaͤndig, daß
nicht einige Unaͤhnlichkeit zuruͤcke bliebe. Denn iſt die
Sache, welche gezeichnet werden ſoll, wirklich eine Fi-
gur, ſo laͤßt man aus der Zeichnung als uͤberfluͤßig weg,
was an der Theorie nichts aͤndert. Dieſes fordert die
Kuͤrze der Zeichen, und die Vermeidung der Verwir-
rung. Hievon giebt die Choreographie Beyſpiele
(§. 52.). Und uͤberhaupt kann man hieher rechnen,
was die Mathematiker auf Figuren reduciren, und durch
bloße Unwiſſe vorſtellen. Jſt aber die Sache, die ge-
zeichnet werden ſoll, nicht eine Figur, ſo beruht die
Aehnlichkeit zwiſchen den Zeichen und der Sache auf
der Aehnlichkeit des Eindruckes, den beyde machen