Magirus, Johannes: Christliche und getreue Warnung vor dem falschen calvinischen Wegweiser Georg Hanfelds. Tübingen, 1592.

DAß er aber zuletst schreibt / es haben ettlich der vnsern die Anbetung des Brots nicht so gar verworffen / vnnd will damit beweisen / sie haben geglaubet / daß das Brot Christi Leib wesentlich vnd selbs sey: ists ein offentliche Calumnia. Dann ob wol D. Luther ein Büchlin von anbetung des Sacraments hat geschriben: weiß doch Hanfeld wol / daß er die Päpstische Abgöttische anbetung des Brots gar verworffen / vnd keine andere gebillicht vnd gelehrt hat / dann daß man bey disem Sacrament / bey welchem Christus selbs zugegen ist / mit aller ehrerbietung / nicht allein der eusserlichen Geberden: sonder auch vnnd fürnemlich des Hertzens sich solle erzeigen / welches der vnsern meinung auch ist / vnd es Hanfeld nit würdt verwerffen dörffen / er wölle dann gar ein Spötter vnd Verächter dises Sacraments sein. Vnd so vil sey gnug geantwortet von der vnsern ersten weiß vnnd art vom Nachtmal zureden. Dann was er von mundtlichen vnnd geistlichen essen des Leibs Christi hie einbringt / vnnd darthun will / daß kein andere Niessung desselbigen sey / als von welcher Christus / Johan. 6. redet: soll an seinem ort gehandlet werden.

DIe ander art vnnd weiß / so die vnsern sollen brauchen / ist dise / daß der Leib vnd Blut Christi / in / oder vnter dem Brot Pag. 98.vnd Wein seien. Vnnd solle dise phrasis erstlich wider den Artickel vnsers Glaubens von Christi Himmelfahrt sein. Dann wann Christi Leib warhafftig vnd wesentlich in / od vnter dem Brot sey / Pag. 99. 100.so können wir ja nicht so vestiglich glauben / daß er wesentlich vnd leiblich Pag. 98.im Himmel sey: so wir doch dises letste in vnserm Glauben bekennen / vnnd es D. Luther selbs geschriben habe.

Fürs ander soll es auch sein wider die Wort der Einsatzung / seitenmal Pag. 99.Christus nach diser vnser erklärung nicht hette sprechen sollen: Das ist mein Leib: sonder vil mehr / da / oder in dem Brot ist mein Leib. Vnnd Pag. 102. 103letstlich soll es auch sein wider vnsere erste proposition vnd erklärung. Dann weil nach der ersten das Brot der wesentlich Leib Christi selbs sey / so könne ja / nach der andern erklärung / eben derselbige Leib nicht erst in / oder vnter dem Brot sein. Biß daher Hanfeld.

Nun brauchen gleichwol die vnsern dise art zureden / aber in keinem so groben Capernaitischen verstand / wie Hanfeld vns selbigen will auff-

DAß er aber zuletst schreibt / es haben ettlich der vnsern die Anbetung des Brots nicht so gar verworffen / vnnd will damit beweisen / sie haben geglaubet / daß das Brot Christi Leib wesentlich vnd selbs sey: ists ein offentliche Calumnia. Dann ob wol D. Luther ein Büchlin von anbetung des Sacraments hat geschriben: weiß doch Hanfeld wol / daß er die Päpstische Abgöttische anbetung des Brots gar verworffen / vnd keine andere gebillicht vnd gelehrt hat / dañ daß man bey disem Sacrament / bey welchem Christus selbs zugegen ist / mit aller ehrerbietung / nicht allein der eusserlichen Geberden: sonder auch vnnd fürnemlich des Hertzens sich solle erzeigen / welches der vnsern meinung auch ist / vnd es Hanfeld nit würdt verwerffen dörffen / er wölle dañ gar ein Spötter vnd Verächter dises Sacraments sein. Vnd so vil sey gnug geantwortet von der vnsern ersten weiß vnnd art vom Nachtmal zureden. Dann was er von mundtlichen vnnd geistlichen essen des Leibs Christi hie einbringt / vnnd darthun will / daß kein andere Niessung desselbigen sey / als von welcher Christus / Johan. 6. redet: soll an seinem ort gehandlet werden.

DIe ander art vnnd weiß / so die vnsern sollen brauchen / ist dise / daß der Leib vnd Blut Christi / in / oder vnter dem Brot Pag. 98.vnd Wein seien. Vnnd solle dise phrasis erstlich wider den Artickel vnsers Glaubens von Christi Himmelfahrt sein. Dann wann Christi Leib warhafftig vnd wesentlich in / oď vnter dem Brot sey / Pag. 99. 100.so können wir ja nicht so vestiglich glauben / daß er wesentlich vnd leiblich Pag. 98.im Himmel sey: so wir doch dises letste in vnserm Glauben bekennen / vnnd es D. Luther selbs geschriben habe.

Fürs ander soll es auch sein wider die Wort der Einsatzung / seitenmal Pag. 99.Christus nach diser vnser erklärung nicht hette sprechen sollen: Das ist mein Leib: sonder vil mehr / da / oder in dem Brot ist mein Leib. Vnnd Pag. 102. 103letstlich soll es auch sein wider vnsere erste proposition vnd erklärung. Dann weil nach der ersten das Brot der wesentlich Leib Christi selbs sey / so könne ja / nach der andern erklärung / eben derselbige Leib nicht erst in / oder vnter dem Brot sein. Biß daher Hanfeld.

Nun brauchen gleichwol die vnsern dise art zureden / aber in keinem so groben Capernaitischen verstand / wie Hanfeld vns selbigen will auff-