Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Magirus, Johannes: Christliche und getreue Warnung vor dem falschen calvinischen Wegweiser Georg Hanfelds. Tübingen, 1592.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

Es ist aber schon hieuor auß S. Paulo bewisen worden / daß Christus mit dem wörtlin / DAS / nicht auff das Brot allein: sonder auch auff seinen Leib habe gedeutet / vnd daß es also zumal vom Brot vnd dem Leib Christi soll verstanden werden. Darumb auch das ander wörtlin IST / nit vom Brot allein / sonder auch vom Leib Christi gesagt würdt / vnd also muß lautten / DAS (das ich euch da gebe zuessen) IST / IST (vnnd nicht bedeutet) mein Leib. Darauß folget aber gar nicht /Pag. 219. 221. 222 daß das wort (IST) dem Brot ein new wesen mit bringe. Welches Christus jetz zu seim wesentlichen Leib hette geschaffen / vnd es so groß sein müste / als der Leib Christi / auch diser müste sichtbar sein. Dann wann Christus sagt / das ist mein Leib / so ists kein solche Rede / als wann ich gemein Brot von meinem Tisch einem andern gebe / vnnd sprech: Nim hin / das ist Brot / da das wort / ist / notwendig von des Brots wesen muß verstanden werden. Dieweil nur ein ding / nemlich / das Brot / da ist / auff welches das wörtlin / das / zeiget. Wann aber Christus im Abendmal spricht: Nemet / esset / das ist mein Leib / so zeiget er nicht auff eins / sonder zwey vnterschidliche ding / nemlich / auff das jrdische Brot / vnnd auff seinen himmelischen Leib (wie Ireneus spricht /) welche zwey jetzt nicht natürlich / (dann jedes behelt sein wesen) sonder Sacramentlich eins sind. Darumb auch das wort IST / nicht mehr von eim ding / welches wesentlich eins ist / wie ich vor vom gemeinen Brot hab gesagt / sonder welches Sacramentlich eins ist / in seinem eigentlichen verstand in disen worten / das ist mein Leib / gesagt würdt.

Darauß jetzund offenbar ist / daß Hanfeld zwar an dem recht sagt /Pag. 220. daß das Brot des Sacraments vberkomme kein new Wesen oder Geschöpff darein / sonder ein new Ampt: aber nicht allein significandi / sonder auch exhibendi / das ist / den Leib Christi nicht allein anzudeuten / vnd sürzubilden / sonder auch warhafftig zugeben / daß jhn der Mund mit dem Brot niesse. Er schreibt auch recht / daß Brot vnnd Wein vnsere LeiterPag 221. vnnd Führer sind / aber gar nicht Christum allein mit dem Glauben im Himmel zusuchen / sonder auch / vnnd fürnemlich seines wahren Leibs mit dem Mund zugeniessen. Dann weil sein Leib nicht kan natürlich genossen / vnnd mit den Zeenen zumalmet werden / so hat er Brot vnnd

Es ist aber schon hieuor auß S. Paulo bewisen worden / daß Christus mit dem wörtlin / DAS / nicht auff das Brot allein: sonder auch auff seinen Leib habe gedeutet / vnd daß es also zumal vom Brot vnd dem Leib Christi soll verstanden werden. Darumb auch das ander wörtlin IST / nit vom Brot allein / sonder auch vom Leib Christi gesagt würdt / vnd also muß lautten / DAS (das ich euch da gebe zuessen) IST / IST (vnnd nicht bedeutet) mein Leib. Darauß folget aber gar nicht /Pag. 219. 221. 222 daß das wort (IST) dem Brot ein new wesen mit bringe. Welches Christus jetz zu seim wesentlichen Leib hette geschaffen / vnd es so groß sein müste / als der Leib Christi / auch diser müste sichtbar sein. Dann wann Christus sagt / das ist mein Leib / so ists kein solche Rede / als wann ich gemein Brot von meinem Tisch einem andern gebe / vnnd sprech: Nim hin / das ist Brot / da das wort / ist / notwendig von des Brots wesen muß verstanden werden. Dieweil nur ein ding / nemlich / das Brot / da ist / auff welches das wörtlin / das / zeiget. Wann aber Christus im Abendmal spricht: Nemet / esset / das ist mein Leib / so zeiget er nicht auff eins / sonder zwey vnterschidliche ding / nemlich / auff das jrdische Brot / vnnd auff seinen himmelischen Leib (wie Ireneus spricht /) welche zwey jetzt nicht natürlich / (dann jedes behelt sein wesen) sonder Sacramentlich eins sind. Darumb auch das wort IST / nicht mehr von eim ding / welches wesentlich eins ist / wie ich vor vom gemeinen Brot hab gesagt / sonder welches Sacramentlich eins ist / in seinem eigentlichen verstand in disen worten / das ist mein Leib / gesagt würdt.

Darauß jetzund offenbar ist / daß Hanfeld zwar an dem recht sagt /Pag. 220. daß das Brot des Sacraments vberkomme kein new Wesen oder Geschöpff darein / sonder ein new Ampt: aber nicht allein significandi / sonder auch exhibendi / das ist / den Leib Christi nicht allein anzudeuten / vnd sürzubilden / sonder auch warhafftig zugeben / daß jhn der Mund mit dem Brot niesse. Er schreibt auch recht / daß Brot vnnd Wein vnsere LeiterPag 221. vnnd Führer sind / aber gar nicht Christum allein mit dem Glauben im Himmel zusuchen / sonder auch / vnnd fürnemlich seines wahren Leibs mit dem Mund zugeniessen. Dann weil sein Leib nicht kan natürlich genossen / vnnd mit den Zeenen zumalmet werden / so hat er Brot vnnd 

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <pb facs="#f0085" n="83"/>
        <p>Es ist aber schon hieuor auß S. Paulo bewisen worden / daß Christus mit dem
                     wörtlin / DAS / nicht auff das Brot allein: sonder auch auff seinen Leib habe
                     gedeutet / vnd daß es also zumal vom Brot vnd dem Leib Christi soll verstanden
                     werden. Darumb auch das ander wörtlin IST / nit vom Brot allein / sonder auch
                     vom Leib Christi gesagt würdt / vnd also muß lautten / DAS (das ich euch da gebe
                     zuessen) IST / IST (vnnd nicht bedeutet) mein Leib. Darauß folget aber gar nicht
                         /<note place="right">Pag. 219. 221. 222</note> daß das wort (IST) dem
                     Brot ein new wesen mit bringe. Welches Christus jetz zu seim wesentlichen Leib
                     hette geschaffen / vnd es so groß sein müste / als der Leib Christi / auch diser
                     müste sichtbar sein. Dann wann Christus sagt / das ist mein Leib / so ists kein
                     solche Rede / als wann ich gemein Brot von meinem Tisch einem andern gebe / vnnd
                     sprech: Nim hin / das ist Brot / da das wort / ist / notwendig von des Brots
                     wesen muß verstanden werden. Dieweil nur ein ding / nemlich / das Brot / da ist
                     / auff welches das wörtlin / das / zeiget. Wann aber Christus im Abendmal
                     spricht: Nemet / esset / das ist mein Leib / so zeiget er nicht auff eins /
                     sonder zwey vnterschidliche ding / nemlich / auff das jrdische Brot / vnnd auff
                     seinen himmelischen Leib (wie Ireneus spricht /) welche zwey jetzt nicht
                     natürlich / (dann jedes behelt sein wesen) sonder Sacramentlich eins sind.
                     Darumb auch das wort IST / nicht mehr von eim ding / welches wesentlich eins ist
                     / wie ich vor vom gemeinen Brot hab gesagt / sonder welches Sacramentlich eins
                     ist / in seinem eigentlichen verstand in disen worten / das ist mein Leib /
                     gesagt würdt.</p>
        <p>Darauß jetzund offenbar ist / daß Hanfeld zwar an dem recht sagt /<note place="right">Pag. 220.</note> daß das Brot des Sacraments vberkomme
                     kein new Wesen oder Geschöpff darein / sonder ein new Ampt: aber nicht allein
                     significandi / sonder auch exhibendi / das ist / den Leib Christi nicht allein
                     anzudeuten / vnd sürzubilden / sonder auch warhafftig zugeben / daß jhn der Mund
                     mit dem Brot niesse. Er schreibt auch recht / daß Brot vnnd Wein vnsere
                         Leiter<note place="right">Pag 221.</note> vnnd Führer sind / aber gar
                     nicht Christum allein mit dem Glauben im Himmel zusuchen / sonder auch / vnnd
                     fürnemlich seines wahren Leibs mit dem Mund zugeniessen. Dann weil sein Leib
                     nicht kan natürlich genossen / vnnd mit den Zeenen zumalmet werden / so hat er
                     Brot vnnd
</p>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[83/0085] Es ist aber schon hieuor auß S. Paulo bewisen worden / daß Christus mit dem wörtlin / DAS / nicht auff das Brot allein: sonder auch auff seinen Leib habe gedeutet / vnd daß es also zumal vom Brot vnd dem Leib Christi soll verstanden werden. Darumb auch das ander wörtlin IST / nit vom Brot allein / sonder auch vom Leib Christi gesagt würdt / vnd also muß lautten / DAS (das ich euch da gebe zuessen) IST / IST (vnnd nicht bedeutet) mein Leib. Darauß folget aber gar nicht / daß das wort (IST) dem Brot ein new wesen mit bringe. Welches Christus jetz zu seim wesentlichen Leib hette geschaffen / vnd es so groß sein müste / als der Leib Christi / auch diser müste sichtbar sein. Dann wann Christus sagt / das ist mein Leib / so ists kein solche Rede / als wann ich gemein Brot von meinem Tisch einem andern gebe / vnnd sprech: Nim hin / das ist Brot / da das wort / ist / notwendig von des Brots wesen muß verstanden werden. Dieweil nur ein ding / nemlich / das Brot / da ist / auff welches das wörtlin / das / zeiget. Wann aber Christus im Abendmal spricht: Nemet / esset / das ist mein Leib / so zeiget er nicht auff eins / sonder zwey vnterschidliche ding / nemlich / auff das jrdische Brot / vnnd auff seinen himmelischen Leib (wie Ireneus spricht /) welche zwey jetzt nicht natürlich / (dann jedes behelt sein wesen) sonder Sacramentlich eins sind. Darumb auch das wort IST / nicht mehr von eim ding / welches wesentlich eins ist / wie ich vor vom gemeinen Brot hab gesagt / sonder welches Sacramentlich eins ist / in seinem eigentlichen verstand in disen worten / das ist mein Leib / gesagt würdt. Pag. 219. 221. 222 Darauß jetzund offenbar ist / daß Hanfeld zwar an dem recht sagt / daß das Brot des Sacraments vberkomme kein new Wesen oder Geschöpff darein / sonder ein new Ampt: aber nicht allein significandi / sonder auch exhibendi / das ist / den Leib Christi nicht allein anzudeuten / vnd sürzubilden / sonder auch warhafftig zugeben / daß jhn der Mund mit dem Brot niesse. Er schreibt auch recht / daß Brot vnnd Wein vnsere Leiter vnnd Führer sind / aber gar nicht Christum allein mit dem Glauben im Himmel zusuchen / sonder auch / vnnd fürnemlich seines wahren Leibs mit dem Mund zugeniessen. Dann weil sein Leib nicht kan natürlich genossen / vnnd mit den Zeenen zumalmet werden / so hat er Brot vnnd Pag. 220. Pag 221.

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Obrigkeitskritik und Fürstenberatung: Die Oberhofprediger in Braunschweig-Wolfenbüttel 1568-1714: Bereitstellung der Texttranskription und Auszeichnung in XML/TEI. (2013-02-15T13:54:31Z) Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme entsprechen muss.
Wolfenbütteler Digitale Bibliothek: Bereitstellung der Bilddigitalisate (2013-02-15T13:54:31Z)
Marcus Baumgarten, Frederike Neuber, Frank Wiegand: Konvertierung nach XML gemäß DTA-Basisformat, Tagging der Titelblätter, Korrekturen der Transkription. (2013-02-15T13:54:31Z)

Weitere Informationen:

Anmerkungen zur Transkription:

  • Langes s (ſ) wird als rundes s (s) wiedergegeben.
  • Rundes r (ꝛ) wird als normales r (r) wiedergegeben bzw. in der Kombination ꝛc. als et (etc.) aufgelöst.
  • Die Majuskel J im Frakturdruck wird in der Transkription je nach Lautwert als I bzw. J wiedergegeben.
  • Übergeschriebenes „e“ über „a“, „o“ und „u“ wird als „ä“, „ö“, „ü“ transkribiert.
  • Ligaturen werden aufgelöst.
  • Silbentrennungen über Zeilengrenzen hinweg werden aufgelöst.
  • Silbentrennungen über Seitengrenzen hinweg werden beibehalten.
  • Kolumnentitel, Bogensignaturen und Kustoden werden nicht erfasst.
  • Griechische Schrift wird nicht transkribiert, sondern im XML mit <foreign xml:lang="el"><gap reason="fm"/></foreign> vermerkt.



Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/magirus_warnung_1592
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/magirus_warnung_1592/85
Zitationshilfe: Magirus, Johannes: Christliche und getreue Warnung vor dem falschen calvinischen Wegweiser Georg Hanfelds. Tübingen, 1592, S. 83. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/magirus_warnung_1592/85>, abgerufen am 24.11.2024.