Magirus, Johannes: Christliche und getreue Warnung vor dem falschen calvinischen Wegweiser Georg Hanfelds. Tübingen, 1592.

Auß welchem aber gar nicht folget / daß wir in disen worten / das Pag. 225. 226.ist mein Leib / das ist mein Blut / gar keine Sacramentliche erklärung zulassen. Dann was der vnsern Lehr hieuon sey / ist oben angezeigt / nemlich / daß das Brot sey Christi Leib / vnnd der Wein Christi Blut / nicht also / daß Brot vnd Wein seinem Wesen vnnd Natur nach in den Leib vnnd Blut Christi verwandlet / sonder durch Sacramentliche / aber nicht Zwinglische / sonder wahre Vereinigung vnnd Gegenwart des Leibs vnd Bluts Christi bey Brot vnnd Wein. Darumb es nicht auß vnser Lehr Pag. 225.folget / sonder Hanselds gedicht ist / daß der Wein vnser lößgelt / vnnd für vns vergossen sey. So vil von den Sacramentlichen Reden.

Von demselben kompt er wider auff die wort der Einsatzung / vnnd sagt / Christus habe mit denen worten / das thut zu meiner gedächtnus / die vorige / das ist mein Leib / wöllen außlegen. Dann dise wort / sagt Hanfeld / het er nicht hinzu gethon / wann das Brot sein Leib wesentlich / oder er im Brot vnnd Wein sein wöllen. Da er vns abermal auffdichtet / als ob wir auß dem Brot durch seines wesens verwandlung den Leib Christi machten / oder Christum in das Brot raumlich einschlössen / welches die vnsern nie haben gelehrt. So vil aber die gedechtnus Christi betrifft / darauß er schliessen will / daß er nicht bey vns sey / lehren die vnsern auch / Pag 230.er seie auff dise weise nicht da / welche Hanfeld hie beschreibt / nemlich / wie ein Freund beim andern sichtbarlich / vnnd nach jrdischer weiß zugegen ist. Dann dise sichtbare jrdische Gegenwart / hat er vns durch die Himmelfahrt entzogen: vnd auff dise sihet Paulus / da er vns heißt des HErrn Tod verkündigen / biß daß er kompt / nemlich / sichtbarlich zum Gericht. Daß er aber mit seinem Leib auff keine andere weiß jetz bey vns im Nachtmal sey / dieweil er nicht jrdisch vnd sichtbarlich da ist / das stehet jme Hanfelden zubeweisen.

Auß welchem aber gar nicht folget / daß wir in disen worten / das Pag. 225. 226.ist mein Leib / das ist mein Blut / gar keine Sacramentliche erklärung zulassen. Dann was der vnsern Lehr hieuon sey / ist oben angezeigt / nemlich / daß das Brot sey Christi Leib / vnnd der Wein Christi Blut / nicht also / daß Brot vnd Wein seinem Wesen vnnd Natur nach in den Leib vnnd Blut Christi verwandlet / sonder durch Sacramentliche / aber nicht Zwinglische / sonder wahre Vereinigung vnnd Gegenwart des Leibs vnd Bluts Christi bey Brot vnnd Wein. Darumb es nicht auß vnser Lehr Pag. 225.folget / sonder Hanselds gedicht ist / daß der Wein vnser lößgelt / vnnd für vns vergossen sey. So vil von den Sacramentlichen Reden.

Von demselben kompt er wider auff die wort der Einsatzung / vnnd sagt / Christus habe mit denẽ worten / das thut zu meiner gedächtnus / die vorige / das ist mein Leib / wöllen außlegen. Dañ dise wort / sagt Hanfeld / het er nicht hinzu gethon / wann das Brot sein Leib wesentlich / oder er im Brot vnnd Wein sein wöllen. Da er vns abermal auffdichtet / als ob wir auß dem Brot durch seines wesens verwandlung den Leib Christi machten / oder Christum in das Brot raumlich einschlössen / welches die vnsern nie haben gelehrt. So vil aber die gedechtnus Christi betrifft / darauß er schliessen will / daß er nicht bey vns sey / lehren die vnsern auch / Pag 230.er seie auff dise weise nicht da / welche Hanfeld hie beschreibt / nemlich / wie ein Freund beim andern sichtbarlich / vnnd nach jrdischer weiß zugegen ist. Dann dise sichtbare jrdische Gegenwart / hat er vns durch die Himmelfahrt entzogen: vnd auff dise sihet Paulus / da er vns heißt des HErrn Tod verkündigen / biß daß er kompt / nemlich / sichtbarlich zum Gericht. Daß er aber mit seinem Leib auff keine andere weiß jetz bey vns im Nachtmal sey / dieweil er nicht jrdisch vnd sichtbarlich da ist / das stehet jme Hanfelden zubeweisen.