Menzel, Wolfgang: Die deutsche Literatur. Bd. 2. Stuttgart, 1828.

Natur selbst drei Gränzen, die sie niemals überschrei¬
ten, jenseits welcher sie ihren Grundsatz nicht mehr
anwenden kann, wenn sie gleich wohl weiß, daß in
diesem Jenseits noch die ganze Unendlichkeit hinter
einem Schleier für uns verborgen ist. Wir kennen
bereits diese Gränzen. Sodann wird der an sich
richtige Grundsatz auch auf das, was in der Natur
uns zugänglich ist, oft falsch oder mangelhaft ange¬
wendet, weil wir noch nicht genug empirische Kennt¬
nisse besitzen, oder weil die menschliche Berechnung
überhaupt dem Irrthum unterworfen ist. Es ist nicht
uninteressant in dieser Hinsicht die neuesten naturphi¬
losophischen Werke mit den ältern zu vergleichen,
z. B. Steffens Anthropologie mit den frühern Wer¬
ken andrer Philosophen, ja mit seinen eignen. Wie
manches nahm damals eine ganz andre Stelle ein,
als jetzt, wie viele neu entdeckte Mittelglieder haben
das getrennt, was man verbunden wähnte, und das
verbunden, worin man keine Verwandtschaft ahndete,
z. B. das Zusammenfallen des magnetischen, elektri¬
schen und galvanischen Prozesses. Neben den unver¬
schuldeten Irrthümern haben aber einige Naturphilo¬
sophen auch Fehler offenbart, die ihrem Leichtsinn
und ihrer Eitelkeit zugerechnet werden dürfen. Wie
hätte man auch hier nicht faseln sollen, wo so reich¬
lich Gelegenheit sich darbot. Die Naturphilosophie
hat es mit der Religion gemein, daß sie das Tiefste
und Heiligste, aber auch das Thörichtste im Men¬
schen hervorzurufen vermag.

Natur ſelbſt drei Graͤnzen, die ſie niemals uͤberſchrei¬
ten, jenſeits welcher ſie ihren Grundſatz nicht mehr
anwenden kann, wenn ſie gleich wohl weiß, daß in
dieſem Jenſeits noch die ganze Unendlichkeit hinter
einem Schleier fuͤr uns verborgen iſt. Wir kennen
bereits dieſe Graͤnzen. Sodann wird der an ſich
richtige Grundſatz auch auf das, was in der Natur
uns zugaͤnglich iſt, oft falſch oder mangelhaft ange¬
wendet, weil wir noch nicht genug empiriſche Kennt¬
niſſe beſitzen, oder weil die menſchliche Berechnung
uͤberhaupt dem Irrthum unterworfen iſt. Es iſt nicht
unintereſſant in dieſer Hinſicht die neueſten naturphi¬
loſophiſchen Werke mit den aͤltern zu vergleichen,
z. B. Steffens Anthropologie mit den fruͤhern Wer¬
ken andrer Philoſophen, ja mit ſeinen eignen. Wie
manches nahm damals eine ganz andre Stelle ein,
als jetzt, wie viele neu entdeckte Mittelglieder haben
das getrennt, was man verbunden waͤhnte, und das
verbunden, worin man keine Verwandtſchaft ahndete,
z. B. das Zuſammenfallen des magnetiſchen, elektri¬
ſchen und galvaniſchen Prozeſſes. Neben den unver¬
ſchuldeten Irrthuͤmern haben aber einige Naturphilo¬
ſophen auch Fehler offenbart, die ihrem Leichtſinn
und ihrer Eitelkeit zugerechnet werden duͤrfen. Wie
haͤtte man auch hier nicht faſeln ſollen, wo ſo reich¬
lich Gelegenheit ſich darbot. Die Naturphiloſophie
hat es mit der Religion gemein, daß ſie das Tiefſte
und Heiligſte, aber auch das Thoͤrichtſte im Men¬
ſchen hervorzurufen vermag.