hat, welche von dem Mangel des Grundeigenthums unter dem Amte, auf die würkliche Leibeigenschaft gemacht sind; denn eben daher rühret die beständige Bestrebung eines gros- sen Theils der Menschen, sich wo immer möglich, den ge- meinen Lasten oder dem Amte zu entziehen, weil es einen Verdacht der Leibeigenschaft erweckt; und wir mögen es als die Haupthinderniß ansehen, warum wir in Westphalen auf schatzpflichtigen Höfen keine solche Landhäuser und Landmän- ner haben, wie wir in England antreffen, daß alle diejeni- gen, die sich fühlen und Kräfte haben, die reihepflichtige Höfe fliehen und dieselbe einem Leibeignen übergeben; wel- ches nicht geschehen würde, wenn die persönliche Freyheit un- term Amte mehr gesichert und geehret worden wäre.
Um aber wieder auf den Hauptsatz zu kommen; so glaube ich es sattsam dargethan zu haben, daß die Abäußerung über- haupt so wohl gegen freye als leibeigne Besitzer reihepflichti- ger Höfe Statt finde. Zwar wird man mir hier einwenden, daß ich gleichwohl hierinn den Gerichtsgebrauch und den Mangel eines ausdrücklichen Gesetzes gegen mich hätte. Al- lein ich antworte, daß die Abäußerung der Rittereignen und Hofhörigen außer allen Zweifel stehe; daß ferner die mög- liche Abäußerung der Ravensbergischen, Wetterischen und andern Freyen genugsam erwiesen; daß der Schluß, welcher gegen diese gilt, auch gegen die Nothfreyen gelte, und schon oft gegolten haben würde, wann dergleichen Leute nur auf solchem reihepflichtigen Gute säßen, wovon sie Ländereyen versplittern, Gehölz verhauen, und Spannung vernachläßi- gen, mithin sich in den Fall einer Abäußerung verwickeln konnten. Es bleiben also blos die Sonderfreyen, welche schatzpflichtige Güter besitzen, und weder Rittereigen noch Hofhörig, noch in einer Freyenrolle sind, übrig, und von
die-
L 4
uͤber die Abaͤußerungs- oder Abmeyerungsurſ.
hat, welche von dem Mangel des Grundeigenthums unter dem Amte, auf die wuͤrkliche Leibeigenſchaft gemacht ſind; denn eben daher ruͤhret die beſtaͤndige Beſtrebung eines groſ- ſen Theils der Menſchen, ſich wo immer moͤglich, den ge- meinen Laſten oder dem Amte zu entziehen, weil es einen Verdacht der Leibeigenſchaft erweckt; und wir moͤgen es als die Haupthinderniß anſehen, warum wir in Weſtphalen auf ſchatzpflichtigen Hoͤfen keine ſolche Landhaͤuſer und Landmaͤn- ner haben, wie wir in England antreffen, daß alle diejeni- gen, die ſich fuͤhlen und Kraͤfte haben, die reihepflichtige Hoͤfe fliehen und dieſelbe einem Leibeignen uͤbergeben; wel- ches nicht geſchehen wuͤrde, wenn die perſoͤnliche Freyheit un- term Amte mehr geſichert und geehret worden waͤre.
Um aber wieder auf den Hauptſatz zu kommen; ſo glaube ich es ſattſam dargethan zu haben, daß die Abaͤußerung uͤber- haupt ſo wohl gegen freye als leibeigne Beſitzer reihepflichti- ger Hoͤfe Statt finde. Zwar wird man mir hier einwenden, daß ich gleichwohl hierinn den Gerichtsgebrauch und den Mangel eines ausdruͤcklichen Geſetzes gegen mich haͤtte. Al- lein ich antworte, daß die Abaͤußerung der Rittereignen und Hofhoͤrigen außer allen Zweifel ſtehe; daß ferner die moͤg- liche Abaͤußerung der Ravensbergiſchen, Wetteriſchen und andern Freyen genugſam erwieſen; daß der Schluß, welcher gegen dieſe gilt, auch gegen die Nothfreyen gelte, und ſchon oft gegolten haben wuͤrde, wann dergleichen Leute nur auf ſolchem reihepflichtigen Gute ſaͤßen, wovon ſie Laͤndereyen verſplittern, Gehoͤlz verhauen, und Spannung vernachlaͤßi- gen, mithin ſich in den Fall einer Abaͤußerung verwickeln konnten. Es bleiben alſo blos die Sonderfreyen, welche ſchatzpflichtige Guͤter beſitzen, und weder Rittereigen noch Hofhoͤrig, noch in einer Freyenrolle ſind, uͤbrig, und von
die-
L 4
<TEI><text><body><divn="1"><p><pbfacs="#f0185"n="167"/><fwplace="top"type="header"><hirendition="#b">uͤber die Abaͤußerungs- oder Abmeyerungsurſ.</hi></fw><lb/>
hat, welche von dem Mangel des Grundeigenthums unter<lb/>
dem Amte, auf die wuͤrkliche Leibeigenſchaft gemacht ſind;<lb/>
denn eben daher ruͤhret die beſtaͤndige Beſtrebung eines groſ-<lb/>ſen Theils der Menſchen, ſich wo immer moͤglich, den ge-<lb/>
meinen Laſten oder dem Amte zu entziehen, weil es einen<lb/>
Verdacht der Leibeigenſchaft erweckt; und wir moͤgen es als<lb/>
die Haupthinderniß anſehen, warum wir in Weſtphalen auf<lb/>ſchatzpflichtigen Hoͤfen keine ſolche Landhaͤuſer und Landmaͤn-<lb/>
ner haben, wie wir in England antreffen, daß alle diejeni-<lb/>
gen, die ſich fuͤhlen und Kraͤfte haben, die reihepflichtige<lb/>
Hoͤfe fliehen und dieſelbe einem Leibeignen uͤbergeben; wel-<lb/>
ches nicht geſchehen wuͤrde, wenn die perſoͤnliche Freyheit un-<lb/>
term Amte mehr geſichert und geehret worden waͤre.</p><lb/><p>Um aber wieder auf den Hauptſatz zu kommen; ſo glaube<lb/>
ich es ſattſam dargethan zu haben, daß die Abaͤußerung uͤber-<lb/>
haupt ſo wohl gegen freye als leibeigne Beſitzer reihepflichti-<lb/>
ger Hoͤfe Statt finde. Zwar wird man mir hier einwenden,<lb/>
daß ich gleichwohl hierinn den Gerichtsgebrauch und den<lb/>
Mangel eines ausdruͤcklichen Geſetzes gegen mich haͤtte. Al-<lb/>
lein ich antworte, daß die Abaͤußerung der Rittereignen und<lb/>
Hofhoͤrigen außer allen Zweifel ſtehe; daß ferner die moͤg-<lb/>
liche Abaͤußerung der Ravensbergiſchen, Wetteriſchen und<lb/>
andern Freyen genugſam erwieſen; daß der Schluß, welcher<lb/>
gegen dieſe gilt, auch gegen die Nothfreyen gelte, und ſchon<lb/>
oft gegolten haben wuͤrde, wann dergleichen Leute nur auf<lb/>ſolchem reihepflichtigen Gute ſaͤßen, wovon ſie Laͤndereyen<lb/>
verſplittern, Gehoͤlz verhauen, und Spannung vernachlaͤßi-<lb/>
gen, mithin ſich in den Fall einer Abaͤußerung verwickeln<lb/>
konnten. Es bleiben alſo blos die <hirendition="#fr">Sonderfreyen,</hi> welche<lb/>ſchatzpflichtige Guͤter beſitzen, und weder Rittereigen noch<lb/>
Hofhoͤrig, noch in einer Freyenrolle ſind, uͤbrig, und von<lb/><fwplace="bottom"type="sig">L 4</fw><fwplace="bottom"type="catch">die-</fw><lb/></p></div></body></text></TEI>
[167/0185]
uͤber die Abaͤußerungs- oder Abmeyerungsurſ.
hat, welche von dem Mangel des Grundeigenthums unter
dem Amte, auf die wuͤrkliche Leibeigenſchaft gemacht ſind;
denn eben daher ruͤhret die beſtaͤndige Beſtrebung eines groſ-
ſen Theils der Menſchen, ſich wo immer moͤglich, den ge-
meinen Laſten oder dem Amte zu entziehen, weil es einen
Verdacht der Leibeigenſchaft erweckt; und wir moͤgen es als
die Haupthinderniß anſehen, warum wir in Weſtphalen auf
ſchatzpflichtigen Hoͤfen keine ſolche Landhaͤuſer und Landmaͤn-
ner haben, wie wir in England antreffen, daß alle diejeni-
gen, die ſich fuͤhlen und Kraͤfte haben, die reihepflichtige
Hoͤfe fliehen und dieſelbe einem Leibeignen uͤbergeben; wel-
ches nicht geſchehen wuͤrde, wenn die perſoͤnliche Freyheit un-
term Amte mehr geſichert und geehret worden waͤre.
Um aber wieder auf den Hauptſatz zu kommen; ſo glaube
ich es ſattſam dargethan zu haben, daß die Abaͤußerung uͤber-
haupt ſo wohl gegen freye als leibeigne Beſitzer reihepflichti-
ger Hoͤfe Statt finde. Zwar wird man mir hier einwenden,
daß ich gleichwohl hierinn den Gerichtsgebrauch und den
Mangel eines ausdruͤcklichen Geſetzes gegen mich haͤtte. Al-
lein ich antworte, daß die Abaͤußerung der Rittereignen und
Hofhoͤrigen außer allen Zweifel ſtehe; daß ferner die moͤg-
liche Abaͤußerung der Ravensbergiſchen, Wetteriſchen und
andern Freyen genugſam erwieſen; daß der Schluß, welcher
gegen dieſe gilt, auch gegen die Nothfreyen gelte, und ſchon
oft gegolten haben wuͤrde, wann dergleichen Leute nur auf
ſolchem reihepflichtigen Gute ſaͤßen, wovon ſie Laͤndereyen
verſplittern, Gehoͤlz verhauen, und Spannung vernachlaͤßi-
gen, mithin ſich in den Fall einer Abaͤußerung verwickeln
konnten. Es bleiben alſo blos die Sonderfreyen, welche
ſchatzpflichtige Guͤter beſitzen, und weder Rittereigen noch
Hofhoͤrig, noch in einer Freyenrolle ſind, uͤbrig, und von
die-
L 4
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Möser, Justus: Patriotische Phantasien. Bd. 2. Berlin, 1776, S. 167. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/moeser_phantasien02_1776/185>, abgerufen am 21.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
