Reichspost. Nr. 280, Wien, 06.12.1894.Wien, Donnerstag Reichspost. 6 December 1894. 280 [Spaltenumbruch] Soriale Rundschau. Wien, 5. December. Bebel, Vollmar, Liebknecht. Der Streit in der deutschländischen Socialdemo- Das Zerwürfniß Bebel-Vollmar datiert ja nicht Vollmar erkannte, daß nach dem Sturze Bis- Nun ist nicht zu leugnen, daß, wenn die Voll- Eines hat Vollmar in seinen Antworten auf Bebel wiederum hat ein recht werthvolles Zeug- Die beiden Unzertrennlichen, Bebel und Lieb- Boycottgeschichten. Ebenso wie der Berliner schleppt sich auch der Die Berliner Bierboycott-Commission hat Kleine Nachrichten. Den socialdemokratischen Studenten und Aka- Die Zahl der belgischen Kohlenberg- Versammlungen. Verein "Christliche Familie" Ortsgruppe Leo- poldstadt. Im Saale zum "goldenen Widder" fand gestern [Spaltenumbruch] 35. Nachdruck verboten. Viola. Allein Rosenbaum, sein Haupt-Geldleiher und sein "So wollen Sie mich dem Ruin preisgeben?" "Wie können Sie so was glauben, Herr Lieute- "Wo -- wie soll ich zugreifen, Salomon?" "Wie haißt wo -- wie? Wissen Sie doch ganz [Spaltenumbruch] "Und wenn ich diese Wallig heirathe und mit des "Thun Sie doch nicht so unschuldig, Herr Lieute- "Und von wem sprechen Sie denn?" "Gott der Gerechte, muß ich es Ihnen wirklich "Schweig, Salomon -- woher weißt Du?" "Weiß es doch in der Judenschaft jedes "Schweig, sage ich Dir nochmals. Wenn man "Seien Sie doch ganz ruhig, Herr Lieutenant. "Was faseln Sie da, Salomon, zusammen? Wer "Na, weiß es doch die ganze Judenschaft, daß die "Na, ich denke, Salomon, sie macht ohnehin einen "Wenn sich findet ein adeliger Cavalier, schön "Und das wissen Sie?" "Das weiß die ganze Judenschaft." "Und Sie wollen nun ein Geschäft machen, Der Jude lachte. "Wie haißt ä Geschäft? Ein "Und Mathilde?" "Was wollen Sie ketten Ihre Existenz an das "Aber ich habe ihr mein Wort gegeben." "Wie haißt Wort geben? Erst leben, dann ..." "Dann Wort halten, meinen Sie. Sie haben "Sind Sie doch ein erfindungsreicher Kopf, Herr Max von Finkenstein's Züge hellten sich auf. "Danke für das Compliment. Gott der Gerechte, Max von Finkenstein überlegte sie sich auch. Er (Fortsetzung folgt.) Wien, Donnerſtag Reichspoſt. 6 December 1894. 280 [Spaltenumbruch] Soriale Rundſchau. Wien, 5. December. Bebel, Vollmar, Liebknecht. Der Streit in der deutſchländiſchen Socialdemo- Das Zerwürfniß Bebel-Vollmar datiert ja nicht Vollmar erkannte, daß nach dem Sturze Bis- Nun iſt nicht zu leugnen, daß, wenn die Voll- Eines hat Vollmar in ſeinen Antworten auf Bebel wiederum hat ein recht werthvolles Zeug- Die beiden Unzertrennlichen, Bebel und Lieb- Boycottgeſchichten. Ebenſo wie der Berliner ſchleppt ſich auch der Die Berliner Bierboycott-Commiſſion hat Kleine Nachrichten. Den ſocialdemokratiſchen Studenten und Aka- Die Zahl der belgiſchen Kohlenberg- Verſammlungen. Verein „Chriſtliche Familie“ Ortsgruppe Leo- poldſtadt. Im Saale zum „goldenen Widder“ fand geſtern [Spaltenumbruch] 35. Nachdruck verboten. Viola. Allein Roſenbaum, ſein Haupt-Geldleiher und ſein „So wollen Sie mich dem Ruin preisgeben?“ „Wie können Sie ſo was glauben, Herr Lieute- „Wo — wie ſoll ich zugreifen, Salomon?“ „Wie haißt wo — wie? Wiſſen Sie doch ganz [Spaltenumbruch] „Und wenn ich dieſe Wallig heirathe und mit des „Thun Sie doch nicht ſo unſchuldig, Herr Lieute- „Und von wem ſprechen Sie denn?“ „Gott der Gerechte, muß ich es Ihnen wirklich „Schweig, Salomon — woher weißt Du?“ „Weiß es doch in der Judenſchaft jedes „Schweig, ſage ich Dir nochmals. Wenn man „Seien Sie doch ganz ruhig, Herr Lieutenant. „Was faſeln Sie da, Salomon, zuſammen? Wer „Na, weiß es doch die ganze Judenſchaft, daß die „Na, ich denke, Salomon, ſie macht ohnehin einen „Wenn ſich findet ein adeliger Cavalier, ſchön „Und das wiſſen Sie?“ „Das weiß die ganze Judenſchaft.“ „Und Sie wollen nun ein Geſchäft machen, Der Jude lachte. „Wie haißt ä Geſchäft? Ein „Und Mathilde?“ „Was wollen Sie ketten Ihre Exiſtenz an das „Aber ich habe ihr mein Wort gegeben.“ „Wie haißt Wort geben? Erſt leben, dann ...“ „Dann Wort halten, meinen Sie. Sie haben „Sind Sie doch ein erfindungsreicher Kopf, Herr Max von Finkenſtein’s Züge hellten ſich auf. „Danke für das Compliment. Gott der Gerechte, Max von Finkenſtein überlegte ſie ſich auch. Er (Fortſetzung folgt.) <TEI> <text> <body> <div type="jPoliticalNews" n="1"> <div type="jArticle" n="2"> <pb facs="#f0004" n="4"/> <fw place="top" type="header"> <hi rendition="#b">Wien, Donnerſtag Reichspoſt. 6 December 1894. 280</hi> </fw><lb/> <cb/> </div> </div> <div type="jPoliticalNews" n="1"> <head> <hi rendition="#b">Soriale Rundſchau.</hi> </head><lb/> <dateline><hi rendition="#g">Wien,</hi> 5. December.</dateline><lb/> <div type="jArticle" n="2"> <head> <hi rendition="#b">Bebel, Vollmar, Liebknecht.</hi> </head><lb/> <p>Der Streit in der deutſchländiſchen Socialdemo-<lb/> kratie wird zwar von einigen Blättern (ſo der „Nord.<lb/> Allg. Ztg.“, dem „Hamb. Correſp.“) als eine Spiegel-<lb/> fechterei bezeichnet, die nur den Zweck habe, das ge-<lb/> plante Umſturzgeſetz als unnöthig und als gegen eine<lb/> uneinige Partei gerichtet zn Fall zu bringen; wer aber<lb/> die Dinge etwas weniger oberflächlich und mit etwas<lb/> mehr Ernſt zu betrachten gewohnt iſt, wird ſich der<lb/> Ueberzeugung nicht verſchließen können, daß es ſich um<lb/> einen ſehr ernſten, ſehr tief gehenden und ſehr folgen-<lb/> ſchweren Streit innerhalb der ſcheinbar ſo wohl ge-<lb/> feſtigten deutſchländiſchen Socialdemokratie handelt.<lb/> Es dreht ſich der Streit auch keineswegs nur um die<lb/> beiden Rufer im Streite, um den norddeutſchen<lb/> Bebel und den ſüddeutſchen Vollmar, es ſteht eine<lb/> vollſtändige Mauſerung, eine gänzliche Neubildung in<lb/> Sicht innerhalb der Partei, deren Cardinalpunkt<lb/> allerdings der Abgeordnete für München <hi rendition="#aq">II</hi> Herr von<lb/> Vollmar iſt.</p><lb/> <p>Das Zerwürfniß Bebel-Vollmar datiert ja nicht<lb/> von geſtern, nicht vom diesjährigen Parteitage zu<lb/> Frankfurt am Main her, es iſt viel älter und trat<lb/> zuerſt offen 1891 auf dem Parteitage zu Erfurt hervor.<lb/> Ausgetragen wurde damals der Zwiſt ebenſo wenig,<lb/> wie er jetzt — wenn nicht ſeiner tückiſchen Krankheit<lb/> Herr von Vollmar unterliegt — ſein Ende finden<lb/> wird, aber ſeit Erfurt iſt der Anhang des bayeriſchen<lb/> Führers bedeutend gewachſen. Bebel, deſſen herriſches,<lb/> rechthaberiſches Weſen ſchon viele vor den Kopf<lb/> geſtoßen, fürchtet, daß Vollmar ihm das<lb/> Heft aus der Hand winden wird, daß die<lb/> Vollmar’ſche Richtung ſchließlich die Socialdemokratie<lb/> beherrſche. Und das dürfte der Fall ſein, wenn Voll-<lb/> mar auch im Reichstage, dem er bis jetzt gefliſſentlich<lb/> fern geblieben, eine führende Rolle, die ihm als dem<lb/> hervorragendſten Süddeutſchen zukommt, anſtrebt.<lb/> Bebel iſt der Mann der Theorien, der Held der<lb/> Phraſe, Vollmar der Mann der Praxis, der That.<lb/> Und <hi rendition="#g">darin</hi> allein liegt der große Erfolg dieſes<lb/> Mannes.</p><lb/> <p>Vollmar erkannte, daß nach dem Sturze Bis-<lb/> marck’s die Partei <hi rendition="#g">neue Pflichten</hi> erhalten<lb/> habe, daß ſie <hi rendition="#g">praktiſch</hi> etwas für die Arbeiter<lb/> anſtreben müſſe, mit dem ewigen Declamiren und<lb/> Demonſtriren ſei nichts gethan. Er ſtellte damals ein<lb/> ganz beſtimmtes Programm für die nächſte Zeit auf,<lb/> welches lautete: Weiterführung des Arbeiterſchutzes,<lb/> Erringung eines wirklichen Coalitionsrechtes, Ent-<lb/> haltung der Behörden von den Streitigkeiten zwiſchen<lb/> Unternehmern und Arbeitern, Verbot der Truſts und<lb/> Cartelle, Beſeitigung der Lebensmittelzölle. Und nach<lb/> dieſen Zielen hat der Mann raſtlos geſtrebt und ſich<lb/> dadurch ſo viele Anhänger erworben. Außerdem iſt<lb/> Vollmar vermögend, er lebt nicht von der Partei, be-<lb/> anſprucht nichts für ſich — warum ſollen ſeine Bayern<lb/> ihm nicht folgen.</p><lb/> <p>Nun iſt nicht zu leugnen, daß, wenn die Voll-<lb/> mar’ſche Richtung ſich conſequent weiter entwickeln<lb/> würde, aus ihr eine radicale demokratiſche Volks-<lb/><cb/> partei ſich entwickeln, daß ſie allmählich den ſocial-<lb/> demokratiſchen Boden verlaſſen würde, ſo wenig Herr von<lb/> Vollmar dieſes auch jetzt noch gelten laſſen will.<lb/> Bebel behauptet, daß auch die Regierung dies bereits<lb/> erkannt habe und deshalb die Vollmar’ſche Richtung<lb/> zu ſtärken ſuchen werde. Das iſt natürlich ein gutes<lb/> Agitationsmittel gegen Vollmar, aber ſeine Anwendung<lb/> wird ſofort zum Beweis, daß in der Partei ein Zwiſt<lb/> ausgebrochen iſt, der dieſelbe bis in ihre Grundfeſten<lb/> erſchüttert, der nicht beigelegt werden wird, wenn<lb/> Herr v. Vollmar auch diesmal ſeine Krankheit über-<lb/> windet. (Nach einem heutigen Telegramme iſt Herr<lb/> v. Vollmar bereits in Berlin eingetroffen; ſeine Krank-<lb/> heit iſt alſo behoben.)</p><lb/> <p><hi rendition="#g">Eines</hi> hat Vollmar in ſeinen Antworten auf<lb/> Bebel’s Angriffe allerdings unbeantwortet gelaſſen,<lb/> was uns freilich als die Hauptſache erſcheinen würde:<lb/> wie er ſich den <hi rendition="#g">Fortbeſtand des Bauern-<lb/> ſtandes</hi> denkt. Vollmar fühlt offenbar, daß hier<lb/> der wunde Punkt ſeiner Stellung ſogar in Bayern<lb/> liegt und es wird wohl noch längere Zeit vergehen,<lb/> bis er nochmals zu dieſer für Bayern wichtigſten Frage<lb/> Stellung nimmt. In Frankfurt hat er ſich für den<lb/> Fortbeſtand ausgeſprochen, weil er nur unter dieſer<lb/> Vorausſetzung glaubt, unter den Bauern Anhänger ge-<lb/> winnen zu können.</p><lb/> <p>Bebel wiederum hat ein recht werthvolles Zeug-<lb/> niß für unſere ſchon oft vertretene Behauptung abge-<lb/> geben, daß bei weitem nicht alle Socialdemokraten<lb/> ſind, welche für deren Candidaten ſtimmen. Nachdem<lb/> er Vollmar perſönliche Gehäſſigkeiten ins Geſicht ge-<lb/> worfen, ihn „Kloſterſchüler“ (mit Anſpielung auf<lb/> ſeine Erziehung) und wiſſentlichen Verbreiter von<lb/> Unwahrheiten genannt, wendet er ſich gegen das Ein-<lb/> dringen „Unverläßlicher und Halber“ in die Partei.<lb/> Vollmar befördere dieſes Eindringen. Er führt für<lb/> die Nothwendigkeit einer zielbewußten Kritik auch an<lb/> den <hi rendition="#g">„großen Haufen“,</hi> der in einer ſo raſch<lb/> ſich vergrößernden Partei wie der Socialdemokratie<lb/> ſich befinde und der „ſich Socialdemokrat nennt, <hi rendition="#g">ohne<lb/> irgend nähere Kenntniß von den<lb/> eigentlichen Zielen der Partei zu<lb/> haben.</hi>“ Bebel erblickt hierin ſogar „eine Gefahr,<lb/> die progreſſiv zunimmt, wie die Partei ſich vergrößert<lb/> und der <hi rendition="#g">Haufe der Unklaren immer<lb/> mehr wächſt</hi>“.</p><lb/> <p>Die beiden Unzertrennlichen, Bebel und <hi rendition="#g">Lieb-<lb/> knecht</hi> (ein Volkswitz nennt ſie „Liebbebelknecht“),<lb/> ſind in dieſer Frage einmal nicht einig. Liebknecht<lb/> verurtheilt ſowohl Ton wie Inhalt der Bebel’ſchen<lb/> Reden und erklärt, er werde ſein Möglichſtes thun,<lb/> den Streit einzudämmen und beizulegen. Dazu reicht<lb/> aber die Kraft Liebknecht’s nicht aus, der Bruch iſt<lb/> diesmal zu gründlich. Nur <hi rendition="#g">ein</hi> Mittel gibt es, die<lb/> beiden zu einen: <hi rendition="#g">ein neues Socialiſten-<lb/> geſetz!</hi> Das ſollten ſich alle Parlamentarier vor<lb/> Augen halten, wenn ſie in den nächſten Wochen die<lb/> ſogenannte Umſturzvorlage zu berathen haben werden.</p> </div><lb/> <div type="jArticle" n="2"> <head> <hi rendition="#b">Boycottgeſchichten.</hi> </head><lb/> <p>Ebenſo wie der Berliner ſchleppt ſich auch der<lb/><hi rendition="#g">Braunſchweiger</hi> Bierboycott, ohne für die<lb/> Socialdemokraten den gewünſchten Erfolg zu erzielen,<lb/> träge weiter. Eine hübſche — Geſchichte deckte jüngſt<lb/> der dortige „Volksfreund“ auf: die beiden Leiter des<lb/><cb/> Boycotts ſeien von einer nichtboycottirten Brauerei<lb/> in Deſſau für Geld angeſtellt worden, den Boycott<lb/> zu ſchüren und aufrecht zu erhalten. Die beiden ſauberen<lb/> „Genoſſen“ haben die Richtigkeit dieſer Beſchuldigung<lb/> zugegeben und ſind aus der Boycottcommiſſion aus-<lb/> getreten. Damit dürfte dieſer Bierboycott ſein Ende<lb/> gefunden haben.</p><lb/> <p>Die <hi rendition="#g">Berliner</hi> Bierboycott-Commiſſion hat<lb/> die Frage erörtert, ob Genoſſen, welche Wiener Cafees<lb/> beſuchen, in denen boycottirtes Bier ausgeſchänkt wird,<lb/> ſich der Zuwiderhandlung gegen den Boycott ſchuldig<lb/> gemacht haben, auch wenn ſie in ſolchen Cafes kein<lb/> Bier trinken. Es handelt ſich dabei u. A. um die Ab-<lb/> geordneten Liebknecht (!) und Bebel (!) und andere<lb/> Führer. Die Commiſſion hat jedoch die Frage einſt-<lb/> weilen offen gelaſſen, wohl wegen der — „Führer“!</p> </div><lb/> <div type="jArticle" n="2"> <head> <hi rendition="#b">Kleine Nachrichten.</hi> </head><lb/> <p>Den ſocialdemokratiſchen Studenten und Aka-<lb/> demikern ſoll in Berlin ein Fachblatt gegründet werden<lb/> unter dem Titel <hi rendition="#g">„Der ſocialiſtiſche Aka-<lb/> demiker“.</hi> Das Intereſſanteſte an dieſer Gründung<lb/> iſt die Perſon des Redacteurs; derſelbe iſt ein —<lb/><hi rendition="#g">Sattlergeſelle.</hi> Wenn die Studenten und<lb/> Akademiker ſich von einem Sattler ihr geiſtiges Brot<lb/> vorſchneiden laſſen, dann haben ſie die in dieſem Um-<lb/> ſtande liegende Hochachtung der Socialdemokratie vor<lb/> den „Akademikern“, die auf dem letzten Parteitag in<lb/> Frankfurt zu oftmaligem Ausdrucke kam, redlich ver-<lb/> dient.</p><lb/> <p>Die Zahl der <hi rendition="#g">belgiſchen Kohlenberg-<lb/> leute</hi> betrug im Jahre 1893 insgeſammt 116.861,<lb/> von denen 30.556 über Tage, 86.305 unter Tage<lb/> beſchäftigt ſind. Die Zahl der <hi rendition="#g">Frauen und<lb/> Mädchen</hi> unter 21 Jahren, die unter Tage ver-<lb/> wandt werden, iſt von 2968 im Jahre 1891 auf<lb/> 1549 im Jahre 1893 zurückgegangen in Folge des<lb/> Geſetzes vom December 1889, wodurch ihre Arbeit<lb/> unter Tage vom 1. Januar 1891 verboten wurde.<lb/> Eine Ausnahme wurde gemacht für diejenigen, die<lb/> bereis beſchäftigt waren. Die Zahl der <hi rendition="#g">Knaben</hi><lb/> unter 14 Jahren, die unter Tage beſchäftigt werden.<lb/> iſt in dem gleichen Zeitraum von 2535 auf 1638 zu-<lb/> rückgegangen. In Folge ausgedehnter <hi rendition="#g">Streiks</hi> be-<lb/> trug die durchſchnittliche Zahl der Arbeitstage 285<lb/> gegenüber 292 im Jahre 1892. Die <hi rendition="#g">Löhne</hi> beliefen<lb/> ſich insgeſammt auf 50 Millionen Gulden oder 2 55<lb/> Gulden für die Tonne geförderter Kohlen<lb/> oder 1·14 Gulden täglich für einen Arbeiter über<lb/> Tage und 1·59 Gulden für einen Arbeiter unter<lb/> Tage, abzüglich der Beiträge zu Hilfscaſſen und der<lb/> Strafgelder. Die Geſammtförderung an Kohlen be-<lb/> trug 1893 in Belgien 19,410 519 Tonnen gegen<lb/> 19,583.173 im Vorjahre. Der Preis der Tonne be-<lb/> trug 1893 am Schacht 9·75 Frcs., 1892 dagegen<lb/> 10·69 Frcs.</p> </div> </div><lb/> <milestone rendition="#hr" unit="section"/><lb/> <div type="jLocal" n="1"> <head> <hi rendition="#b">Verſammlungen.</hi> </head><lb/> <div xml:id="leopoldstadt1" next="#leopoldstadt2" type="jArticle" n="2"> <head> <hi rendition="#b">Verein „Chriſtliche Familie“ Ortsgruppe Leo-<lb/> poldſtadt.</hi> </head> <p>Im Saale zum „goldenen Widder“ fand geſtern<lb/> eine vom obigen Vereine einberufene Frauenverſammlung<lb/> ſtatt, die ſehr ſtark befucht war. Obmann <hi rendition="#g">Oppenberger</hi><lb/> eröffnete die Verſammlung und erſuchte Se. Durchlaucht den<lb/> Reichsrathsabgeordneten Prinzen <hi rendition="#g">Liechtenſtein</hi> das</p> </div> </div><lb/> <milestone rendition="#hr" unit="section"/><lb/> <cb/> <div type="jFeuilleton" n="1"> <div type="jArticle" n="2"> <note>35. <hi rendition="#et">Nachdruck verboten.</hi> </note><lb/> <head> <hi rendition="#b">Viola.</hi> </head><lb/> <byline>Erzählung aus dem Leben von <hi rendition="#b">C. S.</hi> </byline><lb/> <p>Allein Roſenbaum, ſein Haupt-Geldleiher und ſein<lb/> Haupt Gläubiger war noch immer nachſichtig, denn<lb/> die Summe, die ihm der Lieutenant ſchuldig blieb,<lb/> wurde von Tag zu Tag größer, die hohen Wucher-<lb/> zinſen ſchwollen an — und der Lieutenant war immer<lb/> mehr in ſeiner Gewalt und mit ihm das Vermögen<lb/> des Profeſſors, auf welches der Jude bereits ſpecu-<lb/> lirte. Er hatte es längſt heraus, wie hoch es ſich un-<lb/> befähr belaufen mußte, und es war, wenn auch nicht<lb/> viel, immerhin eine Summe. Sie reichte eben aus, um<lb/> ſeine Forderung zu decken. Aber Lieutenant von Finken-<lb/> ſtein hatte noch andere Gläubiger zu befriedigen, be-<lb/> ſonders die Cohen und Seligmann, mit denen er ſpielte<lb/> und die ihn, mit Roſenbaum in geheimem Bunde, ſtets<lb/> drängten und gerade dadurch ihn immer wieder zum<lb/> Spielen verleiteten. Wie er ſie demnächſt befriedigen<lb/> wurde, Max von Finkenſtein wußte keinen Rath,<lb/> Salomon Roſenbaum aber wußte einen, und als der<lb/> Lieutenant eines Tages zu ihm kam, um ein neues Dar-<lb/> lehen zu erbitten, ſagte der alte Jude mit den weißen<lb/> Schmachtlocken und der langen, tiefgebogenen Naſe<lb/> über dem großen, mit ſpärlichem Haar bedeckten Mund<lb/> in der ſchmutzigen Stube, die er als Geldwechsler<lb/> in einer entlegenen Straße der Stadt offen hielt, zu<lb/> ihm: „Ja, Herr Lieutenant, aber heute zum letzten<lb/> Male. Werde in Zukunft kein Geld mehr borgen<lb/> ohne Deckung.“</p><lb/> <p>„So wollen Sie mich dem Ruin preisgeben?“<lb/> erwiderte Max von Finkenſtein.</p><lb/> <p>„Wie können Sie ſo was glauben, Herr Lieute-<lb/> nant, von Ihrem wärmſten Freund, der ich bin?<lb/> Aber ermuntern will ich Sie, zuzugreifen.“</p><lb/> <p>„Wo — wie ſoll ich zugreifen, Salomon?“</p><lb/> <p>„Wie haißt wo — wie? Wiſſen Sie doch ganz<lb/> gut, daß Sie nur brauchen mit dem Finger zu winken<lb/> und es ſitzt ein goldener Ehering drauf.“</p><lb/> <cb/> <p>„Und wenn ich dieſe Wallig heirathe und mit des<lb/> Alten Gelde eben meine Schuld an Sie abtragen<lb/> kann, edler Freund — wovon ſollen wir nachher<lb/> leben?“</p><lb/> <p>„Thun Sie doch nicht ſo unſchuldig, Herr Lieute-<lb/> nant“, und der alte Jude grinſte lächelnd in ſeinen<lb/> Bart. „Sie wiſſen ganz gut, Herr Lieutenant, daß<lb/> ich nicht ſpreche von Mathilde Wallig.“</p><lb/> <p>„Und von wem ſprechen Sie denn?“</p><lb/> <p>„Gott der Gerechte, muß ich es Ihnen wirklich<lb/> ſagen? Haben Sie nicht längſt gemerkt, daß die<lb/> Baroneſſe von Clairville ....“</p><lb/> <p>„Schweig, Salomon — woher weißt Du?“</p><lb/> <p>„Weiß es doch in der Judenſchaft jedes<lb/> Jüngelchen ...“</p><lb/> <p>„Schweig, ſage ich Dir nochmals. Wenn man<lb/> erfährt, daß Officiere bei ihr verkehren, wenn der<lb/> Oberſt ...“</p><lb/> <p>„Seien Sie doch ganz ruhig, Herr Lieutenant.<lb/> Iſt ja doch durchaus anſtändiger Verkehr. Sie iſt<lb/> Witwe, reich, macht ein Haus. Warum ſollen nicht<lb/> verkehren dürfen Officiere in dieſem Haus? Und ſchön<lb/> iſt ſie, dieſe Clairville, Herr Lieutenant ein Weib,<lb/> wie für Sie geſchaffen.“</p><lb/> <p>„Was faſeln Sie da, Salomon, zuſammen? Wer<lb/> ſagt Ihnen, daß ſie überhaupt zu haben iſt?“</p><lb/> <p>„Na, weiß es doch die ganze Judenſchaft, daß die<lb/> Baroneſſe offen hält ihre Salons, nur um zu fangen<lb/> wieder einen Fiſch in die Netze ihrer Schönheit.“</p><lb/> <p>„Na, ich denke, Salomon, ſie macht ohnehin einen<lb/> reichen Fiſchzug. Aber daß ſie heirathen will —<lb/> Salomon, wer glaubt das?“</p><lb/> <p>„Wenn ſich findet ein adeliger Cavalier, ſchön<lb/> und flott, wie Sie, wird ſie heirathen.“</p><lb/> <p>„Und das wiſſen Sie?“</p><lb/> <p>„Das weiß die ganze Judenſchaft.“</p><lb/> <p>„Und Sie wollen nun ein Geſchäft machen,<lb/> ſchlauer Salomon? Sie wollen mich verkuppeln an<lb/> die Clairville? Nicht wahr?“</p><lb/> <p>Der Jude lachte. „Wie haißt ä Geſchäft? Ein<lb/> Paar Percentchen für die Vermittelung. Im übrigen<lb/> meine ich’s gut mit Ihnen. Greifen Sie zu, Herr<lb/><cb/> Lieutenant, und es iſt Ihnen aus aller Verlegenheit<lb/> geholfen, und ich komme zu meinem Geld.“</p><lb/> <p>„Und Mathilde?“</p><lb/> <p>„Was wollen Sie ketten Ihre Exiſtenz an das<lb/> Mädel!“</p><lb/> <p>„Aber ich habe ihr mein Wort gegeben.“</p><lb/> <p>„Wie haißt Wort geben? Erſt leben, dann ...“</p><lb/> <p>„Dann Wort halten, meinen Sie. Sie haben<lb/> im Grunde recht, Salomon. Ich mache Sie und mich<lb/> unglücklich. Wie komme ich aber los von ihr?“</p><lb/> <p>„Sind Sie doch ein erfindungsreicher Kopf, Herr<lb/> Lieutenant. Erzählen Sie ihr irgend eine Geſchichte,<lb/> daß die Verhältniſſe ſich geändert, daß der Onkel nicht<lb/> erlegen will die Caution, Zuſchuß zurückzieht — oder<lb/> das Beſte iſt“ — und der Jude grinſte wieder mit<lb/> dem häßlichſten Lachen von der Welt — „ſagen Sie<lb/> ihr, Onkel habe in ſeinen alten Tagen wieder gehei-<lb/> rathet, Erbe ſei verloren, eheliche Verbindung un-<lb/> möglich.“</p><lb/> <p>Max von Finkenſtein’s Züge hellten ſich auf.<lb/> „Sie ſind ein Erzhallunke, Salomon, ein geriebener<lb/> Kerl!“</p><lb/> <p>„Danke für das Compliment. Gott der Gerechte,<lb/> man thut, was man kann, um ſeinen guten Kunden<lb/> und Freunden zu helfen. Ueberlegen Sie ſich die<lb/> Sache!“</p><lb/> <p>Max von Finkenſtein überlegte ſie ſich auch. Er<lb/> hatte es längſt gemerkt, daß das ſtattliche, herrliche<lb/> Weib, welches vor einigen Monaten erſt nach der<lb/> Stadt gekommen war, dort zuerſt in tiefſter Trauer<lb/> und Zurückgezogenheit in ihren Appartements im erſten<lb/> Stocke eines der feinſten Häuſer gelebt und dann auf<lb/> einmal ihre Salons für adelige und nicht adelige<lb/> Herren aus der beſten Geſellſchaft offen hielt, ihn vor<lb/> der übrigen Geſellſchaft bevorzugte. Aber daß ſie er-<lb/> warte, er werde ihr einen Antrag machen, das war<lb/> ihm neu. Das mußte ihm erſt der Jude ſagen! Er<lb/> wunderte ſich nun ſelbſt darüber, daß ihm der Ge-<lb/> danke nicht gekommen war.</p><lb/> <p> <ref> <hi rendition="#c">(Fortſetzung folgt.)</hi> </ref> </p><lb/> </div> </div> </body> </text> </TEI> [4/0004]
Wien, Donnerſtag Reichspoſt. 6 December 1894. 280
Soriale Rundſchau.
Wien, 5. December.
Bebel, Vollmar, Liebknecht.
Der Streit in der deutſchländiſchen Socialdemo-
kratie wird zwar von einigen Blättern (ſo der „Nord.
Allg. Ztg.“, dem „Hamb. Correſp.“) als eine Spiegel-
fechterei bezeichnet, die nur den Zweck habe, das ge-
plante Umſturzgeſetz als unnöthig und als gegen eine
uneinige Partei gerichtet zn Fall zu bringen; wer aber
die Dinge etwas weniger oberflächlich und mit etwas
mehr Ernſt zu betrachten gewohnt iſt, wird ſich der
Ueberzeugung nicht verſchließen können, daß es ſich um
einen ſehr ernſten, ſehr tief gehenden und ſehr folgen-
ſchweren Streit innerhalb der ſcheinbar ſo wohl ge-
feſtigten deutſchländiſchen Socialdemokratie handelt.
Es dreht ſich der Streit auch keineswegs nur um die
beiden Rufer im Streite, um den norddeutſchen
Bebel und den ſüddeutſchen Vollmar, es ſteht eine
vollſtändige Mauſerung, eine gänzliche Neubildung in
Sicht innerhalb der Partei, deren Cardinalpunkt
allerdings der Abgeordnete für München II Herr von
Vollmar iſt.
Das Zerwürfniß Bebel-Vollmar datiert ja nicht
von geſtern, nicht vom diesjährigen Parteitage zu
Frankfurt am Main her, es iſt viel älter und trat
zuerſt offen 1891 auf dem Parteitage zu Erfurt hervor.
Ausgetragen wurde damals der Zwiſt ebenſo wenig,
wie er jetzt — wenn nicht ſeiner tückiſchen Krankheit
Herr von Vollmar unterliegt — ſein Ende finden
wird, aber ſeit Erfurt iſt der Anhang des bayeriſchen
Führers bedeutend gewachſen. Bebel, deſſen herriſches,
rechthaberiſches Weſen ſchon viele vor den Kopf
geſtoßen, fürchtet, daß Vollmar ihm das
Heft aus der Hand winden wird, daß die
Vollmar’ſche Richtung ſchließlich die Socialdemokratie
beherrſche. Und das dürfte der Fall ſein, wenn Voll-
mar auch im Reichstage, dem er bis jetzt gefliſſentlich
fern geblieben, eine führende Rolle, die ihm als dem
hervorragendſten Süddeutſchen zukommt, anſtrebt.
Bebel iſt der Mann der Theorien, der Held der
Phraſe, Vollmar der Mann der Praxis, der That.
Und darin allein liegt der große Erfolg dieſes
Mannes.
Vollmar erkannte, daß nach dem Sturze Bis-
marck’s die Partei neue Pflichten erhalten
habe, daß ſie praktiſch etwas für die Arbeiter
anſtreben müſſe, mit dem ewigen Declamiren und
Demonſtriren ſei nichts gethan. Er ſtellte damals ein
ganz beſtimmtes Programm für die nächſte Zeit auf,
welches lautete: Weiterführung des Arbeiterſchutzes,
Erringung eines wirklichen Coalitionsrechtes, Ent-
haltung der Behörden von den Streitigkeiten zwiſchen
Unternehmern und Arbeitern, Verbot der Truſts und
Cartelle, Beſeitigung der Lebensmittelzölle. Und nach
dieſen Zielen hat der Mann raſtlos geſtrebt und ſich
dadurch ſo viele Anhänger erworben. Außerdem iſt
Vollmar vermögend, er lebt nicht von der Partei, be-
anſprucht nichts für ſich — warum ſollen ſeine Bayern
ihm nicht folgen.
Nun iſt nicht zu leugnen, daß, wenn die Voll-
mar’ſche Richtung ſich conſequent weiter entwickeln
würde, aus ihr eine radicale demokratiſche Volks-
partei ſich entwickeln, daß ſie allmählich den ſocial-
demokratiſchen Boden verlaſſen würde, ſo wenig Herr von
Vollmar dieſes auch jetzt noch gelten laſſen will.
Bebel behauptet, daß auch die Regierung dies bereits
erkannt habe und deshalb die Vollmar’ſche Richtung
zu ſtärken ſuchen werde. Das iſt natürlich ein gutes
Agitationsmittel gegen Vollmar, aber ſeine Anwendung
wird ſofort zum Beweis, daß in der Partei ein Zwiſt
ausgebrochen iſt, der dieſelbe bis in ihre Grundfeſten
erſchüttert, der nicht beigelegt werden wird, wenn
Herr v. Vollmar auch diesmal ſeine Krankheit über-
windet. (Nach einem heutigen Telegramme iſt Herr
v. Vollmar bereits in Berlin eingetroffen; ſeine Krank-
heit iſt alſo behoben.)
Eines hat Vollmar in ſeinen Antworten auf
Bebel’s Angriffe allerdings unbeantwortet gelaſſen,
was uns freilich als die Hauptſache erſcheinen würde:
wie er ſich den Fortbeſtand des Bauern-
ſtandes denkt. Vollmar fühlt offenbar, daß hier
der wunde Punkt ſeiner Stellung ſogar in Bayern
liegt und es wird wohl noch längere Zeit vergehen,
bis er nochmals zu dieſer für Bayern wichtigſten Frage
Stellung nimmt. In Frankfurt hat er ſich für den
Fortbeſtand ausgeſprochen, weil er nur unter dieſer
Vorausſetzung glaubt, unter den Bauern Anhänger ge-
winnen zu können.
Bebel wiederum hat ein recht werthvolles Zeug-
niß für unſere ſchon oft vertretene Behauptung abge-
geben, daß bei weitem nicht alle Socialdemokraten
ſind, welche für deren Candidaten ſtimmen. Nachdem
er Vollmar perſönliche Gehäſſigkeiten ins Geſicht ge-
worfen, ihn „Kloſterſchüler“ (mit Anſpielung auf
ſeine Erziehung) und wiſſentlichen Verbreiter von
Unwahrheiten genannt, wendet er ſich gegen das Ein-
dringen „Unverläßlicher und Halber“ in die Partei.
Vollmar befördere dieſes Eindringen. Er führt für
die Nothwendigkeit einer zielbewußten Kritik auch an
den „großen Haufen“, der in einer ſo raſch
ſich vergrößernden Partei wie der Socialdemokratie
ſich befinde und der „ſich Socialdemokrat nennt, ohne
irgend nähere Kenntniß von den
eigentlichen Zielen der Partei zu
haben.“ Bebel erblickt hierin ſogar „eine Gefahr,
die progreſſiv zunimmt, wie die Partei ſich vergrößert
und der Haufe der Unklaren immer
mehr wächſt“.
Die beiden Unzertrennlichen, Bebel und Lieb-
knecht (ein Volkswitz nennt ſie „Liebbebelknecht“),
ſind in dieſer Frage einmal nicht einig. Liebknecht
verurtheilt ſowohl Ton wie Inhalt der Bebel’ſchen
Reden und erklärt, er werde ſein Möglichſtes thun,
den Streit einzudämmen und beizulegen. Dazu reicht
aber die Kraft Liebknecht’s nicht aus, der Bruch iſt
diesmal zu gründlich. Nur ein Mittel gibt es, die
beiden zu einen: ein neues Socialiſten-
geſetz! Das ſollten ſich alle Parlamentarier vor
Augen halten, wenn ſie in den nächſten Wochen die
ſogenannte Umſturzvorlage zu berathen haben werden.
Boycottgeſchichten.
Ebenſo wie der Berliner ſchleppt ſich auch der
Braunſchweiger Bierboycott, ohne für die
Socialdemokraten den gewünſchten Erfolg zu erzielen,
träge weiter. Eine hübſche — Geſchichte deckte jüngſt
der dortige „Volksfreund“ auf: die beiden Leiter des
Boycotts ſeien von einer nichtboycottirten Brauerei
in Deſſau für Geld angeſtellt worden, den Boycott
zu ſchüren und aufrecht zu erhalten. Die beiden ſauberen
„Genoſſen“ haben die Richtigkeit dieſer Beſchuldigung
zugegeben und ſind aus der Boycottcommiſſion aus-
getreten. Damit dürfte dieſer Bierboycott ſein Ende
gefunden haben.
Die Berliner Bierboycott-Commiſſion hat
die Frage erörtert, ob Genoſſen, welche Wiener Cafees
beſuchen, in denen boycottirtes Bier ausgeſchänkt wird,
ſich der Zuwiderhandlung gegen den Boycott ſchuldig
gemacht haben, auch wenn ſie in ſolchen Cafes kein
Bier trinken. Es handelt ſich dabei u. A. um die Ab-
geordneten Liebknecht (!) und Bebel (!) und andere
Führer. Die Commiſſion hat jedoch die Frage einſt-
weilen offen gelaſſen, wohl wegen der — „Führer“!
Kleine Nachrichten.
Den ſocialdemokratiſchen Studenten und Aka-
demikern ſoll in Berlin ein Fachblatt gegründet werden
unter dem Titel „Der ſocialiſtiſche Aka-
demiker“. Das Intereſſanteſte an dieſer Gründung
iſt die Perſon des Redacteurs; derſelbe iſt ein —
Sattlergeſelle. Wenn die Studenten und
Akademiker ſich von einem Sattler ihr geiſtiges Brot
vorſchneiden laſſen, dann haben ſie die in dieſem Um-
ſtande liegende Hochachtung der Socialdemokratie vor
den „Akademikern“, die auf dem letzten Parteitag in
Frankfurt zu oftmaligem Ausdrucke kam, redlich ver-
dient.
Die Zahl der belgiſchen Kohlenberg-
leute betrug im Jahre 1893 insgeſammt 116.861,
von denen 30.556 über Tage, 86.305 unter Tage
beſchäftigt ſind. Die Zahl der Frauen und
Mädchen unter 21 Jahren, die unter Tage ver-
wandt werden, iſt von 2968 im Jahre 1891 auf
1549 im Jahre 1893 zurückgegangen in Folge des
Geſetzes vom December 1889, wodurch ihre Arbeit
unter Tage vom 1. Januar 1891 verboten wurde.
Eine Ausnahme wurde gemacht für diejenigen, die
bereis beſchäftigt waren. Die Zahl der Knaben
unter 14 Jahren, die unter Tage beſchäftigt werden.
iſt in dem gleichen Zeitraum von 2535 auf 1638 zu-
rückgegangen. In Folge ausgedehnter Streiks be-
trug die durchſchnittliche Zahl der Arbeitstage 285
gegenüber 292 im Jahre 1892. Die Löhne beliefen
ſich insgeſammt auf 50 Millionen Gulden oder 2 55
Gulden für die Tonne geförderter Kohlen
oder 1·14 Gulden täglich für einen Arbeiter über
Tage und 1·59 Gulden für einen Arbeiter unter
Tage, abzüglich der Beiträge zu Hilfscaſſen und der
Strafgelder. Die Geſammtförderung an Kohlen be-
trug 1893 in Belgien 19,410 519 Tonnen gegen
19,583.173 im Vorjahre. Der Preis der Tonne be-
trug 1893 am Schacht 9·75 Frcs., 1892 dagegen
10·69 Frcs.
Verſammlungen.
Verein „Chriſtliche Familie“ Ortsgruppe Leo-
poldſtadt. Im Saale zum „goldenen Widder“ fand geſtern
eine vom obigen Vereine einberufene Frauenverſammlung
ſtatt, die ſehr ſtark befucht war. Obmann Oppenberger
eröffnete die Verſammlung und erſuchte Se. Durchlaucht den
Reichsrathsabgeordneten Prinzen Liechtenſtein das
35. Nachdruck verboten.
Viola.
Erzählung aus dem Leben von C. S.
Allein Roſenbaum, ſein Haupt-Geldleiher und ſein
Haupt Gläubiger war noch immer nachſichtig, denn
die Summe, die ihm der Lieutenant ſchuldig blieb,
wurde von Tag zu Tag größer, die hohen Wucher-
zinſen ſchwollen an — und der Lieutenant war immer
mehr in ſeiner Gewalt und mit ihm das Vermögen
des Profeſſors, auf welches der Jude bereits ſpecu-
lirte. Er hatte es längſt heraus, wie hoch es ſich un-
befähr belaufen mußte, und es war, wenn auch nicht
viel, immerhin eine Summe. Sie reichte eben aus, um
ſeine Forderung zu decken. Aber Lieutenant von Finken-
ſtein hatte noch andere Gläubiger zu befriedigen, be-
ſonders die Cohen und Seligmann, mit denen er ſpielte
und die ihn, mit Roſenbaum in geheimem Bunde, ſtets
drängten und gerade dadurch ihn immer wieder zum
Spielen verleiteten. Wie er ſie demnächſt befriedigen
wurde, Max von Finkenſtein wußte keinen Rath,
Salomon Roſenbaum aber wußte einen, und als der
Lieutenant eines Tages zu ihm kam, um ein neues Dar-
lehen zu erbitten, ſagte der alte Jude mit den weißen
Schmachtlocken und der langen, tiefgebogenen Naſe
über dem großen, mit ſpärlichem Haar bedeckten Mund
in der ſchmutzigen Stube, die er als Geldwechsler
in einer entlegenen Straße der Stadt offen hielt, zu
ihm: „Ja, Herr Lieutenant, aber heute zum letzten
Male. Werde in Zukunft kein Geld mehr borgen
ohne Deckung.“
„So wollen Sie mich dem Ruin preisgeben?“
erwiderte Max von Finkenſtein.
„Wie können Sie ſo was glauben, Herr Lieute-
nant, von Ihrem wärmſten Freund, der ich bin?
Aber ermuntern will ich Sie, zuzugreifen.“
„Wo — wie ſoll ich zugreifen, Salomon?“
„Wie haißt wo — wie? Wiſſen Sie doch ganz
gut, daß Sie nur brauchen mit dem Finger zu winken
und es ſitzt ein goldener Ehering drauf.“
„Und wenn ich dieſe Wallig heirathe und mit des
Alten Gelde eben meine Schuld an Sie abtragen
kann, edler Freund — wovon ſollen wir nachher
leben?“
„Thun Sie doch nicht ſo unſchuldig, Herr Lieute-
nant“, und der alte Jude grinſte lächelnd in ſeinen
Bart. „Sie wiſſen ganz gut, Herr Lieutenant, daß
ich nicht ſpreche von Mathilde Wallig.“
„Und von wem ſprechen Sie denn?“
„Gott der Gerechte, muß ich es Ihnen wirklich
ſagen? Haben Sie nicht längſt gemerkt, daß die
Baroneſſe von Clairville ....“
„Schweig, Salomon — woher weißt Du?“
„Weiß es doch in der Judenſchaft jedes
Jüngelchen ...“
„Schweig, ſage ich Dir nochmals. Wenn man
erfährt, daß Officiere bei ihr verkehren, wenn der
Oberſt ...“
„Seien Sie doch ganz ruhig, Herr Lieutenant.
Iſt ja doch durchaus anſtändiger Verkehr. Sie iſt
Witwe, reich, macht ein Haus. Warum ſollen nicht
verkehren dürfen Officiere in dieſem Haus? Und ſchön
iſt ſie, dieſe Clairville, Herr Lieutenant ein Weib,
wie für Sie geſchaffen.“
„Was faſeln Sie da, Salomon, zuſammen? Wer
ſagt Ihnen, daß ſie überhaupt zu haben iſt?“
„Na, weiß es doch die ganze Judenſchaft, daß die
Baroneſſe offen hält ihre Salons, nur um zu fangen
wieder einen Fiſch in die Netze ihrer Schönheit.“
„Na, ich denke, Salomon, ſie macht ohnehin einen
reichen Fiſchzug. Aber daß ſie heirathen will —
Salomon, wer glaubt das?“
„Wenn ſich findet ein adeliger Cavalier, ſchön
und flott, wie Sie, wird ſie heirathen.“
„Und das wiſſen Sie?“
„Das weiß die ganze Judenſchaft.“
„Und Sie wollen nun ein Geſchäft machen,
ſchlauer Salomon? Sie wollen mich verkuppeln an
die Clairville? Nicht wahr?“
Der Jude lachte. „Wie haißt ä Geſchäft? Ein
Paar Percentchen für die Vermittelung. Im übrigen
meine ich’s gut mit Ihnen. Greifen Sie zu, Herr
Lieutenant, und es iſt Ihnen aus aller Verlegenheit
geholfen, und ich komme zu meinem Geld.“
„Und Mathilde?“
„Was wollen Sie ketten Ihre Exiſtenz an das
Mädel!“
„Aber ich habe ihr mein Wort gegeben.“
„Wie haißt Wort geben? Erſt leben, dann ...“
„Dann Wort halten, meinen Sie. Sie haben
im Grunde recht, Salomon. Ich mache Sie und mich
unglücklich. Wie komme ich aber los von ihr?“
„Sind Sie doch ein erfindungsreicher Kopf, Herr
Lieutenant. Erzählen Sie ihr irgend eine Geſchichte,
daß die Verhältniſſe ſich geändert, daß der Onkel nicht
erlegen will die Caution, Zuſchuß zurückzieht — oder
das Beſte iſt“ — und der Jude grinſte wieder mit
dem häßlichſten Lachen von der Welt — „ſagen Sie
ihr, Onkel habe in ſeinen alten Tagen wieder gehei-
rathet, Erbe ſei verloren, eheliche Verbindung un-
möglich.“
Max von Finkenſtein’s Züge hellten ſich auf.
„Sie ſind ein Erzhallunke, Salomon, ein geriebener
Kerl!“
„Danke für das Compliment. Gott der Gerechte,
man thut, was man kann, um ſeinen guten Kunden
und Freunden zu helfen. Ueberlegen Sie ſich die
Sache!“
Max von Finkenſtein überlegte ſie ſich auch. Er
hatte es längſt gemerkt, daß das ſtattliche, herrliche
Weib, welches vor einigen Monaten erſt nach der
Stadt gekommen war, dort zuerſt in tiefſter Trauer
und Zurückgezogenheit in ihren Appartements im erſten
Stocke eines der feinſten Häuſer gelebt und dann auf
einmal ihre Salons für adelige und nicht adelige
Herren aus der beſten Geſellſchaft offen hielt, ihn vor
der übrigen Geſellſchaft bevorzugte. Aber daß ſie er-
warte, er werde ihr einen Antrag machen, das war
ihm neu. Das mußte ihm erſt der Jude ſagen! Er
wunderte ſich nun ſelbſt darüber, daß ihm der Ge-
danke nicht gekommen war.
(Fortſetzung folgt.)
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools ?Language Resource Switchboard?FeedbackSie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden. Kommentar zur DTA-AusgabeDieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen … Benjamin Fiechter, Susanne Haaf: Bereitstellung der digitalen Textausgabe (Konvertierung in das DTA-Basisformat).
(2018-01-26T13:38:42Z)
grepect GmbH: Bereitstellung der Texttranskription und Textauszeichnung.
(2018-01-26T13:38:42Z)
Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme des Werkes in das DTA entsprechen muss.
Amelie Meister: Vorbereitung der Texttranskription und Textauszeichnung.
(2018-01-26T13:38:42Z)
Weitere Informationen:Bogensignaturen: keine Angabe; Druckfehler: keine Angabe; fremdsprachliches Material: keine Angabe; Geminations-/Abkürzungsstriche: keine Angabe; Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): keine Angabe; i/j in Fraktur: keine Angabe; I/J in Fraktur: keine Angabe; Kolumnentitel: keine Angabe; Kustoden: keine Angabe; langes s (ſ): keine Angabe; Normalisierungen: keine Angabe; rundes r (ꝛ): keine Angabe; Seitenumbrüche markiert: keine Angabe; Silbentrennung: keine Angabe; u/v bzw. U/V: keine Angabe; Vokale mit übergest. e: keine Angabe; Vollständigkeit: keine Angabe; Zeichensetzung: keine Angabe; Zeilenumbrüche markiert: keine Angabe;
|
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften.
Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de. |