Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Petersen, Julius: Die Wissenschaft von der Dichtung. System und Methodenlehre der Literaturwissenschaft. 2. Auflage. Berlin, 1944.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

ppe_077.001
als echte, hat sich ein eigenes System historischer Hilfswissenschaften ppe_077.002
entwickeln müssen, das unter Zuhilfenahme aller Mittel der Technik ppe_077.003
in Paläographie, Diplomatik und Sphragistik die Methoden der Echtheitsprüfung ppe_077.004
bis zur höchsten Feinheit ausgebildet hat. Die Literaturgeschichte ppe_077.005
des Mittelalters kommt in die Lage, nicht nur für Ausschluß ppe_077.006
von Fälschungen, sondern auch für Datierung und Textkritik ppe_077.007
handschriftlich überlieferter Dichtung dieselben Methoden als eine ppe_077.008
literaturgeschichtliche Hilfswissenschaft in Anwendung zu bringen. ppe_077.009
Und wo die historische Kritik allzu mißtrauisch war, wie bei den ppe_077.010
Dramen der Hrotswith von Gandersheim, die Aschbach als Fälschungen ppe_077.011
des Celtis ansehen wollte, kann sie auf Grund handschriftlicher ppe_077.012
Funde wieder zur Überzeugung von der Echtheit zurückkehren.

ppe_077.013
Läßt sich die Zuverlässigkeit handschriftlicher Überlieferung mittels ppe_077.014
hochentwickelter Prüfungsmethoden beurteilen, so ist wenig geholfen, ppe_077.015
wenn etwas anderes als die Echtheit der Schrift in Frage steht. Es ppe_077.016
kann Fälle geben, bei denen die Schrift gleichgültig ist, während es ppe_077.017
nur auf die Echtheit des Inhalts ankommt. Der Zufall hat es gewollt, ppe_077.018
daß von den beiden größten Werken Goethes die erste Fassung nur in ppe_077.019
fremder Abschrift erhalten ist. Da sich der "Urfaust" im Nachlaß des ppe_077.020
Fräulein von Göchhausen, der "Urmeister" in dem der Frau Bäbe ppe_077.021
Schultheß gefunden hat, kann die Identität der Handschrift leicht ppe_077.022
festgestellt werden, und die äußere Zuverlässigkeit der Überlieferung ppe_077.023
steht außer Zweifel. Die innere Zuverlässigkeit ist damit noch nicht ppe_077.024
erwiesen; hier muß erst Übereinstimmung mit den Daten der Entstehungsgeschichte ppe_077.025
hergestellt werden; dann fällt es der sprachlichen ppe_077.026
Untersuchung zu, unter Zuhilfenahme des späteren, umgearbeiteten ppe_077.027
Druckes und unter Heranziehung von Goethes damaligem Sprachgebrauch ppe_077.028
und Stil allerlei Flüchtigkeiten, Auslassungen und Verschreibungen, ppe_077.029
ebenso wie alle orthographischen und mundartlichen Eigentümlichkeiten ppe_077.030
der Abschreiberinnen als ihre Beimischung auszuscheiden, ppe_077.031
um dem Text den Wert der verlorenen Vorlage wiederzugeben, ppe_077.032
für die er Ersatz zu bieten hat.

ppe_077.033
Ebenso wie Fehler der Abschrift auf Grund des späteren Druckes ppe_077.034
zu erkennen sind, könnte auch möglicherweise der Drucktext auf ppe_077.035
Grund der Abschrift zu berichtigen sein. Ein zweifelhafter Fall liegt ppe_077.036
z. B. vor, wenn das Lied Mignons in der Abschrift des "Urmeister" ppe_077.037
alle drei Strophen mit dem Kehrreim "Möcht' ich mit dir, o mein ppe_077.038
Gebieter ziehn" schließen läßt. "Wilhelm Meisters Lehrjahre" bringen ppe_077.039
statt dessen die Steigerung "Geliebter", "Beschützer", "Vater". War ppe_077.040
nun "Gebieter" ein Schultheßscher Schreib- oder Lesefehler? Oder ppe_077.041
ist umgekehrt "Geliebter" ein Fehler des ersten Druckes, dem alle

ppe_077.001
als echte, hat sich ein eigenes System historischer Hilfswissenschaften ppe_077.002
entwickeln müssen, das unter Zuhilfenahme aller Mittel der Technik ppe_077.003
in Paläographie, Diplomatik und Sphragistik die Methoden der Echtheitsprüfung ppe_077.004
bis zur höchsten Feinheit ausgebildet hat. Die Literaturgeschichte ppe_077.005
des Mittelalters kommt in die Lage, nicht nur für Ausschluß ppe_077.006
von Fälschungen, sondern auch für Datierung und Textkritik ppe_077.007
handschriftlich überlieferter Dichtung dieselben Methoden als eine ppe_077.008
literaturgeschichtliche Hilfswissenschaft in Anwendung zu bringen. ppe_077.009
Und wo die historische Kritik allzu mißtrauisch war, wie bei den ppe_077.010
Dramen der Hrotswith von Gandersheim, die Aschbach als Fälschungen ppe_077.011
des Celtis ansehen wollte, kann sie auf Grund handschriftlicher ppe_077.012
Funde wieder zur Überzeugung von der Echtheit zurückkehren.

ppe_077.013
Läßt sich die Zuverlässigkeit handschriftlicher Überlieferung mittels ppe_077.014
hochentwickelter Prüfungsmethoden beurteilen, so ist wenig geholfen, ppe_077.015
wenn etwas anderes als die Echtheit der Schrift in Frage steht. Es ppe_077.016
kann Fälle geben, bei denen die Schrift gleichgültig ist, während es ppe_077.017
nur auf die Echtheit des Inhalts ankommt. Der Zufall hat es gewollt, ppe_077.018
daß von den beiden größten Werken Goethes die erste Fassung nur in ppe_077.019
fremder Abschrift erhalten ist. Da sich der „Urfaust“ im Nachlaß des ppe_077.020
Fräulein von Göchhausen, der „Urmeister“ in dem der Frau Bäbe ppe_077.021
Schultheß gefunden hat, kann die Identität der Handschrift leicht ppe_077.022
festgestellt werden, und die äußere Zuverlässigkeit der Überlieferung ppe_077.023
steht außer Zweifel. Die innere Zuverlässigkeit ist damit noch nicht ppe_077.024
erwiesen; hier muß erst Übereinstimmung mit den Daten der Entstehungsgeschichte ppe_077.025
hergestellt werden; dann fällt es der sprachlichen ppe_077.026
Untersuchung zu, unter Zuhilfenahme des späteren, umgearbeiteten ppe_077.027
Druckes und unter Heranziehung von Goethes damaligem Sprachgebrauch ppe_077.028
und Stil allerlei Flüchtigkeiten, Auslassungen und Verschreibungen, ppe_077.029
ebenso wie alle orthographischen und mundartlichen Eigentümlichkeiten ppe_077.030
der Abschreiberinnen als ihre Beimischung auszuscheiden, ppe_077.031
um dem Text den Wert der verlorenen Vorlage wiederzugeben, ppe_077.032
für die er Ersatz zu bieten hat.

ppe_077.033
Ebenso wie Fehler der Abschrift auf Grund des späteren Druckes ppe_077.034
zu erkennen sind, könnte auch möglicherweise der Drucktext auf ppe_077.035
Grund der Abschrift zu berichtigen sein. Ein zweifelhafter Fall liegt ppe_077.036
z. B. vor, wenn das Lied Mignons in der Abschrift des „Urmeister“ ppe_077.037
alle drei Strophen mit dem Kehrreim „Möcht' ich mit dir, o mein ppe_077.038
Gebieter ziehn“ schließen läßt. „Wilhelm Meisters Lehrjahre“ bringen ppe_077.039
statt dessen die Steigerung „Geliebter“, „Beschützer“, „Vater“. War ppe_077.040
nun „Gebieter“ ein Schultheßscher Schreib- oder Lesefehler? Oder ppe_077.041
ist umgekehrt „Geliebter“ ein Fehler des ersten Druckes, dem alle 

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0101" n="77"/><lb n="ppe_077.001"/>
als echte, hat sich ein eigenes System historischer Hilfswissenschaften <lb n="ppe_077.002"/>
entwickeln müssen, das unter Zuhilfenahme aller Mittel der Technik <lb n="ppe_077.003"/>
in Paläographie, Diplomatik und Sphragistik die Methoden der Echtheitsprüfung <lb n="ppe_077.004"/>
bis zur höchsten Feinheit ausgebildet hat. Die Literaturgeschichte <lb n="ppe_077.005"/>
des Mittelalters kommt in die Lage, nicht nur für Ausschluß <lb n="ppe_077.006"/>
von Fälschungen, sondern auch für Datierung und Textkritik <lb n="ppe_077.007"/>
handschriftlich überlieferter Dichtung dieselben Methoden als eine <lb n="ppe_077.008"/>
literaturgeschichtliche Hilfswissenschaft in Anwendung zu bringen. <lb n="ppe_077.009"/>
Und wo die historische Kritik allzu mißtrauisch war, wie bei den <lb n="ppe_077.010"/>
Dramen der Hrotswith von Gandersheim, die Aschbach als Fälschungen <lb n="ppe_077.011"/>
des Celtis ansehen wollte, kann sie auf Grund handschriftlicher <lb n="ppe_077.012"/>
Funde wieder zur Überzeugung von der Echtheit zurückkehren.</p>
            <p><lb n="ppe_077.013"/>
Läßt sich die Zuverlässigkeit handschriftlicher Überlieferung mittels <lb n="ppe_077.014"/>
hochentwickelter Prüfungsmethoden beurteilen, so ist wenig geholfen, <lb n="ppe_077.015"/>
wenn etwas anderes als die Echtheit der Schrift in Frage steht. Es <lb n="ppe_077.016"/>
kann Fälle geben, bei denen die Schrift gleichgültig ist, während es <lb n="ppe_077.017"/>
nur auf die Echtheit des Inhalts ankommt. Der Zufall hat es gewollt, <lb n="ppe_077.018"/>
daß von den beiden größten Werken Goethes die erste Fassung nur in <lb n="ppe_077.019"/>
fremder Abschrift erhalten ist. Da sich der &#x201E;Urfaust&#x201C; im Nachlaß des <lb n="ppe_077.020"/>
Fräulein von Göchhausen, der &#x201E;Urmeister&#x201C; in dem der Frau Bäbe <lb n="ppe_077.021"/>
Schultheß gefunden hat, kann die Identität der Handschrift leicht <lb n="ppe_077.022"/>
festgestellt werden, und die äußere Zuverlässigkeit der Überlieferung <lb n="ppe_077.023"/>
steht außer Zweifel. Die innere Zuverlässigkeit ist damit noch nicht <lb n="ppe_077.024"/>
erwiesen; hier muß erst Übereinstimmung mit den Daten der Entstehungsgeschichte <lb n="ppe_077.025"/>
hergestellt werden; dann fällt es der sprachlichen <lb n="ppe_077.026"/>
Untersuchung zu, unter Zuhilfenahme des späteren, umgearbeiteten <lb n="ppe_077.027"/>
Druckes und unter Heranziehung von Goethes damaligem Sprachgebrauch <lb n="ppe_077.028"/>
und Stil allerlei Flüchtigkeiten, Auslassungen und Verschreibungen, <lb n="ppe_077.029"/>
ebenso wie alle orthographischen und mundartlichen Eigentümlichkeiten <lb n="ppe_077.030"/>
der Abschreiberinnen als ihre Beimischung auszuscheiden, <lb n="ppe_077.031"/>
um dem Text den Wert der verlorenen Vorlage wiederzugeben, <lb n="ppe_077.032"/>
für die er Ersatz zu bieten hat.</p>
            <p><lb n="ppe_077.033"/>
Ebenso wie Fehler der Abschrift auf Grund des späteren Druckes <lb n="ppe_077.034"/>
zu erkennen sind, könnte auch möglicherweise der Drucktext auf <lb n="ppe_077.035"/>
Grund der Abschrift zu berichtigen sein. Ein zweifelhafter Fall liegt <lb n="ppe_077.036"/>
z. B. vor, wenn das Lied Mignons in der Abschrift des &#x201E;Urmeister&#x201C; <lb n="ppe_077.037"/>
alle drei Strophen mit dem Kehrreim &#x201E;Möcht' ich mit dir, o mein <lb n="ppe_077.038"/>
Gebieter ziehn&#x201C; schließen läßt. &#x201E;Wilhelm Meisters Lehrjahre&#x201C; bringen <lb n="ppe_077.039"/>
statt dessen die Steigerung &#x201E;Geliebter&#x201C;, &#x201E;Beschützer&#x201C;, &#x201E;Vater&#x201C;. War <lb n="ppe_077.040"/>
nun &#x201E;Gebieter&#x201C; ein Schultheßscher Schreib- oder Lesefehler? Oder <lb n="ppe_077.041"/>
ist umgekehrt &#x201E;Geliebter&#x201C; ein Fehler des ersten Druckes, dem alle
</p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[77/0101] ppe_077.001 als echte, hat sich ein eigenes System historischer Hilfswissenschaften ppe_077.002 entwickeln müssen, das unter Zuhilfenahme aller Mittel der Technik ppe_077.003 in Paläographie, Diplomatik und Sphragistik die Methoden der Echtheitsprüfung ppe_077.004 bis zur höchsten Feinheit ausgebildet hat. Die Literaturgeschichte ppe_077.005 des Mittelalters kommt in die Lage, nicht nur für Ausschluß ppe_077.006 von Fälschungen, sondern auch für Datierung und Textkritik ppe_077.007 handschriftlich überlieferter Dichtung dieselben Methoden als eine ppe_077.008 literaturgeschichtliche Hilfswissenschaft in Anwendung zu bringen. ppe_077.009 Und wo die historische Kritik allzu mißtrauisch war, wie bei den ppe_077.010 Dramen der Hrotswith von Gandersheim, die Aschbach als Fälschungen ppe_077.011 des Celtis ansehen wollte, kann sie auf Grund handschriftlicher ppe_077.012 Funde wieder zur Überzeugung von der Echtheit zurückkehren. ppe_077.013 Läßt sich die Zuverlässigkeit handschriftlicher Überlieferung mittels ppe_077.014 hochentwickelter Prüfungsmethoden beurteilen, so ist wenig geholfen, ppe_077.015 wenn etwas anderes als die Echtheit der Schrift in Frage steht. Es ppe_077.016 kann Fälle geben, bei denen die Schrift gleichgültig ist, während es ppe_077.017 nur auf die Echtheit des Inhalts ankommt. Der Zufall hat es gewollt, ppe_077.018 daß von den beiden größten Werken Goethes die erste Fassung nur in ppe_077.019 fremder Abschrift erhalten ist. Da sich der „Urfaust“ im Nachlaß des ppe_077.020 Fräulein von Göchhausen, der „Urmeister“ in dem der Frau Bäbe ppe_077.021 Schultheß gefunden hat, kann die Identität der Handschrift leicht ppe_077.022 festgestellt werden, und die äußere Zuverlässigkeit der Überlieferung ppe_077.023 steht außer Zweifel. Die innere Zuverlässigkeit ist damit noch nicht ppe_077.024 erwiesen; hier muß erst Übereinstimmung mit den Daten der Entstehungsgeschichte ppe_077.025 hergestellt werden; dann fällt es der sprachlichen ppe_077.026 Untersuchung zu, unter Zuhilfenahme des späteren, umgearbeiteten ppe_077.027 Druckes und unter Heranziehung von Goethes damaligem Sprachgebrauch ppe_077.028 und Stil allerlei Flüchtigkeiten, Auslassungen und Verschreibungen, ppe_077.029 ebenso wie alle orthographischen und mundartlichen Eigentümlichkeiten ppe_077.030 der Abschreiberinnen als ihre Beimischung auszuscheiden, ppe_077.031 um dem Text den Wert der verlorenen Vorlage wiederzugeben, ppe_077.032 für die er Ersatz zu bieten hat. ppe_077.033 Ebenso wie Fehler der Abschrift auf Grund des späteren Druckes ppe_077.034 zu erkennen sind, könnte auch möglicherweise der Drucktext auf ppe_077.035 Grund der Abschrift zu berichtigen sein. Ein zweifelhafter Fall liegt ppe_077.036 z. B. vor, wenn das Lied Mignons in der Abschrift des „Urmeister“ ppe_077.037 alle drei Strophen mit dem Kehrreim „Möcht' ich mit dir, o mein ppe_077.038 Gebieter ziehn“ schließen läßt. „Wilhelm Meisters Lehrjahre“ bringen ppe_077.039 statt dessen die Steigerung „Geliebter“, „Beschützer“, „Vater“. War ppe_077.040 nun „Gebieter“ ein Schultheßscher Schreib- oder Lesefehler? Oder ppe_077.041 ist umgekehrt „Geliebter“ ein Fehler des ersten Druckes, dem alle

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Technische Universität Darmstadt, Universität Stuttgart: Bereitstellung der Scan-Digitalisate und der Texttranskription. (2015-09-30T09:54:39Z) Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme des Werkes in das DTA entsprechen muss.
TextGrid/DARIAH-DE: Langfristige Bereitstellung der TextGrid/DARIAH-DE-Repository-Ausgabe
Stefan Alscher: Bearbeitung der digitalen Edition - Annotation des Metaphernbegriffs
Hans-Werner Bartz: Bearbeitung der digitalen Edition - Tustep-Unterstützung
Michael Bender: Bearbeitung der digitalen Edition - Koordination, Konzeption (Korpusaufbau, Annotationsschema, Workflow, Publikationsformen), Annotation des Metaphernbegriffs, XML-Auszeichnung)
Leonie Blumenschein: Bearbeitung der digitalen Edition - XML-Auszeichnung
David Glück: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung, Annotation des Metaphernbegriffs, XSL+JavaScript
Constanze Hahn: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung
Philipp Hegel: Bearbeitung der digitalen Edition - XML/XSL/CSS-Unterstützung
Andrea Rapp: ePoetics-Projekt-Koordination
Sandra Richter: ePoetics-Projekt-Koordination

Weitere Informationen:

Bogensignaturen: keine Angabe; Druckfehler: keine Angabe; fremdsprachliches Material: gekennzeichnet; Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage; Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): wie Vorlage; i/j in Fraktur: wie Vorlage; I/J in Fraktur: wie Vorlage; Kolumnentitel: nicht übernommen; Kustoden: nicht übernommen; langes s (ſ): wie Vorlage; Normalisierungen: keine; rundes r (ꝛ): wie Vorlage; Seitenumbrüche markiert: ja; Silbentrennung: nicht übernommen; u/v bzw. U/V: wie Vorlage; Vokale mit übergest. e: wie Vorlage; Vollständigkeit: vollständig erfasst; Zeichensetzung: wie Vorlage; Zeilenumbrüche markiert: ja;




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/petersen_poetik_1944
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/petersen_poetik_1944/101
Zitationshilfe: Petersen, Julius: Die Wissenschaft von der Dichtung. System und Methodenlehre der Literaturwissenschaft. 2. Auflage. Berlin, 1944, S. 77. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/petersen_poetik_1944/101>, abgerufen am 21.11.2024.