Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Pütter, Johann Stephan: Historische Entwickelung der heutigen Staatsverfassung des Teutschen Reichs. Bd. 2: Von 1558 bis 1740. Göttingen, 1786.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

X. Carl der VI. 1711-1740.

Mehrheit der Stimmen vermuthete; so würde es
hart seyn, dadurch den Gebrauch eines Rechts be-
schränken zu wollen, dessen Art und Weise im Ge-
brauche das Gesetz selbst gar nicht eingeschränkt hat.

XVII.

Was sollte aber nun endlich für eine Wirkung
von einer solchen Gesammterklärung und davon ab-
hangender Trennung beider Religionstheile erwar-
tet werden? Davon können obige vier Fälle wie-
der das beste Beyspiel abgeben. Nehmlich wie
bey einer jeden reichsständischen Berathschlagung
eine Frage aufgestellt wird, ob dieses oder jenes
geschehen solle, oder nicht? so war hier z. B. die
Frage: ob in der Toggenburger Sache Reichsde-
putirte in ungleicher Anzahl beider Religionen er-
nannt werden sollten? ob der Reichsstadt Cölln
eine Moderation in der Reichsmatrikel angedeihen
sollte? ob das Erzstallmeisteramt dem Hause Han-
nover aufgedrungen werden sollte? ob das Erkennt-
niß der Reichsdeputation und des Reichshofraths
in der Zwingenbergischen Sache entkräftet werden
sollte, oder nicht? Alle diese Fragen wollte der ca-
tholische Religionstheil mit der für sich habenden
Mehrheit der Stimmen bejahend entschieden ha-
ben, und also durchsetzen, was seinem Interesse
und seiner Gesinnung gemäß schien. Der evange-
lische Religionstheil erklärte sich dagegen anderer
Meynung. Nun fiel das Durchsetzen mit der
Mehrheit der Stimmen weg. Es blieb nichts
übrig, als sich zu vergleichen. Oder wenn man
sich nicht vergleichen konnte, blieb alles, wie es
war, und geschah also das nicht, was man mit
der Mehrheit der Stimmen durchzusetzen gedacht
hatte.

Frey-

X. Carl der VI. 1711-1740.

Mehrheit der Stimmen vermuthete; ſo wuͤrde es
hart ſeyn, dadurch den Gebrauch eines Rechts be-
ſchraͤnken zu wollen, deſſen Art und Weiſe im Ge-
brauche das Geſetz ſelbſt gar nicht eingeſchraͤnkt hat.

XVII.

Was ſollte aber nun endlich fuͤr eine Wirkung
von einer ſolchen Geſammterklaͤrung und davon ab-
hangender Trennung beider Religionstheile erwar-
tet werden? Davon koͤnnen obige vier Faͤlle wie-
der das beſte Beyſpiel abgeben. Nehmlich wie
bey einer jeden reichsſtaͤndiſchen Berathſchlagung
eine Frage aufgeſtellt wird, ob dieſes oder jenes
geſchehen ſolle, oder nicht? ſo war hier z. B. die
Frage: ob in der Toggenburger Sache Reichsde-
putirte in ungleicher Anzahl beider Religionen er-
nannt werden ſollten? ob der Reichsſtadt Coͤlln
eine Moderation in der Reichsmatrikel angedeihen
ſollte? ob das Erzſtallmeiſteramt dem Hauſe Han-
nover aufgedrungen werden ſollte? ob das Erkennt-
niß der Reichsdeputation und des Reichshofraths
in der Zwingenbergiſchen Sache entkraͤftet werden
ſollte, oder nicht? Alle dieſe Fragen wollte der ca-
tholiſche Religionstheil mit der fuͤr ſich habenden
Mehrheit der Stimmen bejahend entſchieden ha-
ben, und alſo durchſetzen, was ſeinem Intereſſe
und ſeiner Geſinnung gemaͤß ſchien. Der evange-
liſche Religionstheil erklaͤrte ſich dagegen anderer
Meynung. Nun fiel das Durchſetzen mit der
Mehrheit der Stimmen weg. Es blieb nichts
uͤbrig, als ſich zu vergleichen. Oder wenn man
ſich nicht vergleichen konnte, blieb alles, wie es
war, und geſchah alſo das nicht, was man mit
der Mehrheit der Stimmen durchzuſetzen gedacht
hatte.

Frey-

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <p><pb facs="#f0446" n="404"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#b"><hi rendition="#aq">X.</hi> Carl der <hi rendition="#aq">VI.</hi> 1711-1740.</hi></fw><lb/>
Mehrheit der Stimmen vermuthete; &#x017F;o wu&#x0364;rde es<lb/>
hart &#x017F;eyn, dadurch den Gebrauch eines Rechts be-<lb/>
&#x017F;chra&#x0364;nken zu wollen, de&#x017F;&#x017F;en Art und Wei&#x017F;e im Ge-<lb/>
brauche das Ge&#x017F;etz &#x017F;elb&#x017F;t gar nicht einge&#x017F;chra&#x0364;nkt hat.</p><lb/>
          <note place="left"> <hi rendition="#aq">XVII.</hi> </note>
          <p>Was &#x017F;ollte aber nun endlich fu&#x0364;r eine <hi rendition="#fr">Wirkung</hi><lb/>
von einer &#x017F;olchen Ge&#x017F;ammterkla&#x0364;rung und davon ab-<lb/>
hangender Trennung beider Religionstheile erwar-<lb/>
tet werden? Davon ko&#x0364;nnen obige vier Fa&#x0364;lle wie-<lb/>
der das be&#x017F;te Bey&#x017F;piel abgeben. Nehmlich wie<lb/>
bey einer jeden reichs&#x017F;ta&#x0364;ndi&#x017F;chen Berath&#x017F;chlagung<lb/>
eine Frage aufge&#x017F;tellt wird, ob die&#x017F;es oder jenes<lb/>
ge&#x017F;chehen &#x017F;olle, oder nicht? &#x017F;o war hier z. B. die<lb/>
Frage: ob in der Toggenburger Sache Reichsde-<lb/>
putirte in ungleicher Anzahl beider Religionen er-<lb/>
nannt werden &#x017F;ollten? ob der Reichs&#x017F;tadt Co&#x0364;lln<lb/>
eine Moderation in der Reichsmatrikel angedeihen<lb/>
&#x017F;ollte? ob das Erz&#x017F;tallmei&#x017F;teramt dem Hau&#x017F;e Han-<lb/>
nover aufgedrungen werden &#x017F;ollte? ob das Erkennt-<lb/>
niß der Reichsdeputation und des Reichshofraths<lb/>
in der Zwingenbergi&#x017F;chen Sache entkra&#x0364;ftet werden<lb/>
&#x017F;ollte, oder nicht? Alle die&#x017F;e Fragen wollte der ca-<lb/>
tholi&#x017F;che Religionstheil mit der fu&#x0364;r &#x017F;ich habenden<lb/>
Mehrheit der Stimmen bejahend ent&#x017F;chieden ha-<lb/>
ben, und al&#x017F;o durch&#x017F;etzen, was &#x017F;einem Intere&#x017F;&#x017F;e<lb/>
und &#x017F;einer Ge&#x017F;innung gema&#x0364;ß &#x017F;chien. Der evange-<lb/>
li&#x017F;che Religionstheil erkla&#x0364;rte &#x017F;ich dagegen anderer<lb/>
Meynung. Nun fiel das Durch&#x017F;etzen mit der<lb/>
Mehrheit der Stimmen weg. Es blieb nichts<lb/>
u&#x0364;brig, als &#x017F;ich zu vergleichen. Oder wenn man<lb/>
&#x017F;ich nicht vergleichen konnte, blieb alles, wie es<lb/>
war, und ge&#x017F;chah al&#x017F;o das nicht, was man mit<lb/>
der Mehrheit der Stimmen durchzu&#x017F;etzen gedacht<lb/>
hatte.</p><lb/>
          <fw place="bottom" type="catch">Frey-</fw><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[404/0446] X. Carl der VI. 1711-1740. Mehrheit der Stimmen vermuthete; ſo wuͤrde es hart ſeyn, dadurch den Gebrauch eines Rechts be- ſchraͤnken zu wollen, deſſen Art und Weiſe im Ge- brauche das Geſetz ſelbſt gar nicht eingeſchraͤnkt hat. Was ſollte aber nun endlich fuͤr eine Wirkung von einer ſolchen Geſammterklaͤrung und davon ab- hangender Trennung beider Religionstheile erwar- tet werden? Davon koͤnnen obige vier Faͤlle wie- der das beſte Beyſpiel abgeben. Nehmlich wie bey einer jeden reichsſtaͤndiſchen Berathſchlagung eine Frage aufgeſtellt wird, ob dieſes oder jenes geſchehen ſolle, oder nicht? ſo war hier z. B. die Frage: ob in der Toggenburger Sache Reichsde- putirte in ungleicher Anzahl beider Religionen er- nannt werden ſollten? ob der Reichsſtadt Coͤlln eine Moderation in der Reichsmatrikel angedeihen ſollte? ob das Erzſtallmeiſteramt dem Hauſe Han- nover aufgedrungen werden ſollte? ob das Erkennt- niß der Reichsdeputation und des Reichshofraths in der Zwingenbergiſchen Sache entkraͤftet werden ſollte, oder nicht? Alle dieſe Fragen wollte der ca- tholiſche Religionstheil mit der fuͤr ſich habenden Mehrheit der Stimmen bejahend entſchieden ha- ben, und alſo durchſetzen, was ſeinem Intereſſe und ſeiner Geſinnung gemaͤß ſchien. Der evange- liſche Religionstheil erklaͤrte ſich dagegen anderer Meynung. Nun fiel das Durchſetzen mit der Mehrheit der Stimmen weg. Es blieb nichts uͤbrig, als ſich zu vergleichen. Oder wenn man ſich nicht vergleichen konnte, blieb alles, wie es war, und geſchah alſo das nicht, was man mit der Mehrheit der Stimmen durchzuſetzen gedacht hatte. Frey-

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/puetter_staatsverfassung02_1786
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/puetter_staatsverfassung02_1786/446
Zitationshilfe:	Pütter, Johann Stephan: Historische Entwickelung der heutigen Staatsverfassung des Teutschen Reichs. Bd. 2: Von 1558 bis 1740. Göttingen, 1786, S. 404. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/puetter_staatsverfassung02_1786/446>, abgerufen am 17.06.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.