Nach Lessings Stellung zur Kunst kommt es demnach durchaus nicht in Frage, ob er selbst seinen Sinn für Schö- nes sehr glücklich ausgebildet hatte, was nach seinen histori- schen Beziehungen und technischen Vorschlägen sich allerdings bezweifeln läßt. Alles, was ihm in Bezug auf die Kunst zu leisten möglich war, mußte aus einer strengen Gedankenfolge hervorgehen. Doch eben hierin entspricht Laokoon bei wei- tem nicht der gewohnten Schärfe des Geistes, der ihn her- vorgebracht. Denn schon in der ersten Anlage verschmilzt ihm der Begriff des Gegenstandes, welcher, wie wir gesehen, im allgemeinsten Sinne, und häufig Lessing selbst, der Kunst- aufgabe, oder dem Hauptzwecke der einzelnen Kunstwerke gleich steht, theils mit den äusserlichsten, durch den rohen Stoff herbeygeführten Bedingungen der Darstellung, theils mit den einzelnen zur Darstellung erforderlichen, oder mitwirkenden Formen. Mit den äusserlichsten Bedingungen der Darstellung vermischt er den Gegenstand schon da, wo er den ersten An- lauf nimmt, seine Ansicht etwas methodischer zu entwickeln *). Dort nemlich nennt er Fortschritt und Weilen (Körper und Handlung) eigentliche Gegenstände der einen und der anderen Kunst; obwohl es offenbar ist, daß Fortschritt in den bildenden Künsten, zwar nicht die Form, doch allerdings der Gegenstand ihrer Darstellung seyn kann, so wie auf der an- deren Seite in der Poesie das Weilen sehr wohl der Gegen- stand, nur nicht die Form ihrer Darstellung; so daß wir nicht anstehen können, Bewegung und Ruhe, in der Beziehung
der damals schon auf die Kunst angewendeten Gefühlslehre, suchte Lessing, wie ich hier in Erinnerung bringe, hindurchzuführen: daß die bildenden Künste nur Schönes darstellen sollen.
*)Laokoon §. XVI.
9 *
Nach Leſſings Stellung zur Kunſt kommt es demnach durchaus nicht in Frage, ob er ſelbſt ſeinen Sinn fuͤr Schoͤ- nes ſehr gluͤcklich ausgebildet hatte, was nach ſeinen hiſtori- ſchen Beziehungen und techniſchen Vorſchlaͤgen ſich allerdings bezweifeln laͤßt. Alles, was ihm in Bezug auf die Kunſt zu leiſten moͤglich war, mußte aus einer ſtrengen Gedankenfolge hervorgehen. Doch eben hierin entſpricht Laokoon bei wei- tem nicht der gewohnten Schaͤrfe des Geiſtes, der ihn her- vorgebracht. Denn ſchon in der erſten Anlage verſchmilzt ihm der Begriff des Gegenſtandes, welcher, wie wir geſehen, im allgemeinſten Sinne, und haͤufig Leſſing ſelbſt, der Kunſt- aufgabe, oder dem Hauptzwecke der einzelnen Kunſtwerke gleich ſteht, theils mit den aͤuſſerlichſten, durch den rohen Stoff herbeygefuͤhrten Bedingungen der Darſtellung, theils mit den einzelnen zur Darſtellung erforderlichen, oder mitwirkenden Formen. Mit den aͤuſſerlichſten Bedingungen der Darſtellung vermiſcht er den Gegenſtand ſchon da, wo er den erſten An- lauf nimmt, ſeine Anſicht etwas methodiſcher zu entwickeln *). Dort nemlich nennt er Fortſchritt und Weilen (Koͤrper und Handlung) eigentliche Gegenſtaͤnde der einen und der anderen Kunſt; obwohl es offenbar iſt, daß Fortſchritt in den bildenden Kuͤnſten, zwar nicht die Form, doch allerdings der Gegenſtand ihrer Darſtellung ſeyn kann, ſo wie auf der an- deren Seite in der Poeſie das Weilen ſehr wohl der Gegen- ſtand, nur nicht die Form ihrer Darſtellung; ſo daß wir nicht anſtehen koͤnnen, Bewegung und Ruhe, in der Beziehung
der damals ſchon auf die Kunſt angewendeten Gefuͤhlslehre, ſuchte Leſſing, wie ich hier in Erinnerung bringe, hindurchzufuͤhren: daß die bildenden Kuͤnſte nur Schoͤnes darſtellen ſollen.
*)Laokoon §. XVI.
9 *
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><pbfacs="#f0149"n="131"/><p>Nach <hirendition="#g"><persNameref="http://d-nb.info/gnd/118572121">Leſſings</persName></hi> Stellung zur Kunſt kommt es demnach<lb/>
durchaus nicht in Frage, ob er ſelbſt ſeinen Sinn fuͤr Schoͤ-<lb/>
nes ſehr gluͤcklich ausgebildet hatte, was nach ſeinen hiſtori-<lb/>ſchen Beziehungen und techniſchen Vorſchlaͤgen ſich allerdings<lb/>
bezweifeln laͤßt. Alles, was ihm in Bezug auf die Kunſt zu<lb/>
leiſten moͤglich war, mußte aus einer ſtrengen Gedankenfolge<lb/>
hervorgehen. Doch eben hierin entſpricht <hirendition="#g">Laokoon</hi> bei wei-<lb/>
tem nicht der gewohnten Schaͤrfe des Geiſtes, der ihn her-<lb/>
vorgebracht. Denn ſchon in der erſten Anlage verſchmilzt ihm<lb/>
der Begriff des Gegenſtandes, welcher, wie wir geſehen, im<lb/>
allgemeinſten Sinne, und haͤufig <hirendition="#g"><persNameref="http://d-nb.info/gnd/118572121">Leſſing</persName></hi>ſelbſt, der Kunſt-<lb/>
aufgabe, oder dem Hauptzwecke der einzelnen Kunſtwerke gleich<lb/>ſteht, theils mit den aͤuſſerlichſten, durch den rohen Stoff<lb/>
herbeygefuͤhrten Bedingungen der Darſtellung, theils mit den<lb/>
einzelnen zur Darſtellung erforderlichen, oder mitwirkenden<lb/>
Formen. Mit den aͤuſſerlichſten Bedingungen der Darſtellung<lb/>
vermiſcht er den Gegenſtand ſchon da, wo er den erſten An-<lb/>
lauf nimmt, ſeine Anſicht etwas methodiſcher zu entwickeln <noteplace="foot"n="*)"><hirendition="#g">Laokoon</hi> §. <hirendition="#aq">XVI.</hi></note>.<lb/>
Dort nemlich nennt er Fortſchritt und Weilen (Koͤrper und<lb/>
Handlung) <hirendition="#g"><choice><sic>eigentlich</sic><corr>eigentliche</corr></choice> Gegenſtaͤnde</hi> der einen und der<lb/>
anderen Kunſt; obwohl es offenbar iſt, daß Fortſchritt in den<lb/>
bildenden Kuͤnſten, zwar nicht die Form, doch allerdings der<lb/>
Gegenſtand ihrer Darſtellung ſeyn kann, ſo wie auf der an-<lb/>
deren Seite in der Poeſie das Weilen ſehr wohl der Gegen-<lb/>ſtand, nur nicht die Form ihrer Darſtellung; ſo daß wir nicht<lb/>
anſtehen koͤnnen, Bewegung und Ruhe, in der Beziehung<lb/><notexml:id="fn19b"prev="#fn19a"place="foot"n="***)">der damals ſchon auf die Kunſt angewendeten Gefuͤhlslehre, ſuchte<lb/><hirendition="#g"><persNameref="http://d-nb.info/gnd/118572121">Leſſing</persName></hi>, wie ich hier in Erinnerung bringe, hindurchzufuͤhren:<lb/>
daß die bildenden Kuͤnſte nur Schoͤnes darſtellen ſollen.</note><lb/><fwplace="bottom"type="sig">9 *</fw><lb/></p></div></div></body></text></TEI>
[131/0149]
Nach Leſſings Stellung zur Kunſt kommt es demnach
durchaus nicht in Frage, ob er ſelbſt ſeinen Sinn fuͤr Schoͤ-
nes ſehr gluͤcklich ausgebildet hatte, was nach ſeinen hiſtori-
ſchen Beziehungen und techniſchen Vorſchlaͤgen ſich allerdings
bezweifeln laͤßt. Alles, was ihm in Bezug auf die Kunſt zu
leiſten moͤglich war, mußte aus einer ſtrengen Gedankenfolge
hervorgehen. Doch eben hierin entſpricht Laokoon bei wei-
tem nicht der gewohnten Schaͤrfe des Geiſtes, der ihn her-
vorgebracht. Denn ſchon in der erſten Anlage verſchmilzt ihm
der Begriff des Gegenſtandes, welcher, wie wir geſehen, im
allgemeinſten Sinne, und haͤufig Leſſing ſelbſt, der Kunſt-
aufgabe, oder dem Hauptzwecke der einzelnen Kunſtwerke gleich
ſteht, theils mit den aͤuſſerlichſten, durch den rohen Stoff
herbeygefuͤhrten Bedingungen der Darſtellung, theils mit den
einzelnen zur Darſtellung erforderlichen, oder mitwirkenden
Formen. Mit den aͤuſſerlichſten Bedingungen der Darſtellung
vermiſcht er den Gegenſtand ſchon da, wo er den erſten An-
lauf nimmt, ſeine Anſicht etwas methodiſcher zu entwickeln *).
Dort nemlich nennt er Fortſchritt und Weilen (Koͤrper und
Handlung) eigentliche Gegenſtaͤnde der einen und der
anderen Kunſt; obwohl es offenbar iſt, daß Fortſchritt in den
bildenden Kuͤnſten, zwar nicht die Form, doch allerdings der
Gegenſtand ihrer Darſtellung ſeyn kann, ſo wie auf der an-
deren Seite in der Poeſie das Weilen ſehr wohl der Gegen-
ſtand, nur nicht die Form ihrer Darſtellung; ſo daß wir nicht
anſtehen koͤnnen, Bewegung und Ruhe, in der Beziehung
***)
*) Laokoon §. XVI.
***) der damals ſchon auf die Kunſt angewendeten Gefuͤhlslehre, ſuchte
Leſſing, wie ich hier in Erinnerung bringe, hindurchzufuͤhren:
daß die bildenden Kuͤnſte nur Schoͤnes darſtellen ſollen.
9 *
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Rumohr, Karl Friedrich von: Italienische Forschungen. T. 1. Berlin u. a., 1827, S. 131. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/rumohr_forschungen01_1827/149>, abgerufen am 24.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
