Rumohr, Karl Friedrich von: Italienische Forschungen. T. 1. Berlin u. a., 1827.

der griechischen Kunst ihren Ursprung aus der Schriftbildnerey
der ältesten Zeiten beurkundet; also liegt es nur in solchem,
was unmittelbar durch die Anschauung dem Geiste einleuchtet.
Der näheren Bestimmung des Grundes dieser von Erklärungen
unabhängigen Erfaßlichkeit setzten sich indeß tief eingewurzelte
Vorurtheile entgegen, welche, so dunkel und verworren ihr
Ursprung ist, doch, von vortrefflichen Geistern scheinbar be-
gründet, während des letzten Menschenalters an Muth und
Hartnäckigkeit noch um Vieles zugenommen. Denn es ist
eben nur die traditionelle, nirgend erwiesene Voraussetzung
einer dem Künstler angeborenen Kraft, sich eigene Formen der
Darstellung zu erschaffen, welche über die Thatsache verblendete
und noch immer verblendet: daß die Griechen (entweder weil
durch die Erfindung und Ausbildung der Buchstabenschrift die
Gestalt des dürren Begriffsdienstes schon entbunden worden,
oder auch, weil die Natur sich gefallen, in ihnen selbst, wie
noch die Trümmer des Volkes beweisen, die Gestalt in höhe-
rem Maße zu beseelen) zuerst die innere, nothwendige, gege-
bene Bedeutsamkeit entdeckten, welche, wenn wir nur sehen
wollten, über alle Gebilde der Natur verbreitet ist. Auf die-
ser allgemeinsten Bedingung aller bildenden Kunst beruhet jene
unmittelbare Verständlichkeit griechischer Kunstgebilde, welche
wir täglich bewundern, ohne jederzeit deren wahren Grund uns
einzuräumen. Denn man geht wohl, um ihn nur läugnen
zu dürfen, so weit, historische Unwahrheiten zu behaupten,
wie diese, daß die Aegypter, welche weltkundig nur die allge-
meinsten Züge der menschlichen Gestalt erfaßt, und selbst diese
meist höchst willkührlich verwendet haben, doch der Naturge-
staltung näher geblieben, als die Griechen, deren Kenntniß
der Naturformen, deren Gefühl für deren zarteste Uebergänge,

der griechiſchen Kunſt ihren Urſprung aus der Schriftbildnerey
der aͤlteſten Zeiten beurkundet; alſo liegt es nur in ſolchem,
was unmittelbar durch die Anſchauung dem Geiſte einleuchtet.
Der naͤheren Beſtimmung des Grundes dieſer von Erklaͤrungen
unabhaͤngigen Erfaßlichkeit ſetzten ſich indeß tief eingewurzelte
Vorurtheile entgegen, welche, ſo dunkel und verworren ihr
Urſprung iſt, doch, von vortrefflichen Geiſtern ſcheinbar be-
gruͤndet, waͤhrend des letzten Menſchenalters an Muth und
Hartnaͤckigkeit noch um Vieles zugenommen. Denn es iſt
eben nur die traditionelle, nirgend erwieſene Vorausſetzung
einer dem Kuͤnſtler angeborenen Kraft, ſich eigene Formen der
Darſtellung zu erſchaffen, welche uͤber die Thatſache verblendete
und noch immer verblendet: daß die Griechen (entweder weil
durch die Erfindung und Ausbildung der Buchſtabenſchrift die
Geſtalt des duͤrren Begriffsdienſtes ſchon entbunden worden,
oder auch, weil die Natur ſich gefallen, in ihnen ſelbſt, wie
noch die Truͤmmer des Volkes beweiſen, die Geſtalt in hoͤhe-
rem Maße zu beſeelen) zuerſt die innere, nothwendige, gege-
bene Bedeutſamkeit entdeckten, welche, wenn wir nur ſehen
wollten, uͤber alle Gebilde der Natur verbreitet iſt. Auf die-
ſer allgemeinſten Bedingung aller bildenden Kunſt beruhet jene
unmittelbare Verſtaͤndlichkeit griechiſcher Kunſtgebilde, welche
wir taͤglich bewundern, ohne jederzeit deren wahren Grund uns
einzuraͤumen. Denn man geht wohl, um ihn nur laͤugnen
zu duͤrfen, ſo weit, hiſtoriſche Unwahrheiten zu behaupten,
wie dieſe, daß die Aegypter, welche weltkundig nur die allge-
meinſten Zuͤge der menſchlichen Geſtalt erfaßt, und ſelbſt dieſe
meiſt hoͤchſt willkuͤhrlich verwendet haben, doch der Naturge-
ſtaltung naͤher geblieben, als die Griechen, deren Kenntniß
der Naturformen, deren Gefuͤhl fuͤr deren zarteſte Uebergaͤnge,