betrifft, so war dasselbe nicht groß; und jedenfalls haben die fast gleichzeitig von Koelreuter entdeckten Pflanzenbastarde einen viel schlagenderen Beweis gegen jede Form der Evolutionstheorie geliefert. C. F. Wolff faßte den Befruchtungsact einfach als eine andere Form der Ernährung auf. Auf die sehr unvollständige, zum Theil unrichtige Wahrnehmung hin, daß schlecht genährte Pflanzen früher blühen, betrachtete er überhaupt die Blüthen- bildung als den Ausdruck geschwächter Ernährung, (vegetatio languescens). Die Fruchtbildung aber soll in der Blüthe da- durch hervorgerufen werden, daß dem Pistill in dem Pollen eine vollendetere Nahrung dargeboten werde. Wolff griff hiermit wieder auf die älteste, schon von Aristoteles in gewissem Sinne vertretene Ansicht zurück, die unfruchtbarste, die sich denken läßt, da sie durchaus ungeeignet scheint, die zahlreichen mit der Sexua- lität zusammenhängenden Erscheinungen irgend wie zu erklären, vor allem aber den Hybridationsresultaten Rechnung zu tragen. Wolff konnte so zwar die Evolutionstheorie abweisen; aber ihm selbst gieng dabei das wesentlich Eigenthümliche des Sexualactes verloren.
5. Weiterer Ausbau der Sexualtheorie durch Joseph Gottlieb Koelreuter und Konrad Sprengel. 1761-1793.
R. J. Camerarius hatte auf experimentellem Wege gezeigt, daß bei den Pflanzen zur Hervorbringung embryohaltiger Samen die Mitwirkung des Pollens unentbehrlich ist und einige wenige spätere Beobachter hatten die Thatsache der Sexualität durch verschiedene weitere Experimente bestätigt. Für die streng naturwissenschaftliche weitere Forschung kam es jetzt darauf an, ebenfalls wieder auf experimentellem Wege zu erfahren, welchen Antheil das männliche und weibliche Princip an der Bildung der durch den Geschlechtsact entstehenden neuen Pflanze nimmt. Wenn Pollen und Samenknospe derselben Pflanzenform angehören, so nimmt auch der Nachkomme dieselbe Form an und die Frage
Geſchichte der Sexualtheorie.
betrifft, ſo war dasſelbe nicht groß; und jedenfalls haben die faſt gleichzeitig von Koelreuter entdeckten Pflanzenbaſtarde einen viel ſchlagenderen Beweis gegen jede Form der Evolutionstheorie geliefert. C. F. Wolff faßte den Befruchtungsact einfach als eine andere Form der Ernährung auf. Auf die ſehr unvollſtändige, zum Theil unrichtige Wahrnehmung hin, daß ſchlecht genährte Pflanzen früher blühen, betrachtete er überhaupt die Blüthen- bildung als den Ausdruck geſchwächter Ernährung, (vegetatio languescens). Die Fruchtbildung aber ſoll in der Blüthe da- durch hervorgerufen werden, daß dem Piſtill in dem Pollen eine vollendetere Nahrung dargeboten werde. Wolff griff hiermit wieder auf die älteſte, ſchon von Ariſtoteles in gewiſſem Sinne vertretene Anſicht zurück, die unfruchtbarſte, die ſich denken läßt, da ſie durchaus ungeeignet ſcheint, die zahlreichen mit der Sexua- lität zuſammenhängenden Erſcheinungen irgend wie zu erklären, vor allem aber den Hybridationsreſultaten Rechnung zu tragen. Wolff konnte ſo zwar die Evolutionstheorie abweiſen; aber ihm ſelbſt gieng dabei das weſentlich Eigenthümliche des Sexualactes verloren.
5. Weiterer Ausbau der Sexualtheorie durch Joſeph Gottlieb Koelreuter und Konrad Sprengel. 1761-1793.
R. J. Camerarius hatte auf experimentellem Wege gezeigt, daß bei den Pflanzen zur Hervorbringung embryohaltiger Samen die Mitwirkung des Pollens unentbehrlich iſt und einige wenige ſpätere Beobachter hatten die Thatſache der Sexualität durch verſchiedene weitere Experimente beſtätigt. Für die ſtreng naturwiſſenſchaftliche weitere Forſchung kam es jetzt darauf an, ebenfalls wieder auf experimentellem Wege zu erfahren, welchen Antheil das männliche und weibliche Princip an der Bildung der durch den Geſchlechtsact entſtehenden neuen Pflanze nimmt. Wenn Pollen und Samenknoſpe derſelben Pflanzenform angehören, ſo nimmt auch der Nachkomme dieſelbe Form an und die Frage
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><p><pbfacs="#f0450"n="438"/><fwplace="top"type="header">Geſchichte der Sexualtheorie.</fw><lb/>
betrifft, ſo war dasſelbe nicht groß; und jedenfalls haben die<lb/>
faſt gleichzeitig von Koelreuter entdeckten Pflanzenbaſtarde einen<lb/>
viel ſchlagenderen Beweis gegen jede Form der Evolutionstheorie<lb/>
geliefert. C. F. Wolff faßte den Befruchtungsact einfach als eine<lb/>
andere Form der Ernährung auf. Auf die ſehr unvollſtändige,<lb/>
zum Theil unrichtige Wahrnehmung hin, daß ſchlecht genährte<lb/>
Pflanzen früher blühen, betrachtete er überhaupt die Blüthen-<lb/>
bildung als den Ausdruck geſchwächter Ernährung, (<hirendition="#aq">vegetatio<lb/>
languescens</hi>). Die Fruchtbildung aber ſoll in der Blüthe da-<lb/>
durch hervorgerufen werden, daß dem Piſtill in dem Pollen eine<lb/>
vollendetere Nahrung dargeboten werde. <hirendition="#g">Wolff</hi> griff hiermit<lb/>
wieder auf die älteſte, ſchon von <hirendition="#g">Ariſtoteles</hi> in gewiſſem Sinne<lb/>
vertretene Anſicht zurück, die unfruchtbarſte, die ſich denken läßt,<lb/>
da ſie durchaus ungeeignet ſcheint, die zahlreichen mit der Sexua-<lb/>
lität zuſammenhängenden Erſcheinungen irgend wie zu erklären,<lb/>
vor allem aber den Hybridationsreſultaten Rechnung zu tragen.<lb/><hirendition="#g">Wolff</hi> konnte ſo zwar die Evolutionstheorie abweiſen; aber ihm<lb/>ſelbſt gieng dabei das weſentlich Eigenthümliche des Sexualactes<lb/>
verloren.</p></div><lb/><divn="3"><head><hirendition="#c">5.<lb/><hirendition="#b">Weiterer Ausbau der Sexualtheorie durch Joſeph Gottlieb Koelreuter<lb/>
und Konrad Sprengel.</hi><lb/>
1761-1793.</hi></head><lb/><p>R. J. <hirendition="#g">Camerarius</hi> hatte auf experimentellem Wege<lb/>
gezeigt, daß bei den Pflanzen zur Hervorbringung embryohaltiger<lb/>
Samen die Mitwirkung des Pollens unentbehrlich iſt und einige<lb/>
wenige ſpätere Beobachter hatten die Thatſache der Sexualität<lb/>
durch verſchiedene weitere Experimente beſtätigt. Für die ſtreng<lb/>
naturwiſſenſchaftliche weitere Forſchung kam es jetzt darauf an,<lb/>
ebenfalls wieder auf experimentellem Wege zu erfahren, welchen<lb/>
Antheil das männliche und weibliche Princip an der Bildung<lb/>
der durch den Geſchlechtsact entſtehenden neuen Pflanze nimmt.<lb/>
Wenn Pollen und Samenknoſpe derſelben Pflanzenform angehören,<lb/>ſo nimmt auch der Nachkomme dieſelbe Form an und die Frage<lb/></p></div></div></div></body></text></TEI>
[438/0450]
Geſchichte der Sexualtheorie.
betrifft, ſo war dasſelbe nicht groß; und jedenfalls haben die
faſt gleichzeitig von Koelreuter entdeckten Pflanzenbaſtarde einen
viel ſchlagenderen Beweis gegen jede Form der Evolutionstheorie
geliefert. C. F. Wolff faßte den Befruchtungsact einfach als eine
andere Form der Ernährung auf. Auf die ſehr unvollſtändige,
zum Theil unrichtige Wahrnehmung hin, daß ſchlecht genährte
Pflanzen früher blühen, betrachtete er überhaupt die Blüthen-
bildung als den Ausdruck geſchwächter Ernährung, (vegetatio
languescens). Die Fruchtbildung aber ſoll in der Blüthe da-
durch hervorgerufen werden, daß dem Piſtill in dem Pollen eine
vollendetere Nahrung dargeboten werde. Wolff griff hiermit
wieder auf die älteſte, ſchon von Ariſtoteles in gewiſſem Sinne
vertretene Anſicht zurück, die unfruchtbarſte, die ſich denken läßt,
da ſie durchaus ungeeignet ſcheint, die zahlreichen mit der Sexua-
lität zuſammenhängenden Erſcheinungen irgend wie zu erklären,
vor allem aber den Hybridationsreſultaten Rechnung zu tragen.
Wolff konnte ſo zwar die Evolutionstheorie abweiſen; aber ihm
ſelbſt gieng dabei das weſentlich Eigenthümliche des Sexualactes
verloren.
5.
Weiterer Ausbau der Sexualtheorie durch Joſeph Gottlieb Koelreuter
und Konrad Sprengel.
1761-1793.
R. J. Camerarius hatte auf experimentellem Wege
gezeigt, daß bei den Pflanzen zur Hervorbringung embryohaltiger
Samen die Mitwirkung des Pollens unentbehrlich iſt und einige
wenige ſpätere Beobachter hatten die Thatſache der Sexualität
durch verſchiedene weitere Experimente beſtätigt. Für die ſtreng
naturwiſſenſchaftliche weitere Forſchung kam es jetzt darauf an,
ebenfalls wieder auf experimentellem Wege zu erfahren, welchen
Antheil das männliche und weibliche Princip an der Bildung
der durch den Geſchlechtsact entſtehenden neuen Pflanze nimmt.
Wenn Pollen und Samenknoſpe derſelben Pflanzenform angehören,
ſo nimmt auch der Nachkomme dieſelbe Form an und die Frage
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Sachs, Julius: Geschichte der Botanik. München, 1875, S. 438. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/sachs_botanik_1875/450>, abgerufen am 22.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
