Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Sanders, Daniel: Brief an Julius Campe. Altstrelitz, 17. Mai 1871.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

auch nach Roget's Plan Dog doch in übertragener Bedeutung oder als Sinn-
bild nicht fehlen (s. die erwähnte p. XXI]); aber im Index sucht man das Wort
überhaupt vergebens. Freilich steht es in No 949 und es fehlt nur der
Hinweis darauf im Index; aber unter den Begriffen der Treue, der
Wachhsamkeit (worunter auch zb. der Kranich unerwähnt [unleserliches Material - 1 Wort fehlt])pp.;
der Schamlosigkeit; der [unleserliches Material - 1 Wort fehlt]) pp. finde ich keinen Hinweis auf den
Hund.

So könnte ich nun noch ein Langes und Breites anführen. Es
sind dies freilich nur Einzelheiten und, wo der Bearbeiter das
Fehlende bemerkt, wird er wohl noch eine Kategorie finden oder
aufsuchen können, worin er das Fehlende unterbringt und hin-
einstopft. Der eigentliche Fehler aber ist der, daß bei einem
solchen künstlichen, immer mehr oder minder zusammengeflickten
System man in der Anordnungsweise selbst keine Garantie
hat, daß man auch bei der angestrengtesten Aufmerksamkeit
sich Nichts entschlüpfen und entgehen lässt.

Dass, wie Sie Sich "trotz alledem" für dies "System" ent
scheiden, mein Möglichstes thun werde, mögen Ihnen eben die so ab-
gerissen im Vorstehenden erwähnten Bedenken und zum Theil auch
schon die angefügten Proben (oder Probe-Entwürfe) beweisen, in
denen ich schon - obgleich mich Roget anschließend - diesen doch
nicht blindlings gefolgt bin.

Die Unzuträglichkeiten freilich, die einem immerhin so künstli-
chen System anhaften und wohl auch anhaften müssen (wie z.b.
daß der "Abstrakten Beziehungen" erst in No 1° das Sein abstrakt,
dann in 2° das Sein konkret untergeordnet wird pp.; daß die Zeit der
Klasse des "abstrakte Beziehungen" als Abtheilung untergeordnet, dagegen
der Raum als 2te Klasse ihr neben geordnet ist, diese und

auch nach Roget's Plan Dog doch in übertragener Bedeutung oder als Siñ-
bild nicht fehlen (s. die erwähnte p. XXI]); aber im Index sucht man das Wort
überhaupt vergebens. Freilich steht es in No 949 und es fehlt nur der
Hinweis darauf im Index; aber unter den Begriffen der Treue, der
Wachhsamkeit (worunter auch zb. der Kranich unerwähnt [unleserliches Material – 1 Wort fehlt])pp.;
der Schamlosigkeit; der [unleserliches Material – 1 Wort fehlt]) pp. finde ich keinen Hinweis auf den
Hund.

So könnte ich nun noch ein Langes und Breites anführen. Es
sind dies freilich nur Einzelheiten und, wo der Bearbeiter das
Fehlende bemerkt, wird er wohl noch eine Kategorie finden oder
aufsuchen köñen, worin er das Fehlende unterbringt und hin-
einstopft. Der eigentliche Fehler aber ist der, daß bei einem
solchen künstlichen, im̃er mehr oder minder zusam̃engeflickten
System man in der Anordnungsweise selbst keine Garantie
hat, daß man auch bei der angestrengtesten Aufmerksamkeit
sich Nichts entschlüpfen und entgehen lässt.

Dass, wie Sie Sich „trotz alledem“ für dies „System“ ent
scheiden, mein Möglichstes thun werde, mögen Ihnen eben die so ab-
gerissen im Vorstehenden erwähnten Bedenken und zum Theil auch
schon die angefügten Proben (oder Probe-Entwürfe) beweisen, in
denen ich schon – obgleich mich Roget anschließend – diesen doch
nicht blindlings gefolgt bin.

Die Unzuträglichkeiten freilich, die einem im̃erhin so künstli-
chen System anhaften und wohl auch anhaften müssen (wie z.b.
daß der „Abstrakten Beziehungen“ erst in No 1° das Sein abstrakt,
dann in 2° das Sein konkret untergeordnet wird pp.; daß die Zeit der
Klasse des „abstrakte Beziehungen“ als Abtheilung untergeordnet, dagegen
der Raum als 2te Klasse ihr neben geordnet ist, diese und

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div type="letter" n="1">
        <p><pb facs="#f0005" n="[3r]"/>
auch nach <hi rendition="#aq"><persName ref="http://d-nb.info/gnd/117534404">Roget</persName>'s</hi> Plan <hi rendition="#aq"><hi rendition="#u">Dog</hi></hi> doch in übertragener Bedeutung oder als Sin&#x0303;-<lb/>
bild nicht fehlen (s. die erwähnte p. <hi rendition="#aq">XXI</hi>]); aber im <hi rendition="#aq">Index</hi> sucht man das Wort<lb/>
überhaupt vergebens. Freilich steht es in <hi rendition="#aq">No</hi> 949 <choice><abbr>u</abbr><expan>und</expan></choice> es fehlt nur der<lb/>
Hinweis darauf im <hi rendition="#aq">Index</hi>; aber unter den Begriffen der <unclear reason="illegible">Treue</unclear>, der<lb/><unclear reason="illegible">Wachhsamkeit</unclear> (worunter auch zb. der <hi rendition="#aq"><hi rendition="#u">Kranich</hi></hi> unerwähnt <gap reason="illegible" unit="words" quantity="1"/>)<choice><orig>p</orig><reg>pp.</reg></choice>;<lb/>
der Schamlosigkeit; der <gap reason="illegible" unit="words" quantity="1"/>) <choice><orig>p</orig><reg>pp.</reg></choice> finde ich keinen Hinweis auf <choice><abbr>d</abbr><expan>den</expan></choice><lb/>
Hund.</p><lb/>
        <p>So könnte ich nun noch ein Langes und Breites anführen. Es<lb/>
sind dies freilich nur Einzelheiten und, wo der Bearbeiter das<lb/>
Fehlende bemerkt, wird er wohl noch eine Kategorie finden oder<lb/>
aufsuchen kön&#x0303;en, worin er das Fehlende unterbringt und hin-<lb/>
einstopft. Der eigentliche Fehler aber ist der, daß bei einem<lb/>
solchen künstlichen, im&#x0303;er mehr oder minder zusam&#x0303;engeflickten<lb/>
System man in der Anordnungsweise selbst keine Garantie<lb/>
hat, daß man auch bei der angestrengtesten Aufmerksamkeit<lb/>
sich Nichts entschlüpfen und entgehen lässt.</p><lb/>
        <p>Dass, wie Sie Sich &#x201E;trotz alledem&#x201C; für dies &#x201E;System&#x201C; ent<lb/>
scheiden, mein Möglichstes thun werde, mögen Ihnen eben die so ab-<lb/>
gerissen im Vorstehenden erwähnten Bedenken und zum Theil auch<lb/>
schon die angefügten Proben (oder Probe-Entwürfe) beweisen, in<lb/>
denen ich schon &#x2013; obgleich mich <hi rendition="#aq"><persName ref="http://d-nb.info/gnd/117534404">Roget</persName></hi> anschließend &#x2013; diesen doch<lb/>
nicht blindlings gefolgt bin.</p><lb/>
        <p>Die Unzuträglichkeiten freilich, die einem im&#x0303;erhin so künstli-<lb/>
chen System anhaften und wohl auch anhaften müssen (wie z.b.<lb/>
daß der &#x201E;<hi rendition="#u">Abstrakten</hi> Beziehungen&#x201C; erst in <del rendition="#s"><hi rendition="#aq">No</hi></del> 1° <hi rendition="#u">das Sein</hi> <hi rendition="#uu">abstrakt</hi>,<lb/>
dann in 2° <hi rendition="#u">das Sein</hi> <hi rendition="#uu">konkret</hi> untergeordnet wird <choice><orig>p</orig><reg>pp.</reg></choice>; daß <hi rendition="#uu">die Zeit</hi> <choice><abbr>d</abbr><expan>der</expan></choice><lb/>
Klasse des &#x201E;abstrakte Beziehungen&#x201C; als Abtheilung <hi rendition="#u">unter</hi>geordnet, dagegen<lb/>
der <hi rendition="#u">Raum</hi> als 2te Klasse ihr <hi rendition="#u">neben</hi> geordnet ist, diese und<lb/></p>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[[3r]/0005] auch nach Roget's Plan Dog doch in übertragener Bedeutung oder als Siñ- bild nicht fehlen (s. die erwähnte p. XXI]); aber im Index sucht man das Wort überhaupt vergebens. Freilich steht es in No 949 u es fehlt nur der Hinweis darauf im Index; aber unter den Begriffen der Treue, der Wachhsamkeit (worunter auch zb. der Kranich unerwähnt _)p; der Schamlosigkeit; der _) p finde ich keinen Hinweis auf d Hund. So könnte ich nun noch ein Langes und Breites anführen. Es sind dies freilich nur Einzelheiten und, wo der Bearbeiter das Fehlende bemerkt, wird er wohl noch eine Kategorie finden oder aufsuchen köñen, worin er das Fehlende unterbringt und hin- einstopft. Der eigentliche Fehler aber ist der, daß bei einem solchen künstlichen, im̃er mehr oder minder zusam̃engeflickten System man in der Anordnungsweise selbst keine Garantie hat, daß man auch bei der angestrengtesten Aufmerksamkeit sich Nichts entschlüpfen und entgehen lässt. Dass, wie Sie Sich „trotz alledem“ für dies „System“ ent scheiden, mein Möglichstes thun werde, mögen Ihnen eben die so ab- gerissen im Vorstehenden erwähnten Bedenken und zum Theil auch schon die angefügten Proben (oder Probe-Entwürfe) beweisen, in denen ich schon – obgleich mich Roget anschließend – diesen doch nicht blindlings gefolgt bin. Die Unzuträglichkeiten freilich, die einem im̃erhin so künstli- chen System anhaften und wohl auch anhaften müssen (wie z.b. daß der „Abstrakten Beziehungen“ erst in 1° das Sein abstrakt, dann in 2° das Sein konkret untergeordnet wird p; daß die Zeit d Klasse des „abstrakte Beziehungen“ als Abtheilung untergeordnet, dagegen der Raum als 2te Klasse ihr neben geordnet ist, diese und

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Sebastian Göttel: Herausgeber.
Sebastian Göttel: Transkription und TEI-Textannotation.
Christian Thomas: Bearbeitung und Finalisierung der digitalen Edition. (2017-11-06T15:02:54Z)

Weitere Informationen:

Dieses Werk wurde in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert. Abweichend davon wurden langes s (ſ) als 's', I/J als Lautwert und Vokale mit übergestelltem e als ä/ö/ü transkribiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/sanders_campe_1871
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/sanders_campe_1871/5
Zitationshilfe: Sanders, Daniel: Brief an Julius Campe. Altstrelitz, 17. Mai 1871, S. [3r]. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/sanders_campe_1871/5>, abgerufen am 21.11.2024.