Savigny, Friedrich Carl von: Vom Beruf unsrer Zeit für Gesetzgebung und Rechtswissenschaft. Heidelberg, 1814.

Bey den Römern beruht alles darauf, daß der
Jurist durch den lebendigen Besitz des Rechts-
systems in den Stand gesetzt wird, für jeden gegebe-
nen Fall das Recht zu finden. Dazu führt die schar-
fe, individuelle Anschauung der einzelnen Rechtsver-
hältnisse, so wie die sichere Kenntniß der leitenden
Grundsätze, ihres Zusammenhangs und ihrer Unterord-
nung, und wo wir bey ihnen Rechtsfälle in der be-
dingtesten Anwendung finden, dienen sie doch stets
als verkörperter Ausdruck jenes allgemeinen. Diesen
Unterschied wird mir jeder zugeben, der das Land-
recht unbefangen mit den Pandekten vergleicht, und
eine solche Vergleichung ist hier gewiß zulässig, da ja
nicht von eigenthümlicher Römischer Verfassung, sondern
von allgemeiner Methode die Rede ist. Was insbe-
sondere die scharfe, individuelle Auffassung der Be-
griffe betrifft, so ist der nicht seltene Mangel dersel-
ben im Landrecht weniger auffallend und fühlbar,
weil eben die materielle Vollständigkeit des Details
ihrer Natur nach dahin strebt, diese Lücke auszufül-
len. Was aber die praktischen Regeln selbst, als den
eigentlichen Zweck jedes Gesetzbuchs anlangt, so ist die
Folge des hier beschriebenen Characters, daß die mei-
sten Bestimmungen des Landrechts weder die Höhe
allgemeiner, leitender Grundsätze, noch die Anschau-
lichkeit des individuellen erreichen, sondern zwischen
beiden Endpunkten in der Mitte schweben, während
die Römer beide in ihrer naturgemäßen Verknüpfung

Bey den Römern beruht alles darauf, daß der
Juriſt durch den lebendigen Beſitz des Rechts-
ſyſtems in den Stand geſetzt wird, für jeden gegebe-
nen Fall das Recht zu finden. Dazu führt die ſchar-
fe, individuelle Anſchauung der einzelnen Rechtsver-
hältniſſe, ſo wie die ſichere Kenntniß der leitenden
Grundſätze, ihres Zuſammenhangs und ihrer Unterord-
nung, und wo wir bey ihnen Rechtsfälle in der be-
dingteſten Anwendung finden, dienen ſie doch ſtets
als verkörperter Ausdruck jenes allgemeinen. Dieſen
Unterſchied wird mir jeder zugeben, der das Land-
recht unbefangen mit den Pandekten vergleicht, und
eine ſolche Vergleichung iſt hier gewiß zuläſſig, da ja
nicht von eigenthümlicher Römiſcher Verfaſſung, ſondern
von allgemeiner Methode die Rede iſt. Was insbe-
ſondere die ſcharfe, individuelle Auffaſſung der Be-
griffe betrifft, ſo iſt der nicht ſeltene Mangel derſel-
ben im Landrecht weniger auffallend und fühlbar,
weil eben die materielle Vollſtändigkeit des Details
ihrer Natur nach dahin ſtrebt, dieſe Lücke auszufül-
len. Was aber die praktiſchen Regeln ſelbſt, als den
eigentlichen Zweck jedes Geſetzbuchs anlangt, ſo iſt die
Folge des hier beſchriebenen Characters, daß die mei-
ſten Beſtimmungen des Landrechts weder die Höhe
allgemeiner, leitender Grundſätze, noch die Anſchau-
lichkeit des individuellen erreichen, ſondern zwiſchen
beiden Endpunkten in der Mitte ſchweben, während
die Römer beide in ihrer naturgemäßen Verknüpfung