Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 1. Berlin, 1840.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Buch I. Quellen. Kap. III. Quellen des heutigen R. R.

Zweifel entfernen muß, ist der Umstand, daß in allen
Zeiten der Römischen Geschichte das Gewohnheitsrecht
diese Kraft auf die ausgedehnteste Weise ausgeübt hat.
So ist der ganze Theil des prätorischen Edicts, worin
das jus civile, und besonders das Zwölftafelngesetz corri-
girt wird, Nichts als ein abänderndes Gewohnheitsrecht,
an dessen Gültigkeit nie ein Römer gezweifelt hat (u).
Eben so ist die Wirksamkeit des usus in der Ehe zum
Theil durch Gewohnheitsrecht abgeschafft worden: des-
gleichen das zweyte Kapitel der lex Aquilia und die
interrogatoriae actiones (v). Justinian aber hat jene
Kraft des Gewohnheitsrechts in so vielen eigenen Vor-
schriften anerkannt, ohne irgend ein Bedenken dagegen zu
äußern, daß es kaum zu begreifen ist, wie auf dem Stand-
punkt seiner Gesetzgebung darüber jemals ein Zweifel
erhoben werden konnte (w). Zwey Gründe sind jedoch
sehr häufig für eine abweichende Meynung geltend ge-
macht worden. Erstlich, daß in mehreren schon angeführ-

non solum suffragio legislato-
ris, sed etiam tacito consensu
omnium per desuetudinem ab-
rogentur." Vgl. Puchta a. a. O.
S. 86. 90.

(u) Cicero de invent. II. 22.
"Consuetudinis autem jus esse
putatur id, quod voluntate om-
nium sine lege vetustas com-
probavit. In ea autem ... sunt ...
eorum multo maxima pars,
quae praetores edicere con-
sueverunt." Die Misverständ-
nisse der früheren Rechtshistori-
ker über diesen Punct können
nun wohl als beseitigt angesehen
werden.

(v) Gajus I § 111., L. 27 § 4
ad L. Aquil. (9. 2.), L. 1 § 1
de interrog. act. (11. 1.).

(w) § 11 J. de j. nat. (1. 2.),
§ 7 J. de injur. (4. 4.) -- L. 1
pr. C. de cad. toll. (6. 51.), L.
1 § 10 C. de vet. j. enucl. (1.
17.), Const. Haec quae necess.
§ 2. -- Nov. 89 C. 15. Nov. 106.

Buch I. Quellen. Kap. III. Quellen des heutigen R. R.

Zweifel entfernen muß, iſt der Umſtand, daß in allen
Zeiten der Römiſchen Geſchichte das Gewohnheitsrecht
dieſe Kraft auf die ausgedehnteſte Weiſe ausgeübt hat.
So iſt der ganze Theil des prätoriſchen Edicts, worin
das jus civile, und beſonders das Zwölftafelngeſetz corri-
girt wird, Nichts als ein abänderndes Gewohnheitsrecht,
an deſſen Gültigkeit nie ein Römer gezweifelt hat (u).
Eben ſo iſt die Wirkſamkeit des usus in der Ehe zum
Theil durch Gewohnheitsrecht abgeſchafft worden: des-
gleichen das zweyte Kapitel der lex Aquilia und die
interrogatoriae actiones (v). Juſtinian aber hat jene
Kraft des Gewohnheitsrechts in ſo vielen eigenen Vor-
ſchriften anerkannt, ohne irgend ein Bedenken dagegen zu
äußern, daß es kaum zu begreifen iſt, wie auf dem Stand-
punkt ſeiner Geſetzgebung darüber jemals ein Zweifel
erhoben werden konnte (w). Zwey Gründe ſind jedoch
ſehr häufig für eine abweichende Meynung geltend ge-
macht worden. Erſtlich, daß in mehreren ſchon angeführ-

non solum suffragio legislato-
ris, sed etiam tacito consensu
omnium per desuetudinem ab-
rogentur.” Vgl. Puchta a. a. O.
S. 86. 90.

(u) Cicero de invent. II. 22.
„Consuetudinis autem jus esse
putatur id, quod voluntate om-
nium sine lege vetustas com-
probavit. In ea autem … sunt …
eorum multo maxima pars,
quae praetores edicere con-
sueverunt.” Die Misverſtänd-
niſſe der früheren Rechtshiſtori-
ker über dieſen Punct können
nun wohl als beſeitigt angeſehen
werden.

(v) Gajus I § 111., L. 27 § 4
ad L. Aquil. (9. 2.), L. 1 § 1
de interrog. act. (11. 1.).

(w) § 11 J. de j. nat. (1. 2.),
§ 7 J. de injur. (4. 4.) — L. 1
pr. C. de cad. toll. (6. 51.), L.
1 § 10 C. de vet. j. enucl. (1.
17.), Const. Haec quae necess.
§ 2. — Nov. 89 C. 15. Nov. 106.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0208" n="152"/><fw place="top" type="header">Buch <hi rendition="#aq">I.</hi> Quellen. Kap. <hi rendition="#aq">III.</hi> Quellen des heutigen R. R.</fw><lb/>
Zweifel entfernen muß, i&#x017F;t der Um&#x017F;tand, daß in allen<lb/>
Zeiten der Römi&#x017F;chen Ge&#x017F;chichte das Gewohnheitsrecht<lb/>
die&#x017F;e Kraft auf die ausgedehnte&#x017F;te Wei&#x017F;e ausgeübt hat.<lb/>
So i&#x017F;t der ganze Theil des prätori&#x017F;chen Edicts, worin<lb/>
das <hi rendition="#aq">jus civile,</hi> und be&#x017F;onders das Zwölftafelnge&#x017F;etz corri-<lb/>
girt wird, Nichts als ein abänderndes Gewohnheitsrecht,<lb/>
an de&#x017F;&#x017F;en Gültigkeit nie ein Römer gezweifelt hat <note place="foot" n="(u)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#k">Cicero</hi> de invent. II. 22.<lb/>
&#x201E;Consuetudinis autem jus esse<lb/>
putatur id, quod voluntate om-<lb/>
nium sine lege vetustas com-<lb/>
probavit. In ea autem &#x2026; sunt &#x2026;<lb/>
eorum multo maxima pars,<lb/>
quae praetores edicere con-<lb/>
sueverunt.&#x201D;</hi> Die Misver&#x017F;tänd-<lb/>
ni&#x017F;&#x017F;e der früheren Rechtshi&#x017F;tori-<lb/>
ker über die&#x017F;en Punct können<lb/>
nun wohl als be&#x017F;eitigt ange&#x017F;ehen<lb/>
werden.</note>.<lb/>
Eben &#x017F;o i&#x017F;t die Wirk&#x017F;amkeit des <hi rendition="#aq">usus</hi> in der Ehe zum<lb/>
Theil durch Gewohnheitsrecht abge&#x017F;chafft worden: des-<lb/>
gleichen das zweyte Kapitel der <hi rendition="#aq">lex Aquilia</hi> und die<lb/><hi rendition="#aq">interrogatoriae actiones</hi> <note place="foot" n="(v)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#k">Gajus</hi> I § 111., <hi rendition="#i">L.</hi> 27 § 4<lb/><hi rendition="#i">ad L. Aquil.</hi> (9. 2.), <hi rendition="#i">L.</hi> 1 § 1<lb/><hi rendition="#i">de interrog. act.</hi></hi> (11. 1.).</note>. Ju&#x017F;tinian aber hat jene<lb/>
Kraft des Gewohnheitsrechts in &#x017F;o vielen eigenen Vor-<lb/>
&#x017F;chriften anerkannt, ohne irgend ein Bedenken dagegen zu<lb/>
äußern, daß es kaum zu begreifen i&#x017F;t, wie auf dem Stand-<lb/>
punkt &#x017F;einer Ge&#x017F;etzgebung darüber jemals ein Zweifel<lb/>
erhoben werden konnte <note place="foot" n="(w)">§ 11 <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">J. de j. nat.</hi> (1. 2.),<lb/>
§ 7 <hi rendition="#i">J. de injur.</hi> (4. 4.) &#x2014; <hi rendition="#i">L.</hi> 1<lb/><hi rendition="#i">pr. C. de cad. toll.</hi> (6. 51.), <hi rendition="#i">L.</hi><lb/>
1 § 10 <hi rendition="#i">C. de vet. j. enucl.</hi> (1.<lb/>
17.), Const. <hi rendition="#i">Haec quae necess.</hi><lb/>
§ 2. &#x2014; <hi rendition="#i">Nov.</hi> 89 <hi rendition="#i">C.</hi> 15. <hi rendition="#i">Nov.</hi></hi> 106.</note>. Zwey Gründe &#x017F;ind jedoch<lb/>
&#x017F;ehr häufig für eine abweichende Meynung geltend ge-<lb/>
macht worden. Er&#x017F;tlich, daß in mehreren &#x017F;chon angeführ-<lb/><note xml:id="seg2pn_24_2" prev="#seg2pn_24_1" place="foot" n="(t)"><hi rendition="#aq">non solum suffragio legislato-<lb/>
ris, sed etiam tacito consensu<lb/>
omnium per desuetudinem ab-<lb/>
rogentur.&#x201D;</hi> Vgl. <hi rendition="#g">Puchta</hi> a. a. O.<lb/>
S. 86. 90.</note><lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[152/0208] Buch I. Quellen. Kap. III. Quellen des heutigen R. R. Zweifel entfernen muß, iſt der Umſtand, daß in allen Zeiten der Römiſchen Geſchichte das Gewohnheitsrecht dieſe Kraft auf die ausgedehnteſte Weiſe ausgeübt hat. So iſt der ganze Theil des prätoriſchen Edicts, worin das jus civile, und beſonders das Zwölftafelngeſetz corri- girt wird, Nichts als ein abänderndes Gewohnheitsrecht, an deſſen Gültigkeit nie ein Römer gezweifelt hat (u). Eben ſo iſt die Wirkſamkeit des usus in der Ehe zum Theil durch Gewohnheitsrecht abgeſchafft worden: des- gleichen das zweyte Kapitel der lex Aquilia und die interrogatoriae actiones (v). Juſtinian aber hat jene Kraft des Gewohnheitsrechts in ſo vielen eigenen Vor- ſchriften anerkannt, ohne irgend ein Bedenken dagegen zu äußern, daß es kaum zu begreifen iſt, wie auf dem Stand- punkt ſeiner Geſetzgebung darüber jemals ein Zweifel erhoben werden konnte (w). Zwey Gründe ſind jedoch ſehr häufig für eine abweichende Meynung geltend ge- macht worden. Erſtlich, daß in mehreren ſchon angeführ- (t) (u) Cicero de invent. II. 22. „Consuetudinis autem jus esse putatur id, quod voluntate om- nium sine lege vetustas com- probavit. In ea autem … sunt … eorum multo maxima pars, quae praetores edicere con- sueverunt.” Die Misverſtänd- niſſe der früheren Rechtshiſtori- ker über dieſen Punct können nun wohl als beſeitigt angeſehen werden. (v) Gajus I § 111., L. 27 § 4 ad L. Aquil. (9. 2.), L. 1 § 1 de interrog. act. (11. 1.). (w) § 11 J. de j. nat. (1. 2.), § 7 J. de injur. (4. 4.) — L. 1 pr. C. de cad. toll. (6. 51.), L. 1 § 10 C. de vet. j. enucl. (1. 17.), Const. Haec quae necess. § 2. — Nov. 89 C. 15. Nov. 106. (t) non solum suffragio legislato- ris, sed etiam tacito consensu omnium per desuetudinem ab- rogentur.” Vgl. Puchta a. a. O. S. 86. 90.

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system01_1840
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system01_1840/208
Zitationshilfe:	Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 1. Berlin, 1840, S. 152. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system01_1840/208>, abgerufen am 20.05.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.