auch in L. 5 § 2 de extr. cogn. ausdrücklich bemerkt: die Fähigkeit zu allen öffentlichen Ehren und Würden geht dadurch gänzlich verloren (c): dennoch soll sie auf den Status gar keinen Einfluß haben. Hierin liegt denn zu- gleich die Vollendung des Beweises, daß bey dem Status dignitatis der L. 5 de extr. cogn. (s. o. Num. IV.) der Ausdruck Status nicht in dem technischen, sondern in dem unbestimmteren faktischen Sinn gebraucht ist.
Es steht also fest, daß zu dem publicus Status (wenn dieser Ausdruck erlaubt seyn soll) die Freyheit und die Ci- vität zu zählen sind, aber kein anderes persönliches Staats- verhältniß.
VI.
Welche persönliche Verhältnisse gehören nun ferner un- ter die privatrechtlichen Status? Wenn man sich ganz an die Analogie der staatsrechtlichen halten wollte, dürfte man nur diejenigen dahin rechnen, welche auf die Rechtsfä- higkeit Einfluß haben. Allein der Grund, welcher dort auf eine solche Beschränkung führte, bestand lediglich darin, daß nur wenige staatsrechtliche Zustände für die Rechts- wissenschaft (das Privatrecht) Interesse hatten; dieser Grund fällt jetzt ganz hinweg, da alle hier vorkommende persön- liche Verhältnisse schon unmittelbar ihrer eigenen Natur wegen, nicht blos wegen ihres Einflusses auf die Rechts- fähigkeit, juristische Bedeutung haben. Daher kommt es,
(c)L. 2 C. de dign. (12. 1.), und viele andere Stellen.
Status und Capitis deminutio.
auch in L. 5 § 2 de extr. cogn. ausdrücklich bemerkt: die Fähigkeit zu allen oͤffentlichen Ehren und Würden geht dadurch gänzlich verloren (c): dennoch ſoll ſie auf den Status gar keinen Einfluß haben. Hierin liegt denn zu- gleich die Vollendung des Beweiſes, daß bey dem Status dignitatis der L. 5 de extr. cogn. (ſ. o. Num. IV.) der Ausdruck Status nicht in dem techniſchen, ſondern in dem unbeſtimmteren faktiſchen Sinn gebraucht iſt.
Es ſteht alſo feſt, daß zu dem publicus Status (wenn dieſer Ausdruck erlaubt ſeyn ſoll) die Freyheit und die Ci- vität zu zählen ſind, aber kein anderes perſönliches Staats- verhältniß.
VI.
Welche perſönliche Verhältniſſe gehören nun ferner un- ter die privatrechtlichen Status? Wenn man ſich ganz an die Analogie der ſtaatsrechtlichen halten wollte, dürfte man nur diejenigen dahin rechnen, welche auf die Rechtsfä- higkeit Einfluß haben. Allein der Grund, welcher dort auf eine ſolche Beſchränkung führte, beſtand lediglich darin, daß nur wenige ſtaatsrechtliche Zuſtände für die Rechts- wiſſenſchaft (das Privatrecht) Intereſſe hatten; dieſer Grund fällt jetzt ganz hinweg, da alle hier vorkommende perſön- liche Verhältniſſe ſchon unmittelbar ihrer eigenen Natur wegen, nicht blos wegen ihres Einfluſſes auf die Rechts- fähigkeit, juriſtiſche Bedeutung haben. Daher kommt es,
(c)L. 2 C. de dign. (12. 1.), und viele andere Stellen.
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><p><pbfacs="#f0471"n="457"/><fwplace="top"type="header"><hirendition="#aq">Status</hi> und <hirendition="#aq">Capitis deminutio.</hi></fw><lb/>
auch in <hirendition="#aq">L. 5 § 2 de extr. cogn.</hi> ausdrücklich bemerkt: die<lb/>
Fähigkeit zu allen oͤffentlichen Ehren und Würden geht<lb/>
dadurch gänzlich verloren <noteplace="foot"n="(c)"><hirendition="#aq"><hirendition="#i">L.</hi> 2 <hirendition="#i">C. de dign.</hi></hi> (12. 1.), und viele andere Stellen.</note>: dennoch ſoll ſie auf den<lb/><hirendition="#aq">Status</hi> gar keinen Einfluß haben. Hierin liegt denn zu-<lb/>
gleich die Vollendung des Beweiſes, daß bey dem <hirendition="#aq">Status<lb/>
dignitatis</hi> der <hirendition="#aq">L. 5 de extr. cogn.</hi> (ſ. o. Num. <hirendition="#aq">IV.</hi>) der<lb/>
Ausdruck <hirendition="#aq">Status</hi> nicht in dem techniſchen, ſondern in dem<lb/>
unbeſtimmteren faktiſchen Sinn gebraucht iſt.</p><lb/><p>Es ſteht alſo feſt, daß zu dem <hirendition="#aq">publicus Status</hi> (wenn<lb/>
dieſer Ausdruck erlaubt ſeyn ſoll) die Freyheit und die Ci-<lb/>
vität zu zählen ſind, aber kein anderes perſönliches Staats-<lb/>
verhältniß.</p></div><lb/><divn="3"><head><hirendition="#b"><hirendition="#aq">VI.</hi></hi></head><lb/><p>Welche perſönliche Verhältniſſe gehören nun ferner un-<lb/>
ter die privatrechtlichen <hirendition="#aq">Status?</hi> Wenn man ſich ganz an<lb/>
die Analogie der ſtaatsrechtlichen halten wollte, dürfte man<lb/>
nur diejenigen dahin rechnen, welche auf die Rechtsfä-<lb/>
higkeit Einfluß haben. Allein der Grund, welcher dort<lb/>
auf eine ſolche Beſchränkung führte, beſtand lediglich darin,<lb/>
daß nur wenige ſtaatsrechtliche Zuſtände für die Rechts-<lb/>
wiſſenſchaft (das Privatrecht) Intereſſe hatten; dieſer Grund<lb/>
fällt jetzt ganz hinweg, da alle hier vorkommende perſön-<lb/>
liche Verhältniſſe ſchon unmittelbar ihrer eigenen Natur<lb/>
wegen, nicht blos wegen ihres Einfluſſes auf die Rechts-<lb/>
fähigkeit, juriſtiſche Bedeutung haben. Daher kommt es,<lb/></p></div></div></div></body></text></TEI>
[457/0471]
Status und Capitis deminutio.
auch in L. 5 § 2 de extr. cogn. ausdrücklich bemerkt: die
Fähigkeit zu allen oͤffentlichen Ehren und Würden geht
dadurch gänzlich verloren (c): dennoch ſoll ſie auf den
Status gar keinen Einfluß haben. Hierin liegt denn zu-
gleich die Vollendung des Beweiſes, daß bey dem Status
dignitatis der L. 5 de extr. cogn. (ſ. o. Num. IV.) der
Ausdruck Status nicht in dem techniſchen, ſondern in dem
unbeſtimmteren faktiſchen Sinn gebraucht iſt.
Es ſteht alſo feſt, daß zu dem publicus Status (wenn
dieſer Ausdruck erlaubt ſeyn ſoll) die Freyheit und die Ci-
vität zu zählen ſind, aber kein anderes perſönliches Staats-
verhältniß.
VI.
Welche perſönliche Verhältniſſe gehören nun ferner un-
ter die privatrechtlichen Status? Wenn man ſich ganz an
die Analogie der ſtaatsrechtlichen halten wollte, dürfte man
nur diejenigen dahin rechnen, welche auf die Rechtsfä-
higkeit Einfluß haben. Allein der Grund, welcher dort
auf eine ſolche Beſchränkung führte, beſtand lediglich darin,
daß nur wenige ſtaatsrechtliche Zuſtände für die Rechts-
wiſſenſchaft (das Privatrecht) Intereſſe hatten; dieſer Grund
fällt jetzt ganz hinweg, da alle hier vorkommende perſön-
liche Verhältniſſe ſchon unmittelbar ihrer eigenen Natur
wegen, nicht blos wegen ihres Einfluſſes auf die Rechts-
fähigkeit, juriſtiſche Bedeutung haben. Daher kommt es,
(c) L. 2 C. de dign. (12. 1.), und viele andere Stellen.
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 2. Berlin, 1840, S. 457. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system02_1840/471>, abgerufen am 18.06.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
