neu zugesetzten Fälle wieder weggelassen wurden. Strenge genommen, hätte nun auch in den Stellen der Juristen und in den Kaiserconstitutionen jede Spur jenes Rechts- satzes verwischt werden müssen. Daß dieses nicht geschah, sondern vielmehr viele solche Spuren noch jetzt vorhanden sind (§ 77. y), erklärt sich hinlänglich aus der Art wie unsre Compilationen entstanden sind, und läßt sich über- dem auf zu viele Analogieen anderer Rechtslehren zurück- führen, als daß daraus ein Zweifel gegen die Richtigkeit unsrer historischen Zusammenstellung hergenommen wer- den könnte.
VIII.
Erst nach diesen Vorbereitungen ist es möglich, von dem Inhalt unsrer Rechtsquellen in Beziehung auf die zu- letzt behandelten Fragen deutliche Rechenschaft zu geben. Wir besitzen nämlich, an zwey verschiedenen Orten, Stel- len des Edicts über die übereilte Ehe und über die ver- letzte Trauer: beide Stellen sind in der Hauptsache von unzweifelhafter Ächtheit, theilweise wörtlich übereinstim- mend, in anderen Stücken sehr abweichend: die eine, wo- von schon bisher beständig Gebrauch gemacht wurde, in den Digesten aus Julianus lib. I. ad edictum (L. 1 de his qui not.); die andere in den Vaticanischen Fragmenten aus dem Commentar eines Ungenannten, wahrscheinlich Paulus lib. V. ad edictum(a). Daneben haben wir noch
(a) Aus einem Commentar über das Edict ist die Stelle au-
Beylage VII.
neu zugeſetzten Fälle wieder weggelaſſen wurden. Strenge genommen, hätte nun auch in den Stellen der Juriſten und in den Kaiſerconſtitutionen jede Spur jenes Rechts- ſatzes verwiſcht werden müſſen. Daß dieſes nicht geſchah, ſondern vielmehr viele ſolche Spuren noch jetzt vorhanden ſind (§ 77. y), erklärt ſich hinlänglich aus der Art wie unſre Compilationen entſtanden ſind, und läßt ſich über- dem auf zu viele Analogieen anderer Rechtslehren zurück- führen, als daß daraus ein Zweifel gegen die Richtigkeit unſrer hiſtoriſchen Zuſammenſtellung hergenommen wer- den könnte.
VIII.
Erſt nach dieſen Vorbereitungen iſt es möglich, von dem Inhalt unſrer Rechtsquellen in Beziehung auf die zu- letzt behandelten Fragen deutliche Rechenſchaft zu geben. Wir beſitzen nämlich, an zwey verſchiedenen Orten, Stel- len des Edicts über die übereilte Ehe und über die ver- letzte Trauer: beide Stellen ſind in der Hauptſache von unzweifelhafter Ächtheit, theilweiſe wörtlich übereinſtim- mend, in anderen Stücken ſehr abweichend: die eine, wo- von ſchon bisher beſtändig Gebrauch gemacht wurde, in den Digeſten aus Julianus lib. I. ad edictum (L. 1 de his qui not.); die andere in den Vaticaniſchen Fragmenten aus dem Commentar eines Ungenannten, wahrſcheinlich Paulus lib. V. ad edictum(a). Daneben haben wir noch
(a) Aus einem Commentar über das Edict iſt die Stelle au-
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><p><pbfacs="#f0552"n="538"/><fwplace="top"type="header">Beylage <hirendition="#aq">VII.</hi></fw><lb/>
neu zugeſetzten Fälle wieder weggelaſſen wurden. Strenge<lb/>
genommen, hätte nun auch in den Stellen der Juriſten<lb/>
und in den Kaiſerconſtitutionen jede Spur jenes Rechts-<lb/>ſatzes verwiſcht werden müſſen. Daß dieſes nicht geſchah,<lb/>ſondern vielmehr viele ſolche Spuren noch jetzt vorhanden<lb/>ſind (§ 77. <hirendition="#aq">y</hi>), erklärt ſich hinlänglich aus der Art wie<lb/>
unſre Compilationen entſtanden ſind, und läßt ſich über-<lb/>
dem auf zu viele Analogieen anderer Rechtslehren zurück-<lb/>
führen, als daß daraus ein Zweifel gegen die Richtigkeit<lb/>
unſrer hiſtoriſchen Zuſammenſtellung hergenommen wer-<lb/>
den könnte.</p></div><lb/><divn="3"><head><hirendition="#b"><hirendition="#aq">VIII</hi></hi>.</head><lb/><p>Erſt nach dieſen Vorbereitungen iſt es möglich, von<lb/>
dem Inhalt unſrer Rechtsquellen in Beziehung auf die zu-<lb/>
letzt behandelten Fragen deutliche Rechenſchaft zu geben.<lb/>
Wir beſitzen nämlich, an zwey verſchiedenen Orten, Stel-<lb/>
len des Edicts über die übereilte Ehe und über die ver-<lb/>
letzte Trauer: beide Stellen ſind in der Hauptſache von<lb/>
unzweifelhafter Ächtheit, theilweiſe wörtlich übereinſtim-<lb/>
mend, in anderen Stücken ſehr abweichend: die eine, wo-<lb/>
von ſchon bisher beſtändig Gebrauch gemacht wurde, in<lb/>
den Digeſten aus <hirendition="#aq">Julianus lib. I. ad edictum (<hirendition="#i">L.</hi> 1 <hirendition="#i">de his<lb/>
qui not.</hi>);</hi> die andere in den Vaticaniſchen Fragmenten<lb/>
aus dem Commentar eines Ungenannten, wahrſcheinlich<lb/><hirendition="#aq">Paulus lib. V. ad edictum</hi><notexml:id="seg2pn_88_1"next="#seg2pn_88_2"place="foot"n="(a)">Aus einem Commentar über das Edict iſt die Stelle au-</note>. Daneben haben wir noch<lb/></p></div></div></div></body></text></TEI>
[538/0552]
Beylage VII.
neu zugeſetzten Fälle wieder weggelaſſen wurden. Strenge
genommen, hätte nun auch in den Stellen der Juriſten
und in den Kaiſerconſtitutionen jede Spur jenes Rechts-
ſatzes verwiſcht werden müſſen. Daß dieſes nicht geſchah,
ſondern vielmehr viele ſolche Spuren noch jetzt vorhanden
ſind (§ 77. y), erklärt ſich hinlänglich aus der Art wie
unſre Compilationen entſtanden ſind, und läßt ſich über-
dem auf zu viele Analogieen anderer Rechtslehren zurück-
führen, als daß daraus ein Zweifel gegen die Richtigkeit
unſrer hiſtoriſchen Zuſammenſtellung hergenommen wer-
den könnte.
VIII.
Erſt nach dieſen Vorbereitungen iſt es möglich, von
dem Inhalt unſrer Rechtsquellen in Beziehung auf die zu-
letzt behandelten Fragen deutliche Rechenſchaft zu geben.
Wir beſitzen nämlich, an zwey verſchiedenen Orten, Stel-
len des Edicts über die übereilte Ehe und über die ver-
letzte Trauer: beide Stellen ſind in der Hauptſache von
unzweifelhafter Ächtheit, theilweiſe wörtlich übereinſtim-
mend, in anderen Stücken ſehr abweichend: die eine, wo-
von ſchon bisher beſtändig Gebrauch gemacht wurde, in
den Digeſten aus Julianus lib. I. ad edictum (L. 1 de his
qui not.); die andere in den Vaticaniſchen Fragmenten
aus dem Commentar eines Ungenannten, wahrſcheinlich
Paulus lib. V. ad edictum (a). Daneben haben wir noch
(a) Aus einem Commentar über das Edict iſt die Stelle au-
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 2. Berlin, 1840, S. 538. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system02_1840/552>, abgerufen am 22.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
