Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 3. Berlin, 1840.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

§. 114. Zwang und Irrthum.

scheinbar entgegenstehenden Zeugnisse keinen erheblichen
Zweifel erregen können (d). Ganz vorzüglich aber ist die
unzweifelhafte praktische Behandlung dieses Falles, von
welcher sogleich die Rede seyn wird, nur unter Voraus-
setzung jener Grundregel begreiflich.

Obgleich nun der Zwang zu einer Willenserklärung
die Freyheit des Handelnden an sich nicht aufhebt, folg-
lich der natürlichen Wirksamkeit der Erklärung nicht im
Wege steht, so steht er dennoch im geraden Widerspruch
mit dem Zweck alles Rechts, welcher auf die sichere und
selbstständige Entwicklung der Persönlichkeit gerichtet ist

esset noluissem, tamen coactus
volui: sed per Praetorem re-
stituendus sum, ut abstinendi
mihi potestas tribuatur." --
L. 21. 22 de ritu nupt. (23. 2.).
".. Si patre cogente ducit uxo-
rem, quam non duceret si sui
arbitrii esset ... maluisse hoc
videtur." Es ist kein Grund vor-
handen, unter dem allgemeinen
Ausdruck dieser letzten Stelle, wie
Manche wollen, etwas Anderes
als den eigentlichen Zwang, näm-
lich die ehrfurchtsvolle Nachgie-
bigkeit gegen den ernsten Willen
des Vaters (metus reverentia-
lis) zu verstehen.

(d) L. 6 § 7 de adqu. vel om.
her. (29. 2.). "Celsus .. scripsit,
eum qui metu ... coactus, fal-
lens adierit hereditatem .. he-
redem non fieri" etc. Fallens
steht für simulans, er hatte also
nur zum Schein etwa Handlun-
gen eines Erben (als gestio) aus
Furcht vorgenommen, folglich gar
nicht wirklich angetreten (fallens
adierit für simulaverit se adire).
Die Emendation pallens für fal-
lens ist verwerflich. Vgl. über
die Stelle, außer der Glosse,
auch Cujacius in L. 21 quod me-
tus Opp. I. 971. Marckart in-
terpret. II. 13. -- L. 9 pr. qui
et a quib. manum. (40. 9.). In
der hier erwähnten erzwungnen
Handlung liegt gar keine Manu-
mission, sondern blos die an sich
unwirksame schriftliche Anerken-
nung der Freyheit. L. 17 pr.
eod. spricht von einem positiven,
polizeylichen Verbot der durch
Volksgewalt erzwungenen Frey-
lassungen; das Bedürfniß eines
solchen Verbots beweist gerade,
daß die Handlung ohne dasselbe
gültig gewesen wäre.

§. 114. Zwang und Irrthum.

ſcheinbar entgegenſtehenden Zeugniſſe keinen erheblichen
Zweifel erregen können (d). Ganz vorzüglich aber iſt die
unzweifelhafte praktiſche Behandlung dieſes Falles, von
welcher ſogleich die Rede ſeyn wird, nur unter Voraus-
ſetzung jener Grundregel begreiflich.

Obgleich nun der Zwang zu einer Willenserklärung
die Freyheit des Handelnden an ſich nicht aufhebt, folg-
lich der natürlichen Wirkſamkeit der Erklärung nicht im
Wege ſteht, ſo ſteht er dennoch im geraden Widerſpruch
mit dem Zweck alles Rechts, welcher auf die ſichere und
ſelbſtſtändige Entwicklung der Perſönlichkeit gerichtet iſt

esset noluissem, tamen coactus
volui: sed per Praetorem re-
stituendus sum, ut abstinendi
mihi potestas tribuatur.” —
L. 21. 22 de ritu nupt. (23. 2.).
„.. Si patre cogente ducit uxo-
rem, quam non duceret si sui
arbitrii esset … maluisse hoc
videtur.” Es iſt kein Grund vor-
handen, unter dem allgemeinen
Ausdruck dieſer letzten Stelle, wie
Manche wollen, etwas Anderes
als den eigentlichen Zwang, näm-
lich die ehrfurchtsvolle Nachgie-
bigkeit gegen den ernſten Willen
des Vaters (metus reverentia-
lis) zu verſtehen.

(d) L. 6 § 7 de adqu. vel om.
her. (29. 2.). „Celsus .. scripsit,
eum qui metu … coactus, fal-
lens adierit hereditatem .. he-
redem non fieri” etc. Fallens
ſteht für simulans, er hatte alſo
nur zum Schein etwa Handlun-
gen eines Erben (als gestio) aus
Furcht vorgenommen, folglich gar
nicht wirklich angetreten (fallens
adierit für simulaverit se adire).
Die Emendation pallens für fal-
lens iſt verwerflich. Vgl. über
die Stelle, außer der Gloſſe,
auch Cujacius in L. 21 quod me-
tus Opp. I. 971. Marckart in-
terpret. II. 13. — L. 9 pr. qui
et a quib. manum. (40. 9.). In
der hier erwähnten erzwungnen
Handlung liegt gar keine Manu-
miſſion, ſondern blos die an ſich
unwirkſame ſchriftliche Anerken-
nung der Freyheit. L. 17 pr.
eod. ſpricht von einem poſitiven,
polizeylichen Verbot der durch
Volksgewalt erzwungenen Frey-
laſſungen; das Bedürfniß eines
ſolchen Verbots beweiſt gerade,
daß die Handlung ohne daſſelbe
gültig geweſen wäre.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0115" n="103"/><fw place="top" type="header">§. 114. Zwang und Irrthum.</fw><lb/>
&#x017F;cheinbar entgegen&#x017F;tehenden Zeugni&#x017F;&#x017F;e keinen erheblichen<lb/>
Zweifel erregen können <note place="foot" n="(d)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 6 § 7 <hi rendition="#i">de adqu. vel om.<lb/>
her</hi>. (29. 2.). &#x201E;Celsus .. scripsit,<lb/>
eum qui metu &#x2026; coactus, <hi rendition="#i">fal-<lb/>
lens adierit hereditatem</hi> .. he-<lb/>
redem non fieri&#x201D; etc. Fallens</hi><lb/>
&#x017F;teht für <hi rendition="#aq">simulans,</hi> er hatte al&#x017F;o<lb/>
nur zum Schein etwa Handlun-<lb/>
gen eines Erben (als <hi rendition="#aq">gestio</hi>) aus<lb/>
Furcht vorgenommen, folglich gar<lb/>
nicht wirklich angetreten <hi rendition="#aq">(fallens<lb/>
adierit für simulaverit se adire).</hi><lb/>
Die Emendation <hi rendition="#i"><hi rendition="#aq">pallens</hi></hi> für <hi rendition="#aq">fal-<lb/>
lens</hi> i&#x017F;t verwerflich. Vgl. über<lb/>
die Stelle, außer der <hi rendition="#g">Glo&#x017F;&#x017F;e</hi>,<lb/>
auch <hi rendition="#k"><hi rendition="#aq">Cujacius</hi></hi> in <hi rendition="#aq">L. 21 quod me-<lb/>
tus Opp. I. 971. <hi rendition="#k">Marckart</hi> in-<lb/>
terpret. II. 13. &#x2014; <hi rendition="#i">L.</hi> 9 <hi rendition="#i">pr. qui<lb/>
et a quib. manum</hi>. (40. 9.).</hi> In<lb/>
der hier erwähnten erzwungnen<lb/>
Handlung liegt gar keine Manu-<lb/>
mi&#x017F;&#x017F;ion, &#x017F;ondern blos die an &#x017F;ich<lb/>
unwirk&#x017F;ame &#x017F;chriftliche Anerken-<lb/>
nung der Freyheit. <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 17 <hi rendition="#i">pr.<lb/>
eod</hi>.</hi> &#x017F;pricht von einem po&#x017F;itiven,<lb/>
polizeylichen Verbot der durch<lb/>
Volksgewalt erzwungenen Frey-<lb/>
la&#x017F;&#x017F;ungen; das Bedürfniß eines<lb/>
&#x017F;olchen Verbots bewei&#x017F;t gerade,<lb/>
daß die Handlung ohne da&#x017F;&#x017F;elbe<lb/>
gültig gewe&#x017F;en wäre.</note>. Ganz vorzüglich aber i&#x017F;t die<lb/>
unzweifelhafte prakti&#x017F;che Behandlung die&#x017F;es Falles, von<lb/>
welcher &#x017F;ogleich die Rede &#x017F;eyn wird, nur unter Voraus-<lb/>
&#x017F;etzung jener Grundregel begreiflich.</p><lb/>
            <p>Obgleich nun der Zwang zu einer Willenserklärung<lb/>
die Freyheit des Handelnden an &#x017F;ich nicht aufhebt, folg-<lb/>
lich der natürlichen Wirk&#x017F;amkeit der Erklärung nicht im<lb/>
Wege &#x017F;teht, &#x017F;o &#x017F;teht er dennoch im geraden Wider&#x017F;pruch<lb/>
mit dem Zweck alles Rechts, welcher auf die &#x017F;ichere und<lb/>
&#x017F;elb&#x017F;t&#x017F;tändige Entwicklung der Per&#x017F;önlichkeit gerichtet i&#x017F;t<lb/><note xml:id="seg2pn_15_2" prev="#seg2pn_15_1" place="foot" n="(c)"><hi rendition="#aq">esset noluissem, <hi rendition="#i">tamen coactus<lb/>
volui:</hi> sed per Praetorem re-<lb/>
stituendus sum, ut abstinendi<lb/>
mihi potestas tribuatur.&#x201D; &#x2014;<lb/><hi rendition="#i">L.</hi> 21. 22 <hi rendition="#i">de ritu nupt.</hi> (23. 2.).<lb/>
&#x201E;.. Si patre cogente ducit uxo-<lb/>
rem, quam non duceret si sui<lb/>
arbitrii esset &#x2026; <hi rendition="#i">maluisse hoc<lb/>
videtur</hi>.&#x201D;</hi> Es i&#x017F;t kein Grund vor-<lb/>
handen, unter dem allgemeinen<lb/>
Ausdruck die&#x017F;er letzten Stelle, wie<lb/>
Manche wollen, etwas Anderes<lb/>
als den eigentlichen Zwang, näm-<lb/>
lich die ehrfurchtsvolle Nachgie-<lb/>
bigkeit gegen den ern&#x017F;ten Willen<lb/>
des Vaters <hi rendition="#aq">(metus reverentia-<lb/>
lis)</hi> zu ver&#x017F;tehen.</note><lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[103/0115] §. 114. Zwang und Irrthum. ſcheinbar entgegenſtehenden Zeugniſſe keinen erheblichen Zweifel erregen können (d). Ganz vorzüglich aber iſt die unzweifelhafte praktiſche Behandlung dieſes Falles, von welcher ſogleich die Rede ſeyn wird, nur unter Voraus- ſetzung jener Grundregel begreiflich. Obgleich nun der Zwang zu einer Willenserklärung die Freyheit des Handelnden an ſich nicht aufhebt, folg- lich der natürlichen Wirkſamkeit der Erklärung nicht im Wege ſteht, ſo ſteht er dennoch im geraden Widerſpruch mit dem Zweck alles Rechts, welcher auf die ſichere und ſelbſtſtändige Entwicklung der Perſönlichkeit gerichtet iſt (c) (d) L. 6 § 7 de adqu. vel om. her. (29. 2.). „Celsus .. scripsit, eum qui metu … coactus, fal- lens adierit hereditatem .. he- redem non fieri” etc. Fallens ſteht für simulans, er hatte alſo nur zum Schein etwa Handlun- gen eines Erben (als gestio) aus Furcht vorgenommen, folglich gar nicht wirklich angetreten (fallens adierit für simulaverit se adire). Die Emendation pallens für fal- lens iſt verwerflich. Vgl. über die Stelle, außer der Gloſſe, auch Cujacius in L. 21 quod me- tus Opp. I. 971. Marckart in- terpret. II. 13. — L. 9 pr. qui et a quib. manum. (40. 9.). In der hier erwähnten erzwungnen Handlung liegt gar keine Manu- miſſion, ſondern blos die an ſich unwirkſame ſchriftliche Anerken- nung der Freyheit. L. 17 pr. eod. ſpricht von einem poſitiven, polizeylichen Verbot der durch Volksgewalt erzwungenen Frey- laſſungen; das Bedürfniß eines ſolchen Verbots beweiſt gerade, daß die Handlung ohne daſſelbe gültig geweſen wäre. (c) esset noluissem, tamen coactus volui: sed per Praetorem re- stituendus sum, ut abstinendi mihi potestas tribuatur.” — L. 21. 22 de ritu nupt. (23. 2.). „.. Si patre cogente ducit uxo- rem, quam non duceret si sui arbitrii esset … maluisse hoc videtur.” Es iſt kein Grund vor- handen, unter dem allgemeinen Ausdruck dieſer letzten Stelle, wie Manche wollen, etwas Anderes als den eigentlichen Zwang, näm- lich die ehrfurchtsvolle Nachgie- bigkeit gegen den ernſten Willen des Vaters (metus reverentia- lis) zu verſtehen.

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system03_1840
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system03_1840/115
Zitationshilfe:	Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 3. Berlin, 1840, S. 103. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system03_1840/115>, abgerufen am 25.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.