Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 3. Berlin, 1840.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Irrthum und Unwissenheit.

Rechtsirrthum besonders angegeben, daß er dem Irrenden
nicht nütze (b).

Fragen wir jedoch nach dem Grund dieser verschiede-
nen Behandlung, so werden wir dadurch sogleich auf ein
höheres Princip zurückgeführt, welches uns zugleich nö-
thigt, jene beiden Regeln sehr zu beschränken.

Der Grund nämlich der günstigen Behandlung des fac-
tischen Irrthums wird darin gesetzt, daß es oft schwer,
ja unmöglich sey ihn zu vermeiden (c). Hieran knüpft sich
aber sogleich die natürliche Beschränkung, daß er Dem-
jenigen nicht zu gut kommen soll, welcher sich dabey in
einer groben Nachlässigkeit befindet (d). -- Die Anwen-
dung dieser beschränkenden Bestimmung kann nur in jedem
einzelnen Fall mit Sicherheit gemacht werden. Im Allge-
meinen wird angenommen, daß der Irrthum über eine
eigene Handlung oder über den eigenen Rechtszustand un-
zulässig sey, weil man darüber nicht ohne große Nachläs-
sigkeit irren könne (e). Doch darf dieses nur als eine Ver-
muthung gelten, indem auch ein solcher Irrthum zulässig
seyn kann, theils wegen der besonderen Beschaffenheit der
irrenden Person (f), theils wegen der eigenthümlichen, den

(b) L. 7 h. t., L. 11. 12 C. h. t.

(d) L. 3 § 1 L. 6 L. 9 §. 2
h. t., L. 11 § 11 de interrog.
(11. 1.), L. 3 pr. ad Sc. Mac.
(14. 6.), L. 15 § 1 de contr. emt.
(18. 1.), L. 14 § 10 L. 55 de ae-
dil. ed. (21. 1.), L. 3 § 7. 8 L. 4
quod vi (43. 24.).

(e) L. 3 pr. h. t., L. 6. 7 ad
Sc. Vell. (16. 1.), L. 5 § 1 pro
suo (41. 10.), L. 42 de R. J. (50.
17.).

(f) L. 2 § 7 de j. fisci (49. 14.)
"si ea persona sit, quae igno-
rare propter rusticitatem vel

Irrthum und Unwiſſenheit.

Rechtsirrthum beſonders angegeben, daß er dem Irrenden
nicht nütze (b).

Fragen wir jedoch nach dem Grund dieſer verſchiede-
nen Behandlung, ſo werden wir dadurch ſogleich auf ein
höheres Princip zurückgeführt, welches uns zugleich nö-
thigt, jene beiden Regeln ſehr zu beſchränken.

Der Grund nämlich der günſtigen Behandlung des fac-
tiſchen Irrthums wird darin geſetzt, daß es oft ſchwer,
ja unmöglich ſey ihn zu vermeiden (c). Hieran knüpft ſich
aber ſogleich die natürliche Beſchränkung, daß er Dem-
jenigen nicht zu gut kommen ſoll, welcher ſich dabey in
einer groben Nachläſſigkeit befindet (d). — Die Anwen-
dung dieſer beſchränkenden Beſtimmung kann nur in jedem
einzelnen Fall mit Sicherheit gemacht werden. Im Allge-
meinen wird angenommen, daß der Irrthum über eine
eigene Handlung oder über den eigenen Rechtszuſtand un-
zuläſſig ſey, weil man darüber nicht ohne große Nachläſ-
ſigkeit irren könne (e). Doch darf dieſes nur als eine Ver-
muthung gelten, indem auch ein ſolcher Irrthum zuläſſig
ſeyn kann, theils wegen der beſonderen Beſchaffenheit der
irrenden Perſon (f), theils wegen der eigenthümlichen, den

(b) L. 7 h. t., L. 11. 12 C. h. t.

(e) L. 3 pr. h. t., L. 6. 7 ad
Sc. Vell. (16. 1.), L. 5 § 1 pro
suo (41. 10.), L. 42 de R. J. (50.
17.).

(f) L. 2 § 7 de j. fisci (49. 14.)
„si ea persona sit, quae igno-
rare propter rusticitatem vel

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <p><pb facs="#f0345" n="333"/><fw place="top" type="header">Irrthum und Unwi&#x017F;&#x017F;enheit.</fw><lb/>
Rechtsirrthum be&#x017F;onders angegeben, daß er dem Irrenden<lb/>
nicht nütze <note place="foot" n="(b)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 7 <hi rendition="#i">h. t.</hi>, <hi rendition="#i">L.</hi> 11. 12 <hi rendition="#i">C. h. t.</hi></hi></note>.</p><lb/>
          <p>Fragen wir jedoch nach dem Grund die&#x017F;er ver&#x017F;chiede-<lb/>
nen Behandlung, &#x017F;o werden wir dadurch &#x017F;ogleich auf ein<lb/>
höheres Princip zurückgeführt, welches uns zugleich nö-<lb/>
thigt, jene beiden Regeln &#x017F;ehr zu be&#x017F;chränken.</p><lb/>
          <p>Der Grund nämlich der gün&#x017F;tigen Behandlung des fac-<lb/>
ti&#x017F;chen Irrthums wird darin ge&#x017F;etzt, daß es oft &#x017F;chwer,<lb/>
ja unmöglich &#x017F;ey ihn zu vermeiden <note place="foot" n="(c)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 2 <hi rendition="#i">h. t.</hi> &#x201E;cum &#x2026; facti<lb/>
interpretatio plerumque etiam<lb/>
prudentissimos fallat.&#x201D;</hi></note>. Hieran knüpft &#x017F;ich<lb/>
aber &#x017F;ogleich die natürliche Be&#x017F;chränkung, daß er Dem-<lb/>
jenigen nicht zu gut kommen &#x017F;oll, welcher &#x017F;ich dabey in<lb/>
einer groben Nachlä&#x017F;&#x017F;igkeit befindet <note place="foot" n="(d)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 3 § 1 <hi rendition="#i">L.</hi> 6 <hi rendition="#i">L.</hi> 9 §. 2<lb/><hi rendition="#i">h. t.</hi>, <hi rendition="#i">L.</hi> 11 § 11 <hi rendition="#i">de interrog.</hi><lb/>
(11. 1.), <hi rendition="#i">L.</hi> 3 <hi rendition="#i">pr. ad Sc. Mac.</hi><lb/>
(14. 6.), <hi rendition="#i">L.</hi> 15 § 1 <hi rendition="#i">de contr. emt.</hi><lb/>
(18. 1.), <hi rendition="#i">L.</hi> 14 § 10 <hi rendition="#i">L.</hi> 55 <hi rendition="#i">de ae-<lb/>
dil. ed.</hi> (21. 1.), <hi rendition="#i">L.</hi> 3 § 7. 8 <hi rendition="#i">L.</hi> 4<lb/><hi rendition="#i">quod vi</hi></hi> (43. 24.).</note>. &#x2014; Die Anwen-<lb/>
dung die&#x017F;er be&#x017F;chränkenden Be&#x017F;timmung kann nur in jedem<lb/>
einzelnen Fall mit Sicherheit gemacht werden. Im Allge-<lb/>
meinen wird angenommen, daß der Irrthum über eine<lb/>
eigene Handlung oder über den eigenen Rechtszu&#x017F;tand un-<lb/>
zulä&#x017F;&#x017F;ig &#x017F;ey, weil man darüber nicht ohne große Nachlä&#x017F;-<lb/>
&#x017F;igkeit irren könne <note place="foot" n="(e)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 3 <hi rendition="#i">pr. h. t.</hi>, <hi rendition="#i">L.</hi> 6. 7 <hi rendition="#i">ad<lb/>
Sc. Vell.</hi> (16. 1.), <hi rendition="#i">L.</hi> 5 § 1 <hi rendition="#i">pro<lb/>
suo</hi> (41. 10.), <hi rendition="#i">L.</hi> 42 <hi rendition="#i">de R. J.</hi> (50.<lb/>
17.).</hi></note>. Doch darf die&#x017F;es nur als eine Ver-<lb/>
muthung gelten, indem auch ein &#x017F;olcher Irrthum zulä&#x017F;&#x017F;ig<lb/>
&#x017F;eyn kann, theils wegen der be&#x017F;onderen Be&#x017F;chaffenheit der<lb/>
irrenden Per&#x017F;on <note xml:id="seg2pn_60_1" next="#seg2pn_60_2" place="foot" n="(f)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 2 § 7 <hi rendition="#i">de j. fisci</hi> (49. 14.)<lb/>
&#x201E;si ea persona sit, quae igno-<lb/>
rare propter rusticitatem vel</hi></note>, theils wegen der eigenthümlichen, den<lb/></p>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[333/0345] Irrthum und Unwiſſenheit. Rechtsirrthum beſonders angegeben, daß er dem Irrenden nicht nütze (b). Fragen wir jedoch nach dem Grund dieſer verſchiede- nen Behandlung, ſo werden wir dadurch ſogleich auf ein höheres Princip zurückgeführt, welches uns zugleich nö- thigt, jene beiden Regeln ſehr zu beſchränken. Der Grund nämlich der günſtigen Behandlung des fac- tiſchen Irrthums wird darin geſetzt, daß es oft ſchwer, ja unmöglich ſey ihn zu vermeiden (c). Hieran knüpft ſich aber ſogleich die natürliche Beſchränkung, daß er Dem- jenigen nicht zu gut kommen ſoll, welcher ſich dabey in einer groben Nachläſſigkeit befindet (d). — Die Anwen- dung dieſer beſchränkenden Beſtimmung kann nur in jedem einzelnen Fall mit Sicherheit gemacht werden. Im Allge- meinen wird angenommen, daß der Irrthum über eine eigene Handlung oder über den eigenen Rechtszuſtand un- zuläſſig ſey, weil man darüber nicht ohne große Nachläſ- ſigkeit irren könne (e). Doch darf dieſes nur als eine Ver- muthung gelten, indem auch ein ſolcher Irrthum zuläſſig ſeyn kann, theils wegen der beſonderen Beſchaffenheit der irrenden Perſon (f), theils wegen der eigenthümlichen, den (b) L. 7 h. t., L. 11. 12 C. h. t. (c) L. 2 h. t. „cum … facti interpretatio plerumque etiam prudentissimos fallat.” (d) L. 3 § 1 L. 6 L. 9 §. 2 h. t., L. 11 § 11 de interrog. (11. 1.), L. 3 pr. ad Sc. Mac. (14. 6.), L. 15 § 1 de contr. emt. (18. 1.), L. 14 § 10 L. 55 de ae- dil. ed. (21. 1.), L. 3 § 7. 8 L. 4 quod vi (43. 24.). (e) L. 3 pr. h. t., L. 6. 7 ad Sc. Vell. (16. 1.), L. 5 § 1 pro suo (41. 10.), L. 42 de R. J. (50. 17.). (f) L. 2 § 7 de j. fisci (49. 14.) „si ea persona sit, quae igno- rare propter rusticitatem vel

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system03_1840
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system03_1840/345
Zitationshilfe:	Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 3. Berlin, 1840, S. 333. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system03_1840/345>, abgerufen am 21.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.