Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 3. Berlin, 1840.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Irrthum und Unwissenheit.

L. 16 § 2 de minor. (4. 4.). Eben so; wahrscheinlich
Irrthum über den Inhalt oder die Auslegung des Testa-
ments. So ist wenigstens die Stelle nach dem Justinia-
nischen Recht auszulegen; der Verfasser der Stelle (Ulpian)
wollte wohl sagen, diese Frau würde auch nach ihrer
Volljährigkeit durch die Condiction geschützt seyn, weil
nämlich zu seiner Zeit die Frauen auch durch den Rechts-
irrthum nicht leiden konnten (Num. XXXI.). Man muß
dann am Ende der Stelle lesen: munita (anstatt munitus),
welches auch durch sehr alte Ausgaben unterstützt wird.

L. 10 C. de cond. ind. (4. 5.). Es hatte Einer zwey
Sachen alternativ versprochen, und aus Irrthum beide
abgeliefert. Darüber waren Alle einig, daß er Eine zu-
rückfordern könne, nur das Wahlrecht war streitig; Ju-
stinian entschied für das Wahlrecht des zurückfordernden
Schuldners. -- Auch hier ist ein Rechtsirrthum nicht noth-
wendig vorauszusetzen; der Inhalt oder die Auslegung der
Stipulation konnte zweifelhaft seyn, besonders wenn die
Erfüllung nicht von dem ursprünglichen Schuldner, sondern
von dem Erben ausgieng. Hätte ein Rechtsirrthum (über
die Natur der Alternativobligation) zum Grunde gelegen,
so wäre es undenkbar, daß von so vielen über die Neben-
frage streitenden Rechtslehrern nicht Einer diesen Haupt-
punkt auch nur der Erwähnung werth gehalten haben sollte.

L. 16 § 4 de publicanis (39. 4.). Wer aus Irrthum
dem Zollpächter zahlt, was er nicht schuldig ist, kann es
zurück fordern. -- Auch hier kann der Irrthum ein facti-

Irrthum und Unwiſſenheit.

L. 16 § 2 de minor. (4. 4.). Eben ſo; wahrſcheinlich
Irrthum über den Inhalt oder die Auslegung des Teſta-
ments. So iſt wenigſtens die Stelle nach dem Juſtinia-
niſchen Recht auszulegen; der Verfaſſer der Stelle (Ulpian)
wollte wohl ſagen, dieſe Frau würde auch nach ihrer
Volljährigkeit durch die Condiction geſchützt ſeyn, weil
nämlich zu ſeiner Zeit die Frauen auch durch den Rechts-
irrthum nicht leiden konnten (Num. XXXI.). Man muß
dann am Ende der Stelle leſen: munita (anſtatt munitus),
welches auch durch ſehr alte Ausgaben unterſtützt wird.

L. 10 C. de cond. ind. (4. 5.). Es hatte Einer zwey
Sachen alternativ verſprochen, und aus Irrthum beide
abgeliefert. Darüber waren Alle einig, daß er Eine zu-
rückfordern könne, nur das Wahlrecht war ſtreitig; Ju-
ſtinian entſchied für das Wahlrecht des zurückfordernden
Schuldners. — Auch hier iſt ein Rechtsirrthum nicht noth-
wendig vorauszuſetzen; der Inhalt oder die Auslegung der
Stipulation konnte zweifelhaft ſeyn, beſonders wenn die
Erfüllung nicht von dem urſprünglichen Schuldner, ſondern
von dem Erben ausgieng. Hätte ein Rechtsirrthum (über
die Natur der Alternativobligation) zum Grunde gelegen,
ſo wäre es undenkbar, daß von ſo vielen über die Neben-
frage ſtreitenden Rechtslehrern nicht Einer dieſen Haupt-
punkt auch nur der Erwähnung werth gehalten haben ſollte.

L. 16 § 4 de publicanis (39. 4.). Wer aus Irrthum
dem Zollpächter zahlt, was er nicht ſchuldig iſt, kann es
zurück fordern. — Auch hier kann der Irrthum ein facti-

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <pb facs="#f0475" n="463"/>
          <fw place="top" type="header">Irrthum und Unwi&#x017F;&#x017F;enheit.</fw><lb/>
          <p><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 16 § 2 <hi rendition="#i">de minor.</hi></hi> (4. 4.). Eben &#x017F;o; wahr&#x017F;cheinlich<lb/>
Irrthum über den Inhalt oder die Auslegung des Te&#x017F;ta-<lb/>
ments. So i&#x017F;t wenig&#x017F;tens die Stelle nach dem Ju&#x017F;tinia-<lb/>
ni&#x017F;chen Recht auszulegen; der Verfa&#x017F;&#x017F;er der Stelle (Ulpian)<lb/>
wollte wohl &#x017F;agen, die&#x017F;e Frau würde auch nach ihrer<lb/>
Volljährigkeit durch die Condiction ge&#x017F;chützt &#x017F;eyn, weil<lb/>
nämlich zu &#x017F;einer Zeit die Frauen auch durch den Rechts-<lb/>
irrthum nicht leiden konnten (Num. <hi rendition="#aq">XXXI.</hi>). Man muß<lb/>
dann am Ende der Stelle le&#x017F;en: <hi rendition="#aq">munita</hi> (an&#x017F;tatt <hi rendition="#aq">munitus</hi>),<lb/>
welches auch durch &#x017F;ehr alte Ausgaben unter&#x017F;tützt wird.</p><lb/>
          <p><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 10 <hi rendition="#i">C. de cond. ind.</hi></hi> (4. 5.). Es hatte Einer zwey<lb/>
Sachen alternativ ver&#x017F;prochen, und aus Irrthum beide<lb/>
abgeliefert. Darüber waren Alle einig, daß er Eine zu-<lb/>
rückfordern könne, nur das Wahlrecht war &#x017F;treitig; Ju-<lb/>
&#x017F;tinian ent&#x017F;chied für das Wahlrecht des zurückfordernden<lb/>
Schuldners. &#x2014; Auch hier i&#x017F;t ein Rechtsirrthum nicht noth-<lb/>
wendig vorauszu&#x017F;etzen; der Inhalt oder die Auslegung der<lb/>
Stipulation konnte zweifelhaft &#x017F;eyn, be&#x017F;onders wenn die<lb/>
Erfüllung nicht von dem ur&#x017F;prünglichen Schuldner, &#x017F;ondern<lb/>
von dem Erben ausgieng. Hätte ein Rechtsirrthum (über<lb/>
die Natur der Alternativobligation) zum Grunde gelegen,<lb/>
&#x017F;o wäre es undenkbar, daß von &#x017F;o vielen über die Neben-<lb/>
frage &#x017F;treitenden Rechtslehrern nicht Einer die&#x017F;en Haupt-<lb/>
punkt auch nur der Erwähnung werth gehalten haben &#x017F;ollte.</p><lb/>
          <p><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 16 § 4 <hi rendition="#i">de publicanis</hi></hi> (39. 4.). Wer aus Irrthum<lb/>
dem Zollpächter zahlt, was er nicht &#x017F;chuldig i&#x017F;t, kann es<lb/>
zurück fordern. &#x2014; Auch hier kann der Irrthum ein facti-<lb/></p>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[463/0475] Irrthum und Unwiſſenheit. L. 16 § 2 de minor. (4. 4.). Eben ſo; wahrſcheinlich Irrthum über den Inhalt oder die Auslegung des Teſta- ments. So iſt wenigſtens die Stelle nach dem Juſtinia- niſchen Recht auszulegen; der Verfaſſer der Stelle (Ulpian) wollte wohl ſagen, dieſe Frau würde auch nach ihrer Volljährigkeit durch die Condiction geſchützt ſeyn, weil nämlich zu ſeiner Zeit die Frauen auch durch den Rechts- irrthum nicht leiden konnten (Num. XXXI.). Man muß dann am Ende der Stelle leſen: munita (anſtatt munitus), welches auch durch ſehr alte Ausgaben unterſtützt wird. L. 10 C. de cond. ind. (4. 5.). Es hatte Einer zwey Sachen alternativ verſprochen, und aus Irrthum beide abgeliefert. Darüber waren Alle einig, daß er Eine zu- rückfordern könne, nur das Wahlrecht war ſtreitig; Ju- ſtinian entſchied für das Wahlrecht des zurückfordernden Schuldners. — Auch hier iſt ein Rechtsirrthum nicht noth- wendig vorauszuſetzen; der Inhalt oder die Auslegung der Stipulation konnte zweifelhaft ſeyn, beſonders wenn die Erfüllung nicht von dem urſprünglichen Schuldner, ſondern von dem Erben ausgieng. Hätte ein Rechtsirrthum (über die Natur der Alternativobligation) zum Grunde gelegen, ſo wäre es undenkbar, daß von ſo vielen über die Neben- frage ſtreitenden Rechtslehrern nicht Einer dieſen Haupt- punkt auch nur der Erwähnung werth gehalten haben ſollte. L. 16 § 4 de publicanis (39. 4.). Wer aus Irrthum dem Zollpächter zahlt, was er nicht ſchuldig iſt, kann es zurück fordern. — Auch hier kann der Irrthum ein facti-

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system03_1840
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system03_1840/475
Zitationshilfe:	Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 3. Berlin, 1840, S. 463. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system03_1840/475>, abgerufen am 17.02.2025.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2025 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften (Kontakt).

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2025. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.