Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 4. Berlin, 1841.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Buch II. Rechtsverhältnisse. Kap. III. Entstehung und Untergang.

3) Bedeutender Vermögensverlust, der dem Geber nicht
blos gedroht, sondern wirklich zugezogen wird (i).

4) Lebensgefahr, in welche der Geber durch den Em-
pfänger gebracht wird.

5) Wenn der Empfänger die Verpflichtungen zu erfül-
len verweigert, die ihm bey der Schenkung auferlegt wur-
den. Hier hätte es dieses besonderen Rechts auf Wider-
ruf nicht einmal bedurft, da die gewöhnliche Regel der
donatio sub modo schon hinreichende Rechtsmittel dar-
bot (§ 175). Es hat also nunmehr für einen solchen Fall
der Geber die Wahl, ob er die Schenkung wegen Un-
dankbarkeit widerrufen, oder jene allgemeineren Rechtsmit-
tel gebrauchen will; auf diese letzten kann die Ausschlie-
ßung der beiderseitigen Erben nicht bezogen werden, die für
den Widerruf wegen Undankbarkeit vorgeschrieben ist (k).

rat." In diesen beiden Fällen
sind offenbar die Verbal- und
Real-Injurien ausgedrückt. Die
Beurtheilung der Schwere ist
dem Ermessen des Richters über-
lassen, der dabey natürlich auch
das persönliche Verhältniß zu er-
wägen hat. Dieselben Worte, die
im Munde eines Sohnes gegen
den Vater injuriae atroces sind,
werden es vielleicht nicht seyn,
wenn sie ein Höherer gegen ei-
nen Niederen gebraucht.

(i) Die Größe des Verlustes,
die zum Widerruf nöthig ist ("non
levem sensum substantiae do-
natoris imponat"), ist dem richter-
lichen Ermessen überlassen. Ganz
willkührlich nimmt Donellus l. c.
§ 10 den dritten Theil des Ver-
mögens als Minimum an, weil
dieses die geringste Vermögens-
strafe ist, die als Folge eines
publicum judicium im R. R.
erwähnt wird.

(k) Sehr gut hat dieses Ver-
hältniß entwickelt Donellus XIV.
27 § 12--15 und XIV. 30 § 16.
17.-- Mühlenbruch § 443 not. 8
der vierten Ausg. nimmt hieran
ohne Grund Anstoß, da doch sonst
Fälle genug vorkommen, worin ein
Kläger die Wahl hat zwischen meh-
reren Klagen von verschiedenen
Bedingungen und Folgen.

Buch II. Rechtsverhältniſſe. Kap. III. Entſtehung und Untergang.

3) Bedeutender Vermögensverluſt, der dem Geber nicht
blos gedroht, ſondern wirklich zugezogen wird (i).

4) Lebensgefahr, in welche der Geber durch den Em-
pfänger gebracht wird.

5) Wenn der Empfänger die Verpflichtungen zu erfül-
len verweigert, die ihm bey der Schenkung auferlegt wur-
den. Hier hätte es dieſes beſonderen Rechts auf Wider-
ruf nicht einmal bedurft, da die gewöhnliche Regel der
donatio sub modo ſchon hinreichende Rechtsmittel dar-
bot (§ 175). Es hat alſo nunmehr für einen ſolchen Fall
der Geber die Wahl, ob er die Schenkung wegen Un-
dankbarkeit widerrufen, oder jene allgemeineren Rechtsmit-
tel gebrauchen will; auf dieſe letzten kann die Ausſchlie-
ßung der beiderſeitigen Erben nicht bezogen werden, die für
den Widerruf wegen Undankbarkeit vorgeſchrieben iſt (k).

rat.” In dieſen beiden Fällen
ſind offenbar die Verbal- und
Real-Injurien ausgedrückt. Die
Beurtheilung der Schwere iſt
dem Ermeſſen des Richters über-
laſſen, der dabey natürlich auch
das perſönliche Verhältniß zu er-
wägen hat. Dieſelben Worte, die
im Munde eines Sohnes gegen
den Vater injuriae atroces ſind,
werden es vielleicht nicht ſeyn,
wenn ſie ein Höherer gegen ei-
nen Niederen gebraucht.

(i) Die Größe des Verluſtes,
die zum Widerruf nöthig iſt („non
levem sensum substantiae do-
natoris imponat”), iſt dem richter-
lichen Ermeſſen überlaſſen. Ganz
willkührlich nimmt Donellus l. c.
§ 10 den dritten Theil des Ver-
mögens als Minimum an, weil
dieſes die geringſte Vermögens-
ſtrafe iſt, die als Folge eines
publicum judicium im R. R.
erwähnt wird.

(k) Sehr gut hat dieſes Ver-
hältniß entwickelt Donellus XIV.
27 § 12—15 und XIV. 30 § 16.
17.— Mühlenbruch § 443 not. 8
der vierten Ausg. nimmt hieran
ohne Grund Anſtoß, da doch ſonſt
Fälle genug vorkommen, worin ein
Kläger die Wahl hat zwiſchen meh-
reren Klagen von verſchiedenen
Bedingungen und Folgen.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <pb facs="#f0248" n="234"/>
            <fw place="top" type="header">Buch <hi rendition="#aq">II.</hi> Rechtsverhältni&#x017F;&#x017F;e. Kap. <hi rendition="#aq">III.</hi> Ent&#x017F;tehung und Untergang.</fw><lb/>
            <list>
              <item>3) Bedeutender Vermögensverlu&#x017F;t, der dem Geber nicht<lb/>
blos gedroht, &#x017F;ondern wirklich zugezogen wird <note place="foot" n="(i)">Die Größe des Verlu&#x017F;tes,<lb/>
die zum Widerruf nöthig i&#x017F;t (<hi rendition="#aq">&#x201E;<hi rendition="#i">non<lb/>
levem</hi> sensum substantiae do-<lb/>
natoris imponat&#x201D;</hi>), i&#x017F;t dem richter-<lb/>
lichen Erme&#x017F;&#x017F;en überla&#x017F;&#x017F;en. Ganz<lb/>
willkührlich nimmt <hi rendition="#aq"><hi rendition="#k">Donellus</hi> l. c.</hi><lb/>
§ 10 den dritten Theil des Ver-<lb/>
mögens als Minimum an, weil<lb/>
die&#x017F;es die gering&#x017F;te Vermögens-<lb/>
&#x017F;trafe i&#x017F;t, die als Folge eines<lb/><hi rendition="#aq">publicum judicium</hi> im R. R.<lb/>
erwähnt wird.</note>.</item><lb/>
              <item>4) Lebensgefahr, in welche der Geber durch den Em-<lb/>
pfänger gebracht wird.</item><lb/>
              <item>5) Wenn der Empfänger die Verpflichtungen zu erfül-<lb/>
len verweigert, die ihm bey der Schenkung auferlegt wur-<lb/>
den. Hier hätte es die&#x017F;es be&#x017F;onderen Rechts auf Wider-<lb/>
ruf nicht einmal bedurft, da die gewöhnliche Regel der<lb/><hi rendition="#aq">donatio sub modo</hi> &#x017F;chon hinreichende Rechtsmittel dar-<lb/>
bot (§ 175). Es hat al&#x017F;o nunmehr für einen &#x017F;olchen Fall<lb/>
der Geber die Wahl, ob er die Schenkung wegen Un-<lb/>
dankbarkeit widerrufen, oder jene allgemeineren Rechtsmit-<lb/>
tel gebrauchen will; auf die&#x017F;e letzten kann die Aus&#x017F;chlie-<lb/>
ßung der beider&#x017F;eitigen Erben nicht bezogen werden, die für<lb/>
den Widerruf wegen Undankbarkeit vorge&#x017F;chrieben i&#x017F;t <note place="foot" n="(k)">Sehr gut hat die&#x017F;es Ver-<lb/>
hältniß entwickelt <hi rendition="#aq"><hi rendition="#k">Donellus</hi> XIV.</hi><lb/>
27 § 12&#x2014;15 und <hi rendition="#aq">XIV.</hi> 30 § 16.<lb/>
17.&#x2014; <hi rendition="#aq"><hi rendition="#k">Mühlenbruch</hi> § 443 not.</hi> 8<lb/>
der vierten Ausg. nimmt hieran<lb/>
ohne Grund An&#x017F;toß, da doch &#x017F;on&#x017F;t<lb/>
Fälle genug vorkommen, worin ein<lb/>
Kläger die Wahl hat zwi&#x017F;chen meh-<lb/>
reren Klagen von ver&#x017F;chiedenen<lb/>
Bedingungen und Folgen.</note>.</item>
            </list><lb/>
            <p>
              <note xml:id="seg2pn_47_2" prev="#seg2pn_47_1" place="foot" n="(h)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">rat.</hi>&#x201D;</hi> In die&#x017F;en beiden Fällen<lb/>
&#x017F;ind offenbar die Verbal- und<lb/>
Real-Injurien ausgedrückt. Die<lb/>
Beurtheilung der Schwere i&#x017F;t<lb/>
dem Erme&#x017F;&#x017F;en des Richters über-<lb/>
la&#x017F;&#x017F;en, der dabey natürlich auch<lb/>
das per&#x017F;önliche Verhältniß zu er-<lb/>
wägen hat. Die&#x017F;elben Worte, die<lb/>
im Munde eines Sohnes gegen<lb/>
den Vater <hi rendition="#aq">injuriae atroces</hi> &#x017F;ind,<lb/>
werden es vielleicht nicht &#x017F;eyn,<lb/>
wenn &#x017F;ie ein Höherer gegen ei-<lb/>
nen Niederen gebraucht.</note>
            </p><lb/>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[234/0248] Buch II. Rechtsverhältniſſe. Kap. III. Entſtehung und Untergang. 3) Bedeutender Vermögensverluſt, der dem Geber nicht blos gedroht, ſondern wirklich zugezogen wird (i). 4) Lebensgefahr, in welche der Geber durch den Em- pfänger gebracht wird. 5) Wenn der Empfänger die Verpflichtungen zu erfül- len verweigert, die ihm bey der Schenkung auferlegt wur- den. Hier hätte es dieſes beſonderen Rechts auf Wider- ruf nicht einmal bedurft, da die gewöhnliche Regel der donatio sub modo ſchon hinreichende Rechtsmittel dar- bot (§ 175). Es hat alſo nunmehr für einen ſolchen Fall der Geber die Wahl, ob er die Schenkung wegen Un- dankbarkeit widerrufen, oder jene allgemeineren Rechtsmit- tel gebrauchen will; auf dieſe letzten kann die Ausſchlie- ßung der beiderſeitigen Erben nicht bezogen werden, die für den Widerruf wegen Undankbarkeit vorgeſchrieben iſt (k). (h) (i) Die Größe des Verluſtes, die zum Widerruf nöthig iſt („non levem sensum substantiae do- natoris imponat”), iſt dem richter- lichen Ermeſſen überlaſſen. Ganz willkührlich nimmt Donellus l. c. § 10 den dritten Theil des Ver- mögens als Minimum an, weil dieſes die geringſte Vermögens- ſtrafe iſt, die als Folge eines publicum judicium im R. R. erwähnt wird. (k) Sehr gut hat dieſes Ver- hältniß entwickelt Donellus XIV. 27 § 12—15 und XIV. 30 § 16. 17.— Mühlenbruch § 443 not. 8 der vierten Ausg. nimmt hieran ohne Grund Anſtoß, da doch ſonſt Fälle genug vorkommen, worin ein Kläger die Wahl hat zwiſchen meh- reren Klagen von verſchiedenen Bedingungen und Folgen. (h) rat.” In dieſen beiden Fällen ſind offenbar die Verbal- und Real-Injurien ausgedrückt. Die Beurtheilung der Schwere iſt dem Ermeſſen des Richters über- laſſen, der dabey natürlich auch das perſönliche Verhältniß zu er- wägen hat. Dieſelben Worte, die im Munde eines Sohnes gegen den Vater injuriae atroces ſind, werden es vielleicht nicht ſeyn, wenn ſie ein Höherer gegen ei- nen Niederen gebraucht.

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system04_1841
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system04_1841/248
Zitationshilfe:	Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 4. Berlin, 1841, S. 234. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system04_1841/248>, abgerufen am 24.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.