dern, deren höchste Gerichte sie befolgt haben, die Na- tur eines particulären Gewohnheitsrechts angenommen habe (dd). Denn die Gerichte haben jene Lehre keineswe- ges als ein Stück des besonderen Landesrechts zur An- wendung gebracht, sondern lediglich als ein Stück des Römischen Rechts, indem sie sich auf Stellen der Digesten, und auf die Autorität gemeinrechtlicher Schriftsteller ge- gründet haben. Auch ist hier keinesweges ein Fall vor- handen, worin für ein wahrhaft empfundenes praktisches Bedürfniß blos zum Schein eine Rechtfertigung aus dem Römischen Recht gesucht worden wäre, da gerade für das praktische Bedürfniß durch jede bestimmte Verjährungszeit weit besser gesorgt wird, als durch die unvordenkliche Zeit. Es ist also hier vielmehr ein solcher Fall vorhanden, worin selbst jene Gerichte, wenn sie sich von dem bisher gehegten theoretischen Irrthum überzeugen, denselben auf- zugeben, und den entgegen gesetzten Grundsatz für die Zu- kunft anzuwenden haben (§ 20).
dern, deren höchſte Gerichte ſie befolgt haben, die Na- tur eines particulären Gewohnheitsrechts angenommen habe (dd). Denn die Gerichte haben jene Lehre keineswe- ges als ein Stück des beſonderen Landesrechts zur An- wendung gebracht, ſondern lediglich als ein Stück des Römiſchen Rechts, indem ſie ſich auf Stellen der Digeſten, und auf die Autorität gemeinrechtlicher Schriftſteller ge- gründet haben. Auch iſt hier keinesweges ein Fall vor- handen, worin für ein wahrhaft empfundenes praktiſches Bedürfniß blos zum Schein eine Rechtfertigung aus dem Römiſchen Recht geſucht worden wäre, da gerade für das praktiſche Bedürfniß durch jede beſtimmte Verjährungszeit weit beſſer geſorgt wird, als durch die unvordenkliche Zeit. Es iſt alſo hier vielmehr ein ſolcher Fall vorhanden, worin ſelbſt jene Gerichte, wenn ſie ſich von dem bisher gehegten theoretiſchen Irrthum überzeugen, denſelben auf- zugeben, und den entgegen geſetzten Grundſatz für die Zu- kunft anzuwenden haben (§ 20).
Im canoniſchen Recht finden ſich folgende zwey merk- würdige Anwendungen der unvordenklichen Zeit.
Ein päbſtlicher Legat hatte dem Grafen von Toulouſe die Ausübung gewiſſer nutzbarer Regalien (pedagia, gui-
(dd) So wird es aufgefaßt von Pfeiffer S. 114.
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><divn="4"><p><pbfacs="#f0519"n="505"/><fwplace="top"type="header">§. 198. Zeit. 6. Unvordenkliche Zeit. Neueres Recht.</fw><lb/>
dern, deren höchſte Gerichte ſie befolgt haben, die Na-<lb/>
tur eines particulären Gewohnheitsrechts angenommen<lb/>
habe <noteplace="foot"n="(dd)">So wird es aufgefaßt von <hirendition="#g">Pfeiffer</hi> S. 114.</note>. Denn die Gerichte haben jene Lehre keineswe-<lb/>
ges als ein Stück des beſonderen Landesrechts zur An-<lb/>
wendung gebracht, ſondern lediglich als ein Stück des<lb/>
Römiſchen Rechts, indem ſie ſich auf Stellen der Digeſten,<lb/>
und auf die Autorität gemeinrechtlicher Schriftſteller ge-<lb/>
gründet haben. Auch iſt hier keinesweges ein Fall vor-<lb/>
handen, worin für ein wahrhaft empfundenes praktiſches<lb/>
Bedürfniß blos zum Schein eine Rechtfertigung aus dem<lb/>
Römiſchen Recht geſucht worden wäre, da gerade für das<lb/>
praktiſche Bedürfniß durch jede beſtimmte Verjährungszeit<lb/>
weit beſſer geſorgt wird, als durch die unvordenkliche Zeit.<lb/>
Es iſt alſo hier vielmehr ein ſolcher Fall vorhanden,<lb/>
worin ſelbſt jene Gerichte, wenn ſie ſich von dem bisher<lb/>
gehegten theoretiſchen Irrthum überzeugen, denſelben auf-<lb/>
zugeben, und den entgegen geſetzten Grundſatz für die Zu-<lb/>
kunft anzuwenden haben (§ 20).</p></div></div><lb/><divn="3"><head>§. 198.<lb/><hirendition="#aq">VI.</hi><hirendition="#g">Die Zeit. 6. Unvordenkliche Zeit. Neueres Recht</hi>.</head><lb/><p>Im canoniſchen Recht finden ſich folgende zwey merk-<lb/>
würdige Anwendungen der unvordenklichen Zeit.</p><lb/><p>Ein päbſtlicher Legat hatte dem Grafen von Toulouſe<lb/>
die Ausübung gewiſſer nutzbarer Regalien (<hirendition="#aq">pedagia, gui-</hi><lb/></p></div></div></div></body></text></TEI>
[505/0519]
§. 198. Zeit. 6. Unvordenkliche Zeit. Neueres Recht.
dern, deren höchſte Gerichte ſie befolgt haben, die Na-
tur eines particulären Gewohnheitsrechts angenommen
habe (dd). Denn die Gerichte haben jene Lehre keineswe-
ges als ein Stück des beſonderen Landesrechts zur An-
wendung gebracht, ſondern lediglich als ein Stück des
Römiſchen Rechts, indem ſie ſich auf Stellen der Digeſten,
und auf die Autorität gemeinrechtlicher Schriftſteller ge-
gründet haben. Auch iſt hier keinesweges ein Fall vor-
handen, worin für ein wahrhaft empfundenes praktiſches
Bedürfniß blos zum Schein eine Rechtfertigung aus dem
Römiſchen Recht geſucht worden wäre, da gerade für das
praktiſche Bedürfniß durch jede beſtimmte Verjährungszeit
weit beſſer geſorgt wird, als durch die unvordenkliche Zeit.
Es iſt alſo hier vielmehr ein ſolcher Fall vorhanden,
worin ſelbſt jene Gerichte, wenn ſie ſich von dem bisher
gehegten theoretiſchen Irrthum überzeugen, denſelben auf-
zugeben, und den entgegen geſetzten Grundſatz für die Zu-
kunft anzuwenden haben (§ 20).
§. 198.
VI. Die Zeit. 6. Unvordenkliche Zeit. Neueres Recht.
Im canoniſchen Recht finden ſich folgende zwey merk-
würdige Anwendungen der unvordenklichen Zeit.
Ein päbſtlicher Legat hatte dem Grafen von Toulouſe
die Ausübung gewiſſer nutzbarer Regalien (pedagia, gui-
(dd) So wird es aufgefaßt von Pfeiffer S. 114.
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 4. Berlin, 1841, S. 505. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system04_1841/519>, abgerufen am 22.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
