Fortdauer des gegenwärtigen Zustandes während der letz- ten zwey Menschenalter weder wisse noch glaube. Der Besitz während dieses Zeitraums ist eine reine Thatsache, kein Urtheil, also zur Eidesdelation wohl geeignet; aller- dings aber ist dieses Beweismittel für den Beweisführer gefährlich, indem ein solcher Eid in den meisten Fällen auch von einem gewissenhaften Gegner wird geleistet wer- den können.
Auch bey der Ersitzung kommt es vor, daß ein Besitz durch mehrere Successionen hindurch gegangen war, und dann ist die Reihe dieser Successionen für den, welcher die Ersitzung geltend macht, ein besonderer Gegenstand des Beweises, wenn nicht der Gegner dieselben freywillig ein- räumt. Die Nothwendigkeit dieses Beweises tritt bey der unvordenklichen Zeit nicht blos häufiger ein als bey der Ersitzung, sondern sie kann hier (mit Ausnahme juristischer Personen) nie fehlen, da es nicht wohl denkbar ist, daß der gegenwärtige Besitzer seit zwey Menschenaltern besessen haben sollte. In dieser Beziehung kann man sagen, daß auch der Beweis eines Rechtstitels bey der unvordenklichen Zeit vorkommen kann, während es der Natur derselben widersprechen würde, wenn man für den Ursprung des Besitzes die Angabe und den Beweis eines Titels fordern wollte (q).
Der Gegenbeweis wird durch jede Widerlegung der Thatsache geführt, in welcher das Wesen der unvordenk-
Fortdauer des gegenwärtigen Zuſtandes während der letz- ten zwey Menſchenalter weder wiſſe noch glaube. Der Beſitz während dieſes Zeitraums iſt eine reine Thatſache, kein Urtheil, alſo zur Eidesdelation wohl geeignet; aller- dings aber iſt dieſes Beweismittel für den Beweisführer gefährlich, indem ein ſolcher Eid in den meiſten Fällen auch von einem gewiſſenhaften Gegner wird geleiſtet wer- den können.
Auch bey der Erſitzung kommt es vor, daß ein Beſitz durch mehrere Succeſſionen hindurch gegangen war, und dann iſt die Reihe dieſer Succeſſionen für den, welcher die Erſitzung geltend macht, ein beſonderer Gegenſtand des Beweiſes, wenn nicht der Gegner dieſelben freywillig ein- räumt. Die Nothwendigkeit dieſes Beweiſes tritt bey der unvordenklichen Zeit nicht blos häufiger ein als bey der Erſitzung, ſondern ſie kann hier (mit Ausnahme juriſtiſcher Perſonen) nie fehlen, da es nicht wohl denkbar iſt, daß der gegenwärtige Beſitzer ſeit zwey Menſchenaltern beſeſſen haben ſollte. In dieſer Beziehung kann man ſagen, daß auch der Beweis eines Rechtstitels bey der unvordenklichen Zeit vorkommen kann, während es der Natur derſelben widerſprechen würde, wenn man für den Urſprung des Beſitzes die Angabe und den Beweis eines Titels fordern wollte (q).
Der Gegenbeweis wird durch jede Widerlegung der Thatſache geführt, in welcher das Weſen der unvordenk-
(q)Pfeiffer § 8.
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><p><pbfacs="#f0539"n="525"/><fwplace="top"type="header">§. 200. Zeit. 6. Unvordenkliche Zeit. Anwendung. (Fortſ.)</fw><lb/>
Fortdauer des gegenwärtigen Zuſtandes während der letz-<lb/>
ten zwey Menſchenalter weder wiſſe noch glaube. Der<lb/>
Beſitz während dieſes Zeitraums iſt eine reine Thatſache,<lb/>
kein Urtheil, alſo zur Eidesdelation wohl geeignet; aller-<lb/>
dings aber iſt dieſes Beweismittel für den Beweisführer<lb/>
gefährlich, indem ein ſolcher Eid in den meiſten Fällen<lb/>
auch von einem gewiſſenhaften Gegner wird geleiſtet wer-<lb/>
den können.</p><lb/><p>Auch bey der Erſitzung kommt es vor, daß ein Beſitz<lb/>
durch mehrere Succeſſionen hindurch gegangen war, und<lb/>
dann iſt die Reihe dieſer Succeſſionen für den, welcher<lb/>
die Erſitzung geltend macht, ein beſonderer Gegenſtand des<lb/>
Beweiſes, wenn nicht der Gegner dieſelben freywillig ein-<lb/>
räumt. Die Nothwendigkeit dieſes Beweiſes tritt bey der<lb/>
unvordenklichen Zeit nicht blos häufiger ein als bey der<lb/>
Erſitzung, ſondern ſie kann hier (mit Ausnahme juriſtiſcher<lb/>
Perſonen) nie fehlen, da es nicht wohl denkbar iſt, daß<lb/>
der gegenwärtige Beſitzer ſeit zwey Menſchenaltern beſeſſen<lb/>
haben ſollte. In dieſer Beziehung kann man ſagen, daß<lb/>
auch der Beweis eines Rechtstitels bey der unvordenklichen<lb/>
Zeit vorkommen kann, während es der Natur derſelben<lb/>
widerſprechen würde, wenn man für den Urſprung des<lb/>
Beſitzes die Angabe und den Beweis eines Titels fordern<lb/>
wollte <noteplace="foot"n="(q)"><hirendition="#g">Pfeiffer</hi> § 8.</note>.</p><lb/><p>Der <hirendition="#g">Gegenbeweis</hi> wird durch jede Widerlegung der<lb/>
Thatſache geführt, in welcher das Weſen der unvordenk-<lb/></p></div></div></div></body></text></TEI>
[525/0539]
§. 200. Zeit. 6. Unvordenkliche Zeit. Anwendung. (Fortſ.)
Fortdauer des gegenwärtigen Zuſtandes während der letz-
ten zwey Menſchenalter weder wiſſe noch glaube. Der
Beſitz während dieſes Zeitraums iſt eine reine Thatſache,
kein Urtheil, alſo zur Eidesdelation wohl geeignet; aller-
dings aber iſt dieſes Beweismittel für den Beweisführer
gefährlich, indem ein ſolcher Eid in den meiſten Fällen
auch von einem gewiſſenhaften Gegner wird geleiſtet wer-
den können.
Auch bey der Erſitzung kommt es vor, daß ein Beſitz
durch mehrere Succeſſionen hindurch gegangen war, und
dann iſt die Reihe dieſer Succeſſionen für den, welcher
die Erſitzung geltend macht, ein beſonderer Gegenſtand des
Beweiſes, wenn nicht der Gegner dieſelben freywillig ein-
räumt. Die Nothwendigkeit dieſes Beweiſes tritt bey der
unvordenklichen Zeit nicht blos häufiger ein als bey der
Erſitzung, ſondern ſie kann hier (mit Ausnahme juriſtiſcher
Perſonen) nie fehlen, da es nicht wohl denkbar iſt, daß
der gegenwärtige Beſitzer ſeit zwey Menſchenaltern beſeſſen
haben ſollte. In dieſer Beziehung kann man ſagen, daß
auch der Beweis eines Rechtstitels bey der unvordenklichen
Zeit vorkommen kann, während es der Natur derſelben
widerſprechen würde, wenn man für den Urſprung des
Beſitzes die Angabe und den Beweis eines Titels fordern
wollte (q).
Der Gegenbeweis wird durch jede Widerlegung der
Thatſache geführt, in welcher das Weſen der unvordenk-
(q) Pfeiffer § 8.
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 4. Berlin, 1841, S. 525. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system04_1841/539>, abgerufen am 22.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
