Mit der zuletzt erklärten Stelle des Gajus sind noch folgende Stellen durch die Erwähnung des praestare ver- wandt, welche erklärt werden müssen, um nicht manchen Zweifeln und Misverständnissen Raum zu lassen.
Paulus sagt in L. 3 pr. de O. et A. (44. 7.): Obligationum substantia .. in eo consistit ... ut alium nobis obstringat ad dandum aliquid, vel faciendum, vel praestandum.
In diesem Zusammenhang wäre das faciendum oder das praestandum (neben dem dandum) allein völlig hinreichend ge- wesen; die an sich überflüssige Zusammenstellung der drey möglichen Gegenstände enthält eine augenscheinliche Anspie- lung auf die drey gleichnamigen Arten der Intentio in den Klagformeln, wie sie in der zuletzt erklärten Stelle des Gajus vorkommen, und wahrscheinlich auch von den anderen Schriftstellern angegeben zu werden pflegten.
Die Lex Iulia oder Papia hatte bestimmt, jeder Frey- gelassene, welcher wenigstens Zwey Kinder in väterlicher Gewalt habe, solle dadurch befreyt seyn von allen Ver- pflichtungen, die er etwa früher gegen seinen Patron durch Eid, Stipulation, oder auf andere Weise, übernommen haben möchte. Dieses wird in dem Volksschluß selbst so ausgedrückt:
Die richtige Erklärung wird vertheidigt von Vinnius und Schrader in § cit.
Beylage XIV.
XXIX.
Mit der zuletzt erklärten Stelle des Gajus ſind noch folgende Stellen durch die Erwähnung des praestare ver- wandt, welche erklärt werden müſſen, um nicht manchen Zweifeln und Misverſtändniſſen Raum zu laſſen.
Paulus ſagt in L. 3 pr. de O. et A. (44. 7.): Obligationum substantia .. in eo consistit … ut alium nobis obstringat ad dandum aliquid, vel faciendum, vel praestandum.
In dieſem Zuſammenhang wäre das faciendum oder das praestandum (neben dem dandum) allein völlig hinreichend ge- weſen; die an ſich überflüſſige Zuſammenſtellung der drey möglichen Gegenſtände enthält eine augenſcheinliche Anſpie- lung auf die drey gleichnamigen Arten der Intentio in den Klagformeln, wie ſie in der zuletzt erklärten Stelle des Gajus vorkommen, und wahrſcheinlich auch von den anderen Schriftſtellern angegeben zu werden pflegten.
Die Lex Iulia oder Papia hatte beſtimmt, jeder Frey- gelaſſene, welcher wenigſtens Zwey Kinder in väterlicher Gewalt habe, ſolle dadurch befreyt ſeyn von allen Ver- pflichtungen, die er etwa früher gegen ſeinen Patron durch Eid, Stipulation, oder auf andere Weiſe, übernommen haben möchte. Dieſes wird in dem Volksſchluß ſelbſt ſo ausgedrückt:
Die richtige Erklärung wird vertheidigt von Vinnius und Schrader in § cit.
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><pbfacs="#f0616"n="602"/><fwplace="top"type="header">Beylage <hirendition="#aq">XIV.</hi></fw><lb/><divn="3"><head><hirendition="#b"><hirendition="#aq">XXIX.</hi></hi></head><lb/><p>Mit der zuletzt erklärten Stelle des Gajus ſind noch<lb/>
folgende Stellen durch die Erwähnung des <hirendition="#aq">praestare</hi> ver-<lb/>
wandt, welche erklärt werden müſſen, um nicht manchen<lb/>
Zweifeln und Misverſtändniſſen Raum zu laſſen.</p><lb/><list><item>Paulus ſagt in <hirendition="#aq"><hirendition="#i">L.</hi> 3 <hirendition="#i">pr. de O. et A.</hi></hi> (44. 7.):<lb/><hirendition="#et"><hirendition="#aq">Obligationum substantia .. in eo consistit … ut alium<lb/>
nobis obstringat ad <hirendition="#i">dandum</hi> aliquid, vel <hirendition="#i">faciendum,</hi><lb/>
vel <hirendition="#i">praestandum.</hi></hi></hi></item></list><lb/><p>In dieſem Zuſammenhang wäre das <hirendition="#aq">faciendum</hi> oder das<lb/><hirendition="#aq">praestandum</hi> (neben dem <hirendition="#aq">dandum</hi>) allein völlig hinreichend ge-<lb/>
weſen; die an ſich überflüſſige Zuſammenſtellung der drey<lb/>
möglichen Gegenſtände enthält eine augenſcheinliche Anſpie-<lb/>
lung auf die drey gleichnamigen Arten der <hirendition="#aq">Intentio</hi> in den<lb/>
Klagformeln, wie ſie in der zuletzt erklärten Stelle des Gajus<lb/>
vorkommen, und wahrſcheinlich auch von den anderen<lb/>
Schriftſtellern angegeben zu werden pflegten.</p><lb/><p>Die <hirendition="#aq">Lex Iulia</hi> oder <hirendition="#aq">Papia</hi> hatte beſtimmt, jeder Frey-<lb/>
gelaſſene, welcher wenigſtens Zwey Kinder in väterlicher<lb/>
Gewalt habe, ſolle dadurch befreyt ſeyn von allen Ver-<lb/>
pflichtungen, die er etwa früher gegen ſeinen Patron durch<lb/>
Eid, Stipulation, oder auf andere Weiſe, übernommen<lb/>
haben möchte. Dieſes wird in dem Volksſchluß ſelbſt ſo<lb/>
ausgedrückt:</p><lb/><p><notexml:id="seg2pn_85_2"prev="#seg2pn_85_1"place="foot"n="(c)">Die richtige Erklärung wird vertheidigt von <hirendition="#k"><hirendition="#aq">Vinnius</hi></hi> und <hirendition="#k"><hirendition="#aq">Schrader</hi></hi><lb/>
in § <hirendition="#aq">cit.</hi></note></p><lb/></div></div></div></body></text></TEI>
[602/0616]
Beylage XIV.
XXIX.
Mit der zuletzt erklärten Stelle des Gajus ſind noch
folgende Stellen durch die Erwähnung des praestare ver-
wandt, welche erklärt werden müſſen, um nicht manchen
Zweifeln und Misverſtändniſſen Raum zu laſſen.
Paulus ſagt in L. 3 pr. de O. et A. (44. 7.):
Obligationum substantia .. in eo consistit … ut alium
nobis obstringat ad dandum aliquid, vel faciendum,
vel praestandum.
In dieſem Zuſammenhang wäre das faciendum oder das
praestandum (neben dem dandum) allein völlig hinreichend ge-
weſen; die an ſich überflüſſige Zuſammenſtellung der drey
möglichen Gegenſtände enthält eine augenſcheinliche Anſpie-
lung auf die drey gleichnamigen Arten der Intentio in den
Klagformeln, wie ſie in der zuletzt erklärten Stelle des Gajus
vorkommen, und wahrſcheinlich auch von den anderen
Schriftſtellern angegeben zu werden pflegten.
Die Lex Iulia oder Papia hatte beſtimmt, jeder Frey-
gelaſſene, welcher wenigſtens Zwey Kinder in väterlicher
Gewalt habe, ſolle dadurch befreyt ſeyn von allen Ver-
pflichtungen, die er etwa früher gegen ſeinen Patron durch
Eid, Stipulation, oder auf andere Weiſe, übernommen
haben möchte. Dieſes wird in dem Volksſchluß ſelbſt ſo
ausgedrückt:
(c)
(c) Die richtige Erklärung wird vertheidigt von Vinnius und Schrader
in § cit.
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 5. Berlin, 1841, S. 602. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system05_1841/616>, abgerufen am 23.12.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
