Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 6. Berlin, 1847.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

Buch II. Rechtsverhältnisse. Kap. IV. Verletzung.
Rücksicht auf die gemeinschaftliche Entstehung beider
Forderungen (m). Diese Erweiterung der Compensation
trat also weit früher ein, als die so eben erwähnte gleich-
artige Erweiterung der Widerklage, welche erst seit der
Abschaffung des Formularprozesses angenommen werden
kann. Der Grund dieses chronologischen Unterschiedes
aber ist leicht einzusehen. Die Erweiterung der Compen-
sation vermittelst einer ohnehin längst bekannten Einrede
konnte vorgehen, ohne irgend eine in der Form des Ver-
fahrens begründete Schwierigkeit; die gleichartige Erwei-
terung der Widerklage war kaum möglich, so lange zwei
völlig verschiedene gegenseitige Klagen in eine und dieselbe
formula hätten zusammen gefaßt werden müssen. Trat
daher ein Fall solcher Art ein, so blieb Nichts übrig, als
zwischen denselben Personen zwei mutuae actiones gleich-
zeitig und vor demselben Judex zu geben (Note d. f.),
wobei freilich die Wirkung nicht so verschieden von der
einer eigentlichen Widerklage war, als man glauben
möchte.


Diese ganze, die Widerklage betreffende Untersuchung
ist hier lediglich als Grundlage zur Beantwortung der
Frage angestellt worden, ob durch die Folgen der Wider-
klage eine wahre Verurtheilung des Klägers, abweichend

(m) Der geschichtliche Zusam-
menhang dieses Rechtsinstituts ist
oben bei einer anderen Gelegenheit
nachgewiesen worden B. 1 § 45
Note d.

Buch II. Rechtsverhältniſſe. Kap. IV. Verletzung.
Rückſicht auf die gemeinſchaftliche Entſtehung beider
Forderungen (m). Dieſe Erweiterung der Compenſation
trat alſo weit früher ein, als die ſo eben erwähnte gleich-
artige Erweiterung der Widerklage, welche erſt ſeit der
Abſchaffung des Formularprozeſſes angenommen werden
kann. Der Grund dieſes chronologiſchen Unterſchiedes
aber iſt leicht einzuſehen. Die Erweiterung der Compen-
ſation vermittelſt einer ohnehin längſt bekannten Einrede
konnte vorgehen, ohne irgend eine in der Form des Ver-
fahrens begründete Schwierigkeit; die gleichartige Erwei-
terung der Widerklage war kaum möglich, ſo lange zwei
völlig verſchiedene gegenſeitige Klagen in eine und dieſelbe
formula hätten zuſammen gefaßt werden müſſen. Trat
daher ein Fall ſolcher Art ein, ſo blieb Nichts übrig, als
zwiſchen denſelben Perſonen zwei mutuae actiones gleich-
zeitig und vor demſelben Judex zu geben (Note d. f.),
wobei freilich die Wirkung nicht ſo verſchieden von der
einer eigentlichen Widerklage war, als man glauben
möchte.


Dieſe ganze, die Widerklage betreffende Unterſuchung
iſt hier lediglich als Grundlage zur Beantwortung der
Frage angeſtellt worden, ob durch die Folgen der Wider-
klage eine wahre Verurtheilung des Klägers, abweichend

(m) Der geſchichtliche Zuſam-
menhang dieſes Rechtsinſtituts iſt
oben bei einer anderen Gelegenheit
nachgewieſen worden B. 1 § 45
Note d.
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <p><pb facs="#f0354" n="336"/><fw place="top" type="header">Buch <hi rendition="#aq">II.</hi> Rechtsverhältni&#x017F;&#x017F;e. Kap. <hi rendition="#aq">IV.</hi> Verletzung.</fw><lb/>
Rück&#x017F;icht auf die <hi rendition="#g">gemein&#x017F;chaftliche Ent&#x017F;tehung</hi> beider<lb/>
Forderungen <note place="foot" n="(m)">Der ge&#x017F;chichtliche Zu&#x017F;am-<lb/>
menhang die&#x017F;es Rechtsin&#x017F;tituts i&#x017F;t<lb/>
oben bei einer anderen Gelegenheit<lb/>
nachgewie&#x017F;en worden B. 1 § 45<lb/>
Note <hi rendition="#aq">d.</hi></note>. Die&#x017F;e Erweiterung der Compen&#x017F;ation<lb/>
trat al&#x017F;o weit früher ein, als die &#x017F;o eben erwähnte gleich-<lb/>
artige Erweiterung der Widerklage, welche er&#x017F;t &#x017F;eit der<lb/>
Ab&#x017F;chaffung des Formularproze&#x017F;&#x017F;es angenommen werden<lb/>
kann. Der Grund die&#x017F;es chronologi&#x017F;chen Unter&#x017F;chiedes<lb/>
aber i&#x017F;t leicht einzu&#x017F;ehen. Die Erweiterung der Compen-<lb/>
&#x017F;ation vermittel&#x017F;t einer ohnehin läng&#x017F;t bekannten Einrede<lb/>
konnte vorgehen, ohne irgend eine in der Form des Ver-<lb/>
fahrens begründete Schwierigkeit; die gleichartige Erwei-<lb/>
terung der Widerklage war kaum möglich, &#x017F;o lange zwei<lb/>
völlig ver&#x017F;chiedene gegen&#x017F;eitige Klagen in eine und die&#x017F;elbe<lb/><hi rendition="#aq">formula</hi> hätten zu&#x017F;ammen gefaßt werden mü&#x017F;&#x017F;en. Trat<lb/>
daher ein Fall &#x017F;olcher Art ein, &#x017F;o blieb Nichts übrig, als<lb/>
zwi&#x017F;chen den&#x017F;elben Per&#x017F;onen <hi rendition="#g">zwei</hi> <hi rendition="#aq">mutuae actiones</hi> gleich-<lb/>
zeitig und vor dem&#x017F;elben Judex zu geben (Note <hi rendition="#aq">d. f.</hi>),<lb/>
wobei freilich die Wirkung nicht &#x017F;o ver&#x017F;chieden von der<lb/>
einer eigentlichen Widerklage war, als man glauben<lb/>
möchte.</p><lb/>
              <milestone rendition="#hr" unit="section"/>
              <p>Die&#x017F;e ganze, die Widerklage betreffende Unter&#x017F;uchung<lb/>
i&#x017F;t hier lediglich als Grundlage zur Beantwortung der<lb/>
Frage ange&#x017F;tellt worden, ob durch die Folgen der Wider-<lb/>
klage eine wahre Verurtheilung des Klägers, abweichend<lb/></p>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[336/0354] Buch II. Rechtsverhältniſſe. Kap. IV. Verletzung. Rückſicht auf die gemeinſchaftliche Entſtehung beider Forderungen (m). Dieſe Erweiterung der Compenſation trat alſo weit früher ein, als die ſo eben erwähnte gleich- artige Erweiterung der Widerklage, welche erſt ſeit der Abſchaffung des Formularprozeſſes angenommen werden kann. Der Grund dieſes chronologiſchen Unterſchiedes aber iſt leicht einzuſehen. Die Erweiterung der Compen- ſation vermittelſt einer ohnehin längſt bekannten Einrede konnte vorgehen, ohne irgend eine in der Form des Ver- fahrens begründete Schwierigkeit; die gleichartige Erwei- terung der Widerklage war kaum möglich, ſo lange zwei völlig verſchiedene gegenſeitige Klagen in eine und dieſelbe formula hätten zuſammen gefaßt werden müſſen. Trat daher ein Fall ſolcher Art ein, ſo blieb Nichts übrig, als zwiſchen denſelben Perſonen zwei mutuae actiones gleich- zeitig und vor demſelben Judex zu geben (Note d. f.), wobei freilich die Wirkung nicht ſo verſchieden von der einer eigentlichen Widerklage war, als man glauben möchte. Dieſe ganze, die Widerklage betreffende Unterſuchung iſt hier lediglich als Grundlage zur Beantwortung der Frage angeſtellt worden, ob durch die Folgen der Wider- klage eine wahre Verurtheilung des Klägers, abweichend (m) Der geſchichtliche Zuſam- menhang dieſes Rechtsinſtituts iſt oben bei einer anderen Gelegenheit nachgewieſen worden B. 1 § 45 Note d.

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system06_1847
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system06_1847/354
Zitationshilfe: Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 6. Berlin, 1847, S. 336. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system06_1847/354>, abgerufen am 24.11.2024.