dominium adquisitum habuit, vindicatione prima in judicium deduxit.
Beide Hälften dieser Regel sollen nun noch in der An- wendung auf einzelne Fälle näher betrachtet werden.
Die Regel für die persönlichen Klagen wird in folgenden Anwendungen anerkannt. Wenn Jemand einen bestimmten Sclaven aus einer Stipulation, außerdem aber auch aus einem Vermächtniß zu fordern hat, so sind Dieses zwei ganz verschiedene, von einander unabhängige Rechte. Wird also die Klage auf das eine dieser Rechte abgewiesen, so kann der späteren Klage auf das andere Recht die Einrede der Rechtskraft nicht entgegengesetzt werden (b). -- Eben so verhält es sich, wenn Jemand Hundert zuerst aus einem Darlehen einklagt, und dann, nachdem er mit jener Klage abgewiesen worden ist, die- selben Hundert aus einem Fideicommiß (c).
Neratius drückt die hier für die persönlichen Klagen aufgestellte Regel so aus: die Einheit oder Verschiedenheit beider Klagen beruhe auf der causa proxima actionis(d). Diese nähere Bestimmung würde sich etwa in folgender Anwendung wirksam zeigen. Wenn der Miether eines Pferdes dieses angeblich beschädigt haben soll, so hat der Vermiether gegen ihn zwei verschiedene Klagen, aus dem
(b)L. 18 de obl. et act. (44. 7), Gajus IV. § 55.
(c)L. 93 § 1 de leg. 3 (32. un.), L. 28 § 13. 14 de lib. leg. (34. 3).
(d)L. 27 de exc. r. jud. (44. 2). Die Erklärung, die Puchta von diesem Ausdruck giebt (Rhein. Museum II. 252. 253), halte ich nicht für richtig.
Buch II. Rechtsverhältniſſe. Kap. IV. Verletzung.
dominium adquisitum habuit, vindicatione prima in judicium deduxit.
Beide Hälften dieſer Regel ſollen nun noch in der An- wendung auf einzelne Fälle näher betrachtet werden.
Die Regel für die perſönlichen Klagen wird in folgenden Anwendungen anerkannt. Wenn Jemand einen beſtimmten Sclaven aus einer Stipulation, außerdem aber auch aus einem Vermächtniß zu fordern hat, ſo ſind Dieſes zwei ganz verſchiedene, von einander unabhängige Rechte. Wird alſo die Klage auf das eine dieſer Rechte abgewieſen, ſo kann der ſpäteren Klage auf das andere Recht die Einrede der Rechtskraft nicht entgegengeſetzt werden (b). — Eben ſo verhält es ſich, wenn Jemand Hundert zuerſt aus einem Darlehen einklagt, und dann, nachdem er mit jener Klage abgewieſen worden iſt, die- ſelben Hundert aus einem Fideicommiß (c).
Neratius drückt die hier für die perſönlichen Klagen aufgeſtellte Regel ſo aus: die Einheit oder Verſchiedenheit beider Klagen beruhe auf der causa proxima actionis(d). Dieſe nähere Beſtimmung würde ſich etwa in folgender Anwendung wirkſam zeigen. Wenn der Miether eines Pferdes dieſes angeblich beſchädigt haben ſoll, ſo hat der Vermiether gegen ihn zwei verſchiedene Klagen, aus dem
(b)L. 18 de obl. et act. (44. 7), Gajus IV. § 55.
(c)L. 93 § 1 de leg. 3 (32. un.), L. 28 § 13. 14 de lib. leg. (34. 3).
(d)L. 27 de exc. r. jud. (44. 2). Die Erklärung, die Puchta von dieſem Ausdruck giebt (Rhein. Muſeum II. 252. 253), halte ich nicht für richtig.
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><list><item><pbfacs="#f0474"n="456"/><fwplace="top"type="header">Buch <hirendition="#aq">II.</hi> Rechtsverhältniſſe. Kap. <hirendition="#aq">IV.</hi> Verletzung.</fw><lb/><hirendition="#et"><hirendition="#aq">dominium adquisitum habuit, vindicatione prima in<lb/>
judicium deduxit.</hi></hi></item></list><lb/><p>Beide Hälften dieſer Regel ſollen nun noch in der An-<lb/>
wendung auf einzelne Fälle näher betrachtet werden.</p><lb/><p>Die Regel für die <hirendition="#g">perſönlichen Klagen</hi> wird in<lb/>
folgenden Anwendungen anerkannt. Wenn Jemand einen<lb/>
beſtimmten Sclaven aus einer Stipulation, außerdem aber<lb/>
auch aus einem Vermächtniß zu fordern hat, ſo ſind<lb/>
Dieſes zwei ganz verſchiedene, von einander unabhängige<lb/>
Rechte. Wird alſo die Klage auf das eine dieſer Rechte<lb/>
abgewieſen, ſo kann der ſpäteren Klage auf das andere<lb/>
Recht die Einrede der Rechtskraft nicht entgegengeſetzt<lb/>
werden <noteplace="foot"n="(b)"><hirendition="#aq"><hirendition="#i">L.</hi> 18 <hirendition="#i">de obl. et act.</hi> (44. 7),<lb/><hirendition="#k">Gajus</hi> IV.</hi> § 55.</note>. — Eben ſo verhält es ſich, wenn Jemand<lb/>
Hundert zuerſt aus einem Darlehen einklagt, und dann,<lb/>
nachdem er mit jener Klage abgewieſen worden iſt, die-<lb/>ſelben Hundert aus einem Fideicommiß <noteplace="foot"n="(c)"><hirendition="#aq"><hirendition="#i">L.</hi> 93 § 1 <hirendition="#i">de leg.</hi> 3 (32. un.),<lb/><hirendition="#i">L.</hi> 28 § 13. 14 <hirendition="#i">de lib. leg.</hi></hi> (34. 3).</note>.</p><lb/><p><hirendition="#g">Neratius</hi> drückt die hier für die perſönlichen Klagen<lb/>
aufgeſtellte Regel ſo aus: die Einheit oder Verſchiedenheit<lb/>
beider Klagen beruhe auf der <hirendition="#aq">causa <hirendition="#i">proxima</hi> actionis</hi><noteplace="foot"n="(d)"><hirendition="#aq"><hirendition="#i">L.</hi> 27 <hirendition="#i">de exc. r. jud.</hi></hi><lb/>
(44. 2). Die Erklärung, die <hirendition="#g">Puchta</hi><lb/>
von dieſem Ausdruck giebt (Rhein.<lb/>
Muſeum <hirendition="#aq">II.</hi> 252. 253), halte ich<lb/>
nicht für richtig.</note>.<lb/>
Dieſe nähere Beſtimmung würde ſich etwa in folgender<lb/>
Anwendung wirkſam zeigen. Wenn der Miether eines<lb/>
Pferdes dieſes angeblich beſchädigt haben ſoll, ſo hat der<lb/>
Vermiether gegen ihn zwei verſchiedene Klagen, aus dem<lb/></p></div></div></div></body></text></TEI>
[456/0474]
Buch II. Rechtsverhältniſſe. Kap. IV. Verletzung.
dominium adquisitum habuit, vindicatione prima in
judicium deduxit.
Beide Hälften dieſer Regel ſollen nun noch in der An-
wendung auf einzelne Fälle näher betrachtet werden.
Die Regel für die perſönlichen Klagen wird in
folgenden Anwendungen anerkannt. Wenn Jemand einen
beſtimmten Sclaven aus einer Stipulation, außerdem aber
auch aus einem Vermächtniß zu fordern hat, ſo ſind
Dieſes zwei ganz verſchiedene, von einander unabhängige
Rechte. Wird alſo die Klage auf das eine dieſer Rechte
abgewieſen, ſo kann der ſpäteren Klage auf das andere
Recht die Einrede der Rechtskraft nicht entgegengeſetzt
werden (b). — Eben ſo verhält es ſich, wenn Jemand
Hundert zuerſt aus einem Darlehen einklagt, und dann,
nachdem er mit jener Klage abgewieſen worden iſt, die-
ſelben Hundert aus einem Fideicommiß (c).
Neratius drückt die hier für die perſönlichen Klagen
aufgeſtellte Regel ſo aus: die Einheit oder Verſchiedenheit
beider Klagen beruhe auf der causa proxima actionis (d).
Dieſe nähere Beſtimmung würde ſich etwa in folgender
Anwendung wirkſam zeigen. Wenn der Miether eines
Pferdes dieſes angeblich beſchädigt haben ſoll, ſo hat der
Vermiether gegen ihn zwei verſchiedene Klagen, aus dem
(b) L. 18 de obl. et act. (44. 7),
Gajus IV. § 55.
(c) L. 93 § 1 de leg. 3 (32. un.),
L. 28 § 13. 14 de lib. leg. (34. 3).
(d) L. 27 de exc. r. jud.
(44. 2). Die Erklärung, die Puchta
von dieſem Ausdruck giebt (Rhein.
Muſeum II. 252. 253), halte ich
nicht für richtig.
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 6. Berlin, 1847, S. 456. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system06_1847/474>, abgerufen am 22.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
