Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 6. Berlin, 1847.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

Buch II. Rechtsverhältnisse. Kap. IV. Verletzung.
videri in judicium venisse id, quod post judicium
acceptum accidisset, ideoque alia interpellatione opus
est." Das heißt: die nach der L. C. eintretenden
Veränderungen dürfen auf das Urtheil dieses Juder
keinen Einfluß haben; es bedarf also einer neuen
Klage (d) um sie geltend zu machen. Diese Regel
wird hier ganz allgemein aufgestellt, ohne Unterschied
zwischen in rem und in personam, zwischen stricti
juris und bonae fidei actio.
L. 35 de jud. (5. 1) von Javolenus: "Non
quemadmodum fidejussoris obligatio in pendenti
potest esse, et vel in futurum concipi, ita judicium
in pendenti potest esse, vel de his rebus, quae
postea in obligationem adventurae sunt. Nam ne-
minem puto dubitaturum, quin fidejussor ante obli-
gationem rei accipi possit: judicium vero, antequam
aliquid debeatur, non posse." Diese Stelle spricht
blos von persönlichen Klagen, von diesen aber ganz
allgemein, ohne Unterschied zwischen strengen und
freien.

Eine bestätigende Anwendung der aufgestellten Regel
findet sich bei der actio ad exhibendum. Die Bedingung
dieser Klage ist ein rechtliches Interesse des Klägers bei
der Exhibition. Wenn nun dieses Interesse zur Zeit der

(d) Interpellare für judicio
interpellare, verklagen, komm
auch sonst öfter vor, z. B. L. 1
de distr. (20. 5), L. 13 § 3 de
zujur. (47. 10).

Buch II. Rechtsverhältniſſe. Kap. IV. Verletzung.
videri in judicium venisse id, quod post judicium
acceptum accidisset, ideoque alia interpellatione opus
est.“ Das heißt: die nach der L. C. eintretenden
Veränderungen dürfen auf das Urtheil dieſes Juder
keinen Einfluß haben; es bedarf alſo einer neuen
Klage (d) um ſie geltend zu machen. Dieſe Regel
wird hier ganz allgemein aufgeſtellt, ohne Unterſchied
zwiſchen in rem und in personam, zwiſchen stricti
juris und bonae fidei actio.
L. 35 de jud. (5. 1) von Javolenus: „Non
quemadmodum fidejussoris obligatio in pendenti
potest esse, et vel in futurum concipi, ita judicium
in pendenti potest esse, vel de his rebus, quae
postea in obligationem adventurae sunt. Nam ne-
minem puto dubitaturum, quin fidejussor ante obli-
gationem rei accipi possit: judicium vero, antequam
aliquid debeatur, non posse.“ Dieſe Stelle ſpricht
blos von perſönlichen Klagen, von dieſen aber ganz
allgemein, ohne Unterſchied zwiſchen ſtrengen und
freien.

Eine beſtätigende Anwendung der aufgeſtellten Regel
findet ſich bei der actio ad exhibendum. Die Bedingung
dieſer Klage iſt ein rechtliches Intereſſe des Klägers bei
der Exhibition. Wenn nun dieſes Intereſſe zur Zeit der

(d) Interpellare für judicio
interpellare, verklagen, komm
auch ſonſt öfter vor, z. B. L. 1
de distr. (20. 5), L. 13 § 3 de
zujur. (47. 10).
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <p>
                <pb facs="#f0084" n="66"/>
                <fw place="top" type="header">Buch <hi rendition="#aq">II.</hi> Rechtsverhältni&#x017F;&#x017F;e. Kap. <hi rendition="#aq">IV.</hi> Verletzung.</fw><lb/> <hi rendition="#et"><hi rendition="#aq">videri in judicium venisse id, quod post judicium<lb/>
acceptum accidisset, ideoque alia interpellatione opus<lb/>
est.&#x201C;</hi> Das heißt: die nach der L. C. eintretenden<lb/>
Veränderungen dürfen auf das Urtheil die&#x017F;es Juder<lb/>
keinen Einfluß haben; es bedarf al&#x017F;o einer neuen<lb/>
Klage <note place="foot" n="(d)"><hi rendition="#aq">Interpellare</hi> für <hi rendition="#aq">judicio<lb/>
interpellare,</hi> verklagen, komm<lb/>
auch &#x017F;on&#x017F;t öfter vor, z. B. <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 1<lb/><hi rendition="#i">de distr.</hi> (20. 5), <hi rendition="#i">L.</hi> 13 § 3 <hi rendition="#i">de<lb/>
zujur.</hi></hi> (47. 10).</note> um &#x017F;ie geltend zu machen. Die&#x017F;e Regel<lb/>
wird hier ganz allgemein aufge&#x017F;tellt, ohne Unter&#x017F;chied<lb/>
zwi&#x017F;chen <hi rendition="#aq">in rem</hi> und <hi rendition="#aq">in personam,</hi> zwi&#x017F;chen <hi rendition="#aq">stricti<lb/>
juris</hi> und <hi rendition="#aq">bonae fidei actio.<lb/><hi rendition="#i">L.</hi> 35 <hi rendition="#i">de jud.</hi></hi> (5. 1) von <hi rendition="#g">Javolenus</hi>: <hi rendition="#aq">&#x201E;Non<lb/>
quemadmodum fidejussoris obligatio in pendenti<lb/>
potest esse, et vel in futurum concipi, ita judicium<lb/>
in pendenti potest esse, vel de his rebus, quae<lb/>
postea in obligationem adventurae sunt. Nam ne-<lb/>
minem puto dubitaturum, quin fidejussor ante obli-<lb/>
gationem rei accipi possit: judicium vero, antequam<lb/>
aliquid debeatur, non posse.&#x201C;</hi> Die&#x017F;e Stelle &#x017F;pricht<lb/>
blos von per&#x017F;önlichen Klagen, von die&#x017F;en aber ganz<lb/>
allgemein, ohne Unter&#x017F;chied zwi&#x017F;chen &#x017F;trengen und<lb/>
freien.</hi> </p><lb/>
              <p>Eine be&#x017F;tätigende Anwendung der aufge&#x017F;tellten Regel<lb/>
findet &#x017F;ich bei der <hi rendition="#aq">actio ad exhibendum.</hi> Die Bedingung<lb/>
die&#x017F;er Klage i&#x017F;t ein rechtliches Intere&#x017F;&#x017F;e des Klägers bei<lb/>
der Exhibition. Wenn nun die&#x017F;es Intere&#x017F;&#x017F;e zur Zeit der<lb/></p>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[66/0084] Buch II. Rechtsverhältniſſe. Kap. IV. Verletzung. videri in judicium venisse id, quod post judicium acceptum accidisset, ideoque alia interpellatione opus est.“ Das heißt: die nach der L. C. eintretenden Veränderungen dürfen auf das Urtheil dieſes Juder keinen Einfluß haben; es bedarf alſo einer neuen Klage (d) um ſie geltend zu machen. Dieſe Regel wird hier ganz allgemein aufgeſtellt, ohne Unterſchied zwiſchen in rem und in personam, zwiſchen stricti juris und bonae fidei actio. L. 35 de jud. (5. 1) von Javolenus: „Non quemadmodum fidejussoris obligatio in pendenti potest esse, et vel in futurum concipi, ita judicium in pendenti potest esse, vel de his rebus, quae postea in obligationem adventurae sunt. Nam ne- minem puto dubitaturum, quin fidejussor ante obli- gationem rei accipi possit: judicium vero, antequam aliquid debeatur, non posse.“ Dieſe Stelle ſpricht blos von perſönlichen Klagen, von dieſen aber ganz allgemein, ohne Unterſchied zwiſchen ſtrengen und freien. Eine beſtätigende Anwendung der aufgeſtellten Regel findet ſich bei der actio ad exhibendum. Die Bedingung dieſer Klage iſt ein rechtliches Intereſſe des Klägers bei der Exhibition. Wenn nun dieſes Intereſſe zur Zeit der (d) Interpellare für judicio interpellare, verklagen, komm auch ſonſt öfter vor, z. B. L. 1 de distr. (20. 5), L. 13 § 3 de zujur. (47. 10).

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system06_1847
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system06_1847/84
Zitationshilfe: Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 6. Berlin, 1847, S. 66. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system06_1847/84>, abgerufen am 27.11.2024.