Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 7. Berlin, 1848.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

§. 341. Restitution. Verfahren. (Forts.)

jährt die Restitution wegen Abwesenheit binnen Vier Jahren,
und man könnte nun fragen, ob der Verletzte gegen diese
Verjährung als Minderjähriger Restitution erhalten könne.
Diese Frage ist aber ganz müßig, denn da die Restitution
der Minderjährigen die umfassendste unter allen ist, so kann
der Verletzte bis zum Alter von Neun und zwanzig Jahren
gegen jene Usucapion schon als Minderjähriger unmittelbar
Restitution erlangen, wobei dann die Abwesenheit, so wie
die bereits eingetretene Verjährung, und die Restitution
gegen diese Verjährung, als ganz gleichgültig erscheint.

Betrachten wir aber nun den umgekehrten Fall, da die
Minderjährigkeit als Restitutionsgrund nicht zuletzt vor-
handen ist. Gesetzt, ein Minderjähriger ist abwesend,
während seiner Abwesenheit wird er volljährig, nachdem
er (vor oder in der Abwesenheit) einen nachtheiligen Ver-
trag geschlossen hat. Als er Dreißig Jahre alt ist, kehrt
er zurück. Eigentlich ist seine Restitution schon seit einem
Jahre verjährt, es fragt sich aber, ob er gegen diese Ver-
jährung Restitution suchen könne. Dieses verneint Ulpian,
übereinstimmend mit Papinian (b), indem er sagt, die
Abwesenheit sey hier nicht zu berücksichtigen, und das ist
eben die Stelle, woraus bewiesen werden soll, daß gegen
die Verjährung einer Restitution überhaupt keine Restitution
möglich sey (Note a). Allein Ulpian giebt gar nicht
diesen Grund seiner Entscheidung an, sondern vielmehr den

(b) L. 20 pr. de min. (4. 4).

17*

§. 341. Reſtitution. Verfahren. (Fortſ.)

jährt die Reſtitution wegen Abweſenheit binnen Vier Jahren,
und man könnte nun fragen, ob der Verletzte gegen dieſe
Verjährung als Minderjähriger Reſtitution erhalten könne.
Dieſe Frage iſt aber ganz müßig, denn da die Reſtitution
der Minderjährigen die umfaſſendſte unter allen iſt, ſo kann
der Verletzte bis zum Alter von Neun und zwanzig Jahren
gegen jene Uſucapion ſchon als Minderjähriger unmittelbar
Reſtitution erlangen, wobei dann die Abweſenheit, ſo wie
die bereits eingetretene Verjährung, und die Reſtitution
gegen dieſe Verjährung, als ganz gleichgültig erſcheint.

Betrachten wir aber nun den umgekehrten Fall, da die
Minderjährigkeit als Reſtitutionsgrund nicht zuletzt vor-
handen iſt. Geſetzt, ein Minderjähriger iſt abweſend,
während ſeiner Abweſenheit wird er volljährig, nachdem
er (vor oder in der Abweſenheit) einen nachtheiligen Ver-
trag geſchloſſen hat. Als er Dreißig Jahre alt iſt, kehrt
er zurück. Eigentlich iſt ſeine Reſtitution ſchon ſeit einem
Jahre verjährt, es fragt ſich aber, ob er gegen dieſe Ver-
jährung Reſtitution ſuchen könne. Dieſes verneint Ulpian,
übereinſtimmend mit Papinian (b), indem er ſagt, die
Abweſenheit ſey hier nicht zu berückſichtigen, und das iſt
eben die Stelle, woraus bewieſen werden ſoll, daß gegen
die Verjährung einer Reſtitution überhaupt keine Reſtitution
möglich ſey (Note a). Allein Ulpian giebt gar nicht
dieſen Grund ſeiner Entſcheidung an, ſondern vielmehr den

(b) L. 20 pr. de min. (4. 4).

17*

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0281" n="259"/><fw place="top" type="header">§. 341. Re&#x017F;titution. Verfahren. (Fort&#x017F;.)</fw><lb/>
jährt die Re&#x017F;titution wegen Abwe&#x017F;enheit binnen Vier Jahren,<lb/>
und man könnte nun fragen, ob der Verletzte gegen die&#x017F;e<lb/>
Verjährung als Minderjähriger Re&#x017F;titution erhalten könne.<lb/>
Die&#x017F;e Frage i&#x017F;t aber ganz müßig, denn da die Re&#x017F;titution<lb/>
der Minderjährigen die umfa&#x017F;&#x017F;end&#x017F;te unter allen i&#x017F;t, &#x017F;o kann<lb/>
der Verletzte bis zum Alter von Neun und zwanzig Jahren<lb/>
gegen jene U&#x017F;ucapion &#x017F;chon als Minderjähriger unmittelbar<lb/>
Re&#x017F;titution erlangen, wobei dann die Abwe&#x017F;enheit, &#x017F;o wie<lb/>
die bereits eingetretene Verjährung, und die Re&#x017F;titution<lb/>
gegen die&#x017F;e Verjährung, als ganz gleichgültig er&#x017F;cheint.</p><lb/>
            <p>Betrachten wir aber nun den umgekehrten Fall, da die<lb/>
Minderjährigkeit als Re&#x017F;titutionsgrund nicht zuletzt vor-<lb/>
handen i&#x017F;t. Ge&#x017F;etzt, ein Minderjähriger i&#x017F;t abwe&#x017F;end,<lb/>
während &#x017F;einer Abwe&#x017F;enheit wird er volljährig, nachdem<lb/>
er (vor oder in der Abwe&#x017F;enheit) einen nachtheiligen Ver-<lb/>
trag ge&#x017F;chlo&#x017F;&#x017F;en hat. Als er Dreißig Jahre alt i&#x017F;t, kehrt<lb/>
er zurück. Eigentlich i&#x017F;t &#x017F;eine Re&#x017F;titution &#x017F;chon &#x017F;eit einem<lb/>
Jahre verjährt, es fragt &#x017F;ich aber, ob er gegen die&#x017F;e Ver-<lb/>
jährung Re&#x017F;titution &#x017F;uchen könne. Die&#x017F;es verneint <hi rendition="#g">Ulpian</hi>,<lb/>
überein&#x017F;timmend mit <hi rendition="#g">Papinian</hi> <note place="foot" n="(b)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 20 <hi rendition="#i">pr. de min.</hi></hi> (4. 4).</note>, indem er &#x017F;agt, die<lb/>
Abwe&#x017F;enheit &#x017F;ey hier nicht zu berück&#x017F;ichtigen, und das i&#x017F;t<lb/>
eben die Stelle, woraus bewie&#x017F;en werden &#x017F;oll, daß gegen<lb/>
die Verjährung einer Re&#x017F;titution überhaupt keine Re&#x017F;titution<lb/>
möglich &#x017F;ey (Note <hi rendition="#aq">a</hi>). Allein <hi rendition="#g">Ulpian</hi> giebt gar nicht<lb/>
die&#x017F;en Grund &#x017F;einer Ent&#x017F;cheidung an, &#x017F;ondern vielmehr den<lb/>
<fw place="bottom" type="sig">17*</fw><lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[259/0281] §. 341. Reſtitution. Verfahren. (Fortſ.) jährt die Reſtitution wegen Abweſenheit binnen Vier Jahren, und man könnte nun fragen, ob der Verletzte gegen dieſe Verjährung als Minderjähriger Reſtitution erhalten könne. Dieſe Frage iſt aber ganz müßig, denn da die Reſtitution der Minderjährigen die umfaſſendſte unter allen iſt, ſo kann der Verletzte bis zum Alter von Neun und zwanzig Jahren gegen jene Uſucapion ſchon als Minderjähriger unmittelbar Reſtitution erlangen, wobei dann die Abweſenheit, ſo wie die bereits eingetretene Verjährung, und die Reſtitution gegen dieſe Verjährung, als ganz gleichgültig erſcheint. Betrachten wir aber nun den umgekehrten Fall, da die Minderjährigkeit als Reſtitutionsgrund nicht zuletzt vor- handen iſt. Geſetzt, ein Minderjähriger iſt abweſend, während ſeiner Abweſenheit wird er volljährig, nachdem er (vor oder in der Abweſenheit) einen nachtheiligen Ver- trag geſchloſſen hat. Als er Dreißig Jahre alt iſt, kehrt er zurück. Eigentlich iſt ſeine Reſtitution ſchon ſeit einem Jahre verjährt, es fragt ſich aber, ob er gegen dieſe Ver- jährung Reſtitution ſuchen könne. Dieſes verneint Ulpian, übereinſtimmend mit Papinian (b), indem er ſagt, die Abweſenheit ſey hier nicht zu berückſichtigen, und das iſt eben die Stelle, woraus bewieſen werden ſoll, daß gegen die Verjährung einer Reſtitution überhaupt keine Reſtitution möglich ſey (Note a). Allein Ulpian giebt gar nicht dieſen Grund ſeiner Entſcheidung an, ſondern vielmehr den (b) L. 20 pr. de min. (4. 4). 17*

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system07_1848
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system07_1848/281
Zitationshilfe:	Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 7. Berlin, 1848, S. 259. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system07_1848/281>, abgerufen am 21.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.