Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 7. Berlin, 1848.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

§. 306. Surrogate. I. Geständniß. Widerruf.

vor dem Juder, war eine solche Veränderung nicht mehr
möglich, ohne auf den Prätor zurück zu gehen und Re-
stitution zu erlangen (f).

Wenn ferner das Eingestandene in Folge von Rechts-
regeln als unmöglich erkannt werden muß, so bedarf es
keiner Restitution, und auch schon der Römische Judex
mußte diesem Geständniß jede Wirkung verfagen. Wenn
also eine Noxalklage angestellt wurde wegen der Handlung
eines Sklaven oder Sohnes gegen den vermeintlichen Herrn
oder Vater, welcher auf Befragen das Daseyn der po-
testas einräumte, so war dieses Geständniß allerdings hin-
reichend, um gerade ihn zum Schuldner zu machen, und
also die Schuld vom wahren Herrn oder Vater auf ihn
zu übertragen. Wenn aber hinterher bewiesen wurde,
daß der Thäter gar nicht Sklave oder Sohn, sondern frei
und unabhängig war, oder daß der Geständige gar nicht
des Eigenthums (über einen Sklaven) fähig, oder seines
Alters wegen nicht der väterlichen Gewalt über den (viel-
leicht älteren) Thäter fähig war, so sollte in allen diesen
Fällen dem Geständniß alle Wirkung versagt werden (g).

Dieses ist nun die einzige Beziehung, in welcher dem
Beweis der Unmöglichkeit, worauf Manche einen unver-

(f) L. 11 § 12 de interr.
(11. 1), "licere responsi poeni-
tere." L. 26 § 5 de nox. act.
(9. 4).

(g) L. 13. 14. 16 de interr.
(11. 1). In diesem Sinn heißt
es in den angeführten Stellen:
"quia falsae confessiones natu-
ralibus convenire deberent",
und: "si id, quod in confessio-
nem venit, et jus et naturam
recipere potest".

VII. 3

§. 306. Surrogate. I. Geſtändniß. Widerruf.

vor dem Juder, war eine ſolche Veränderung nicht mehr
möglich, ohne auf den Prätor zurück zu gehen und Re-
ſtitution zu erlangen (f).

Wenn ferner das Eingeſtandene in Folge von Rechts-
regeln als unmöglich erkannt werden muß, ſo bedarf es
keiner Reſtitution, und auch ſchon der Römiſche Judex
mußte dieſem Geſtändniß jede Wirkung verfagen. Wenn
alſo eine Noxalklage angeſtellt wurde wegen der Handlung
eines Sklaven oder Sohnes gegen den vermeintlichen Herrn
oder Vater, welcher auf Befragen das Daſeyn der po-
testas einräumte, ſo war dieſes Geſtändniß allerdings hin-
reichend, um gerade ihn zum Schuldner zu machen, und
alſo die Schuld vom wahren Herrn oder Vater auf ihn
zu übertragen. Wenn aber hinterher bewieſen wurde,
daß der Thäter gar nicht Sklave oder Sohn, ſondern frei
und unabhängig war, oder daß der Geſtändige gar nicht
des Eigenthums (über einen Sklaven) fähig, oder ſeines
Alters wegen nicht der väterlichen Gewalt über den (viel-
leicht älteren) Thäter fähig war, ſo ſollte in allen dieſen
Fällen dem Geſtändniß alle Wirkung verſagt werden (g).

Dieſes iſt nun die einzige Beziehung, in welcher dem
Beweis der Unmöglichkeit, worauf Manche einen unver-

(f) L. 11 § 12 de interr.
(11. 1), „licere responsi poeni-
tere.“ L. 26 § 5 de nox. act.
(9. 4).

(g) L. 13. 14. 16 de interr.
(11. 1). In dieſem Sinn heißt
es in den angeführten Stellen:
„quia falsae confessiones natu-
ralibus convenire deberent“,
und: „si id, quod in confessio-
nem venit, et jus et naturam
recipere potest“.

VII. 3

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0055" n="33"/><fw place="top" type="header">§. 306. Surrogate. <hi rendition="#aq">I.</hi> Ge&#x017F;tändniß. Widerruf.</fw><lb/>
vor dem Juder, war eine &#x017F;olche Veränderung nicht mehr<lb/>
möglich, ohne auf den Prätor zurück zu gehen und Re-<lb/>
&#x017F;titution zu erlangen <note place="foot" n="(f)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 11 § 12 <hi rendition="#i">de interr.</hi><lb/>
(11. 1), &#x201E;licere responsi poeni-<lb/>
tere.&#x201C; <hi rendition="#i">L.</hi> 26 § 5 <hi rendition="#i">de nox. act.</hi></hi><lb/>
(9. 4).</note>.</p><lb/>
            <p>Wenn ferner das Einge&#x017F;tandene in Folge von Rechts-<lb/>
regeln als unmöglich erkannt werden muß, &#x017F;o bedarf es<lb/>
keiner Re&#x017F;titution, und auch &#x017F;chon der Römi&#x017F;che Judex<lb/>
mußte die&#x017F;em Ge&#x017F;tändniß jede Wirkung verfagen. Wenn<lb/>
al&#x017F;o eine Noxalklage ange&#x017F;tellt wurde wegen der Handlung<lb/>
eines Sklaven oder Sohnes gegen den vermeintlichen Herrn<lb/>
oder Vater, welcher auf Befragen das Da&#x017F;eyn der <hi rendition="#aq">po-<lb/>
testas</hi> einräumte, &#x017F;o war die&#x017F;es Ge&#x017F;tändniß allerdings hin-<lb/>
reichend, um gerade ihn zum Schuldner zu machen, und<lb/>
al&#x017F;o die Schuld vom wahren Herrn oder Vater auf ihn<lb/>
zu <hi rendition="#g">übertragen</hi>. Wenn aber hinterher bewie&#x017F;en wurde,<lb/>
daß der Thäter gar nicht Sklave oder Sohn, &#x017F;ondern frei<lb/>
und unabhängig war, oder daß der Ge&#x017F;tändige gar nicht<lb/>
des Eigenthums (über einen Sklaven) fähig, oder &#x017F;eines<lb/>
Alters wegen nicht der väterlichen Gewalt über den (viel-<lb/>
leicht älteren) Thäter fähig war, &#x017F;o &#x017F;ollte in allen die&#x017F;en<lb/>
Fällen dem Ge&#x017F;tändniß alle Wirkung ver&#x017F;agt werden <note place="foot" n="(g)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 13. 14. 16 <hi rendition="#i">de interr.</hi></hi><lb/>
(11. 1). In die&#x017F;em Sinn heißt<lb/>
es in den angeführten Stellen:<lb/><hi rendition="#aq">&#x201E;quia falsae confessiones natu-<lb/>
ralibus convenire deberent&#x201C;,</hi><lb/>
und: <hi rendition="#aq">&#x201E;si id, quod in confessio-<lb/>
nem venit, et jus et naturam<lb/>
recipere potest&#x201C;.</hi></note>.</p><lb/>
            <p>Die&#x017F;es i&#x017F;t nun die einzige Beziehung, in welcher dem<lb/>
Beweis der <hi rendition="#g">Unmöglichkeit</hi>, worauf Manche einen unver-<lb/>
<fw place="bottom" type="sig"><hi rendition="#aq">VII.</hi> 3</fw><lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[33/0055] §. 306. Surrogate. I. Geſtändniß. Widerruf. vor dem Juder, war eine ſolche Veränderung nicht mehr möglich, ohne auf den Prätor zurück zu gehen und Re- ſtitution zu erlangen (f). Wenn ferner das Eingeſtandene in Folge von Rechts- regeln als unmöglich erkannt werden muß, ſo bedarf es keiner Reſtitution, und auch ſchon der Römiſche Judex mußte dieſem Geſtändniß jede Wirkung verfagen. Wenn alſo eine Noxalklage angeſtellt wurde wegen der Handlung eines Sklaven oder Sohnes gegen den vermeintlichen Herrn oder Vater, welcher auf Befragen das Daſeyn der po- testas einräumte, ſo war dieſes Geſtändniß allerdings hin- reichend, um gerade ihn zum Schuldner zu machen, und alſo die Schuld vom wahren Herrn oder Vater auf ihn zu übertragen. Wenn aber hinterher bewieſen wurde, daß der Thäter gar nicht Sklave oder Sohn, ſondern frei und unabhängig war, oder daß der Geſtändige gar nicht des Eigenthums (über einen Sklaven) fähig, oder ſeines Alters wegen nicht der väterlichen Gewalt über den (viel- leicht älteren) Thäter fähig war, ſo ſollte in allen dieſen Fällen dem Geſtändniß alle Wirkung verſagt werden (g). Dieſes iſt nun die einzige Beziehung, in welcher dem Beweis der Unmöglichkeit, worauf Manche einen unver- (f) L. 11 § 12 de interr. (11. 1), „licere responsi poeni- tere.“ L. 26 § 5 de nox. act. (9. 4). (g) L. 13. 14. 16 de interr. (11. 1). In dieſem Sinn heißt es in den angeführten Stellen: „quia falsae confessiones natu- ralibus convenire deberent“, und: „si id, quod in confessio- nem venit, et jus et naturam recipere potest“. VII. 3

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system07_1848
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system07_1848/55
Zitationshilfe:	Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 7. Berlin, 1848, S. 33. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system07_1848/55>, abgerufen am 18.12.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.