Schelling, Friedrich Wilhelm Joseph von: Philosophie der Kunst (in: Sämtliche Werke. Abt. 1, Bd. 5). Stuttgart, 1859.

Im lyrischen Gedicht ist, wie gesagt, dieser Widerstreit, aber so
daß er als Streit und als Aufhebung des Streits nur im Subjekt ist
und ins Subjekt zurückfällt; daher im Ganzen das lyrische Gedicht
wieder vorzugsweise den Charakter der Freiheit an sich hat.

Im epischen Gedicht ist überhaupt kein Widerstreit; hier herrscht
die Nothwendigkeit als die Identität, nur daß sie, wie schon bemerkt,
eben weil kein Streit ist, auch nicht als Nothwendigkeit, inwiefern diese
Schicksal ist, sondern in der Identität mit der Freiheit, sogar zum
Theil als Zufall, erscheinen kann. Das epische Gedicht geht durchaus
mehr auf den Erfolg als auf die That. Im Erfolg kommt die
Nothwendigkeit oder das Glück der Freiheit zu Hülfe, und führt aus
was die Freiheit nicht ausführen kann. Hier also ist die Nothwendigkeit
mit der Freiheit einstimmig ohne alle Differenz. Deßwegen kann der
Held im Epos nicht unglücklich enden, ohne die Natur dieser Dichtart
aufzuheben. Achill, wenn die Hauptperson der Ilias, kann nicht über-
wunden werden, sowie Hektor, weil er überwunden werden kann, nicht
der Held der Ilias seyn kann. Aeneas ist nur als Eroberer von La-
tium und Gründer von Rom Held einer Epopee.

Wenn wir behaupten, daß im Epos die Identität oder die Noth-
wendigkeit das Herrschende sey, so könnte man einwenden, daß sie ihre
Kraft weit mehr beweisen würde, wenn sie das, was die Freiheit nicht
wollte, ausführte, als wenn sie umgekehrt mit der Freiheit eins ist und
ausführt, was diese beginnt. Allein 1) kann die Nothwendigkeit im Epos
nicht mit der Freiheit im Bunde erscheinen, ohne von der andern Seite
gegen sie zu wirken. Achill ist nicht Sieger, ohne daß Hektor unter-
liegt. 2) Wenn die Nothwendigkeit auf die angegebene Weise im Streit
gegen die Freiheit erschiene, daß sie dasjenige wollte, dem diese wider-
strebt, so würde der Held der Nothwendigkeit entweder unterliegen,

Im lyriſchen Gedicht iſt, wie geſagt, dieſer Widerſtreit, aber ſo
daß er als Streit und als Aufhebung des Streits nur im Subjekt iſt
und ins Subjekt zurückfällt; daher im Ganzen das lyriſche Gedicht
wieder vorzugsweiſe den Charakter der Freiheit an ſich hat.

Im epiſchen Gedicht iſt überhaupt kein Widerſtreit; hier herrſcht
die Nothwendigkeit als die Identität, nur daß ſie, wie ſchon bemerkt,
eben weil kein Streit iſt, auch nicht als Nothwendigkeit, inwiefern dieſe
Schickſal iſt, ſondern in der Identität mit der Freiheit, ſogar zum
Theil als Zufall, erſcheinen kann. Das epiſche Gedicht geht durchaus
mehr auf den Erfolg als auf die That. Im Erfolg kommt die
Nothwendigkeit oder das Glück der Freiheit zu Hülfe, und führt aus
was die Freiheit nicht ausführen kann. Hier alſo iſt die Nothwendigkeit
mit der Freiheit einſtimmig ohne alle Differenz. Deßwegen kann der
Held im Epos nicht unglücklich enden, ohne die Natur dieſer Dichtart
aufzuheben. Achill, wenn die Hauptperſon der Ilias, kann nicht über-
wunden werden, ſowie Hektor, weil er überwunden werden kann, nicht
der Held der Ilias ſeyn kann. Aeneas iſt nur als Eroberer von La-
tium und Gründer von Rom Held einer Epopee.

Wenn wir behaupten, daß im Epos die Identität oder die Noth-
wendigkeit das Herrſchende ſey, ſo könnte man einwenden, daß ſie ihre
Kraft weit mehr beweiſen würde, wenn ſie das, was die Freiheit nicht
wollte, ausführte, als wenn ſie umgekehrt mit der Freiheit eins iſt und
ausführt, was dieſe beginnt. Allein 1) kann die Nothwendigkeit im Epos
nicht mit der Freiheit im Bunde erſcheinen, ohne von der andern Seite
gegen ſie zu wirken. Achill iſt nicht Sieger, ohne daß Hektor unter-
liegt. 2) Wenn die Nothwendigkeit auf die angegebene Weiſe im Streit
gegen die Freiheit erſchiene, daß ſie dasjenige wollte, dem dieſe wider-
ſtrebt, ſo würde der Held der Nothwendigkeit entweder unterliegen,