Schröder, Ernst: Vorlesungen über die Algebra der Logik. Bd. 1. Leipzig, 1890.

Zu diesem Begriff der "Weisse des Schafes" kann nun aber Wundt
nur gelangen, indem er -- anstatt zu verknüpfen -- das Merkmal der
weissen Farbe absondert, hervorhebt -- faktisch aus dem Begriffe "weisses
Schaf", vermeintlich indess wol aus dem zur Determination herbeigezogenen
Begriff "Schaf", der jenes Merkmal aber, wie gezeigt, überhaupt nicht enthält.

z) Um demnächst auch den verbalen Ausdruck für die identische
Summe a + b zu gewinnen, müssen wir uns vor allem über die logische
Bedeutung der Partikel "oder" orientiren.

Es ist in logischer Hinsicht entschieden als ein Misstand zu be-
klagen, dass die modernen Kultursprachen je nur ein Wort für "oder"
besitzen, während doch zur unterscheidenden Darstellung der wesent-
lich verschiedenen Verhältnisse, welche wir mit dieser einen Konjunk-
tion unterschiedslos anzudeuten pflegen, mindestens drei Partikeln er-
forderlich sein würden. Die lateinische Sprache hat in diesem Betreff
feiner empfunden, schärfer unterschieden.

Ein erstes ist das "erklärende" (auch gleichsetzende, identifizirende,
wiederholende, iterative) "oder" = "oder mit andern Worten" (lateinisch:
sive, seu), welches Namen, Redeteile verknüpft, deren zweiter noch
einmal das nämliche besagt wie der erste, indess zum Zweck der Ver-
deutlichung, eventuell schärferen Präzisirung des ersten: in neuer Aus-
drucksweise.

Sagen wir z. B.: "Der Bauer oder Landmann" ..., so ist das an-
gewendete das obige "oder", wofern wir nur die Klassen "Bauer" und
"Landmann" als identisch ansehen. Die Wiederholung mit dem an-
dern Worte mag hier den Zweck haben, dem vorzubeugen, dass etwa
der Hörer entgegen unsrer Absicht an einen Bauer im Schachspiel,
einen Vogelbauer oder anderes denke.

Wie man an dem Beispiel sieht, ist dieses "oder" schon deshalb
Bedürfniss, weil die Sprache manche Homonyme enthält, gleichlautende
Namen für ganz Verschiedenes, welche häufig eine unabhängige Ent-
stehungsgeschichte und etymologische Zusammensetzung besitzen, nur
zufällig gleich lauten. Je vollkommner eine Sprache, desto weniger
freilich dürfte solches in ihr vorkommen.

Aber auch wenn Homonyme gar nicht vorkämen, würde das ge-
nannte "oder" -- beziehungsweise ein Äquivalent dafür -- doch bleiben
müssen, um Bedürfnissen der Wissenschaft zu genügen. Dieses "oder"
dient dazu, eine als Einschaltung, in Parenthese, anzumerkende Defini-
tion mit dem begrifflich zu erklärenden nomen zu verbinden und als
solche zu kennzeichnen, z. B. "die Kugelfläche oder der Ort der Punkte
gleichen Abstands von einem festen Punkte", ... Am häufigsten kommt

Zu diesem Begriff der „Weisse des Schafes“ kann nun aber Wundt
nur gelangen, indem er — anstatt zu verknüpfen — das Merkmal der
weissen Farbe absondert, hervorhebt — faktisch aus dem Begriffe „weisses
Schaf“, vermeintlich indess wol aus dem zur Determination herbeigezogenen
Begriff „Schaf“, der jenes Merkmal aber, wie gezeigt, überhaupt nicht enthält.

ζ) Um demnächst auch den verbalen Ausdruck für die identische
Summe a + b zu gewinnen, müssen wir uns vor allem über die logische
Bedeutung der Partikel „oder“ orientiren.

Es ist in logischer Hinsicht entschieden als ein Misstand zu be-
klagen, dass die modernen Kultursprachen je nur ein Wort für „oder“
besitzen, während doch zur unterscheidenden Darstellung der wesent-
lich verschiedenen Verhältnisse, welche wir mit dieser einen Konjunk-
tion unterschiedslos anzudeuten pflegen, mindestens drei Partikeln er-
forderlich sein würden. Die lateinische Sprache hat in diesem Betreff
feiner empfunden, schärfer unterschieden.

Ein erstes ist das „erklärende“ (auch gleichsetzende, identifizirende,
wiederholende, iterative) „oder“ = „oder mit andern Worten“ (lateinisch:
sive, seu), welches Namen, Redeteile verknüpft, deren zweiter noch
einmal das nämliche besagt wie der erste, indess zum Zweck der Ver-
deutlichung, eventuell schärferen Präzisirung des ersten: in neuer Aus-
drucksweise.

Sagen wir z. B.: „Der Bauer oder Landmann“ …, so ist das an-
gewendete das obige „oder“, wofern wir nur die Klassen „Bauer“ und
„Landmann“ als identisch ansehen. Die Wiederholung mit dem an-
dern Worte mag hier den Zweck haben, dem vorzubeugen, dass etwa
der Hörer entgegen unsrer Absicht an einen Bauer im Schachspiel,
einen Vogelbauer oder anderes denke.

Wie man an dem Beispiel sieht, ist dieses „oder“ schon deshalb
Bedürfniss, weil die Sprache manche Homonyme enthält, gleichlautende
Namen für ganz Verschiedenes, welche häufig eine unabhängige Ent-
stehungsgeschichte und etymologische Zusammensetzung besitzen, nur
zufällig gleich lauten. Je vollkommner eine Sprache, desto weniger
freilich dürfte solches in ihr vorkommen.

Aber auch wenn Homonyme gar nicht vorkämen, würde das ge-
nannte „oder“ — beziehungsweise ein Äquivalent dafür — doch bleiben
müssen, um Bedürfnissen der Wissenschaft zu genügen. Dieses „oder“
dient dazu, eine als Einschaltung, in Parenthese, anzumerkende Defini-
tion mit dem begrifflich zu erklärenden nomen zu verbinden und als
solche zu kennzeichnen, z. B. „die Kugelfläche oder der Ort der Punkte
gleichen Abstands von einem festen Punkte“, … Am häufigsten kommt