Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Seidler, Herbert: Die Dichtung: Wesen, Form, Dasein. Stuttgart, 1959.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

pse_043.001
zusammen. Je mehr sich aber die pse_043.002
Wissenschaften gemäß den Gegenständen, die sich wissenschaftlich pse_043.003
erforschen lassen, ausgliedern und entfalten, desto pse_043.004
strenger muß nach einem in sich geschlossenen Gegenstand pse_043.005
jeder Wissenschaft, also auch der Literaturwissenschaft, gefragt pse_043.006
werden. Und da ergibt sich für heute folgende Feststellung: pse_043.007
Alle Sprachwerke können in zwiefachem Sinn pse_043.008
Gegenstand wissenschaftlicher Betrachtung sein: 1. Ihrem pse_043.009
Inhalt entsprechend gehören sie in die einzelnen Fachwissenschaften: pse_043.010
die philosophischen Schriften des Aristoteles in die pse_043.011
Philosophie und Philosophiegeschichte, die Gesetzessammlungen pse_043.012
zur Rechtswissenschaft, mathematische Werke zur pse_043.013
Mathematik usw. 2. Als Sprachgebilde können sie Grundlagen pse_043.014
für sprachwissenschaftliche Untersuchungen bilden, pse_043.015
sowohl geschichtlicher als grammatischer Richtung. Ganz pse_043.016
anders aber steht es mit Sprachkunstwerken. Gewiß kann ein pse_043.017
"Werther" wichtig für die Geschichte des deutschen Wortschatzes pse_043.018
und Satzbaus sein, er ist eine wertvolle Quelle für die pse_043.019
Sozial- und Geistesgeschichte des späten 18. Jahrhunderts. pse_043.020
Aber damit ist sein Wesen und seine Bedeutung noch lange pse_043.021
nicht erschöpft, weil wir dieses Werk mit diesen zwei Gesichtspunkten pse_043.022
überhaupt noch gar nicht in seinem Wesen, pse_043.023
eben als Sprachkunstwerk betrachtet haben. Und so wird heute pse_043.024
mit Recht Literaturgeschichte, überhaupt Literaturwissenschaft pse_043.025
ausschließlich auf Sprachkunstwerke bezogen, vielfach noch pse_043.026
enger sogar auf Dichtung. Nur für größere geistige Zusammenhänge, pse_043.027
in die wir Dichtungen hineinstellen, ziehen wir pse_043.028
auch andere, geistig bedeutende Schriftwerke heran.

pse_043.029
Endlich sind noch einige Randerscheinungen zu beleuchten, pse_043.030
gerade weil sie heute für das allgemeine Lesepublikum wichtig pse_043.031
sind. Auch hier sind klare Grenzen nicht zu ziehen, denn auch pse_043.032
hier gibt es die Zone der unmerklichen Übergänge. Um diese pse_043.033
literarischen Randerscheinungen also beurteilen zu können, pse_043.034
und das heißt für uns, auf reine Dichtung auszurichten, pse_043.035
müssen wir immer vom Wesen des Sprachkunstwerkes als pse_043.036
eines ästhetischen Gebildes aus den Kräften der Sprache und pse_043.037
von der Dichtung als der reinsten und höchsten Form der pse_043.038
Sprachkunstwerke ausgehen.

pse_043.001
zusammen. Je mehr sich aber die pse_043.002
Wissenschaften gemäß den Gegenständen, die sich wissenschaftlich pse_043.003
erforschen lassen, ausgliedern und entfalten, desto pse_043.004
strenger muß nach einem in sich geschlossenen Gegenstand pse_043.005
jeder Wissenschaft, also auch der Literaturwissenschaft, gefragt pse_043.006
werden. Und da ergibt sich für heute folgende Feststellung: pse_043.007
Alle Sprachwerke können in zwiefachem Sinn pse_043.008
Gegenstand wissenschaftlicher Betrachtung sein: 1. Ihrem pse_043.009
Inhalt entsprechend gehören sie in die einzelnen Fachwissenschaften: pse_043.010
die philosophischen Schriften des Aristoteles in die pse_043.011
Philosophie und Philosophiegeschichte, die Gesetzessammlungen pse_043.012
zur Rechtswissenschaft, mathematische Werke zur pse_043.013
Mathematik usw. 2. Als Sprachgebilde können sie Grundlagen pse_043.014
für sprachwissenschaftliche Untersuchungen bilden, pse_043.015
sowohl geschichtlicher als grammatischer Richtung. Ganz pse_043.016
anders aber steht es mit Sprachkunstwerken. Gewiß kann ein pse_043.017
»Werther« wichtig für die Geschichte des deutschen Wortschatzes pse_043.018
und Satzbaus sein, er ist eine wertvolle Quelle für die pse_043.019
Sozial- und Geistesgeschichte des späten 18. Jahrhunderts. pse_043.020
Aber damit ist sein Wesen und seine Bedeutung noch lange pse_043.021
nicht erschöpft, weil wir dieses Werk mit diesen zwei Gesichtspunkten pse_043.022
überhaupt noch gar nicht in seinem Wesen, pse_043.023
eben als Sprachkunstwerk betrachtet haben. Und so wird heute pse_043.024
mit Recht Literaturgeschichte, überhaupt Literaturwissenschaft pse_043.025
ausschließlich auf Sprachkunstwerke bezogen, vielfach noch pse_043.026
enger sogar auf Dichtung. Nur für größere geistige Zusammenhänge, pse_043.027
in die wir Dichtungen hineinstellen, ziehen wir pse_043.028
auch andere, geistig bedeutende Schriftwerke heran.

pse_043.029
Endlich sind noch einige Randerscheinungen zu beleuchten, pse_043.030
gerade weil sie heute für das allgemeine Lesepublikum wichtig pse_043.031
sind. Auch hier sind klare Grenzen nicht zu ziehen, denn auch pse_043.032
hier gibt es die Zone der unmerklichen Übergänge. Um diese pse_043.033
literarischen Randerscheinungen also beurteilen zu können, pse_043.034
und das heißt für uns, auf reine Dichtung auszurichten, pse_043.035
müssen wir immer vom Wesen des Sprachkunstwerkes als pse_043.036
eines ästhetischen Gebildes aus den Kräften der Sprache und pse_043.037
von der Dichtung als der reinsten und höchsten Form der pse_043.038
Sprachkunstwerke ausgehen.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0059" n="43"/><lb n="pse_043.001"/>
zusammen. Je mehr sich aber die <lb n="pse_043.002"/>
Wissenschaften gemäß den Gegenständen, die sich wissenschaftlich <lb n="pse_043.003"/>
erforschen lassen, ausgliedern und entfalten, desto <lb n="pse_043.004"/>
strenger muß nach einem in sich geschlossenen Gegenstand <lb n="pse_043.005"/>
jeder Wissenschaft, also auch der Literaturwissenschaft, gefragt <lb n="pse_043.006"/>
werden. Und da ergibt sich für heute folgende Feststellung: <lb n="pse_043.007"/>
Alle Sprachwerke können in zwiefachem Sinn <lb n="pse_043.008"/>
Gegenstand wissenschaftlicher Betrachtung sein: 1. Ihrem <lb n="pse_043.009"/>
Inhalt entsprechend gehören sie in die einzelnen Fachwissenschaften: <lb n="pse_043.010"/>
die philosophischen Schriften des Aristoteles in die <lb n="pse_043.011"/>
Philosophie und Philosophiegeschichte, die Gesetzessammlungen <lb n="pse_043.012"/>
zur Rechtswissenschaft, mathematische Werke zur <lb n="pse_043.013"/>
Mathematik usw. 2. Als Sprachgebilde können sie Grundlagen <lb n="pse_043.014"/>
für sprachwissenschaftliche Untersuchungen bilden, <lb n="pse_043.015"/>
sowohl geschichtlicher als grammatischer Richtung. Ganz <lb n="pse_043.016"/>
anders aber steht es mit Sprachkunstwerken. Gewiß kann ein <lb n="pse_043.017"/>
»Werther« wichtig für die Geschichte des deutschen Wortschatzes <lb n="pse_043.018"/>
und Satzbaus sein, er ist eine wertvolle Quelle für die <lb n="pse_043.019"/>
Sozial- und Geistesgeschichte des späten 18. Jahrhunderts. <lb n="pse_043.020"/>
Aber damit ist sein Wesen und seine Bedeutung noch lange <lb n="pse_043.021"/>
nicht erschöpft, weil wir dieses Werk mit diesen zwei Gesichtspunkten <lb n="pse_043.022"/>
überhaupt noch gar nicht in seinem Wesen, <lb n="pse_043.023"/>
eben als Sprachkunstwerk betrachtet haben. Und so wird heute <lb n="pse_043.024"/>
mit Recht Literaturgeschichte, überhaupt Literaturwissenschaft <lb n="pse_043.025"/>
ausschließlich auf Sprachkunstwerke bezogen, vielfach noch <lb n="pse_043.026"/>
enger sogar auf Dichtung. Nur für größere geistige Zusammenhänge, <lb n="pse_043.027"/>
in die wir Dichtungen hineinstellen, ziehen wir <lb n="pse_043.028"/>
auch andere, geistig bedeutende Schriftwerke heran.</p>
            <p><lb n="pse_043.029"/>
Endlich sind noch einige <hi rendition="#i">Randerscheinungen</hi> zu beleuchten, <lb n="pse_043.030"/>
gerade weil sie heute für das allgemeine Lesepublikum wichtig <lb n="pse_043.031"/>
sind. Auch hier sind klare Grenzen nicht zu ziehen, denn auch <lb n="pse_043.032"/>
hier gibt es die Zone der unmerklichen Übergänge. Um diese <lb n="pse_043.033"/>
literarischen Randerscheinungen also beurteilen zu können, <lb n="pse_043.034"/>
und das heißt für uns, auf reine Dichtung auszurichten, <lb n="pse_043.035"/>
müssen wir immer vom Wesen des Sprachkunstwerkes als <lb n="pse_043.036"/>
eines ästhetischen Gebildes aus den Kräften der Sprache und <lb n="pse_043.037"/>
von der Dichtung als der reinsten und höchsten Form der <lb n="pse_043.038"/>
Sprachkunstwerke ausgehen.</p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[43/0059] pse_043.001 zusammen. Je mehr sich aber die pse_043.002 Wissenschaften gemäß den Gegenständen, die sich wissenschaftlich pse_043.003 erforschen lassen, ausgliedern und entfalten, desto pse_043.004 strenger muß nach einem in sich geschlossenen Gegenstand pse_043.005 jeder Wissenschaft, also auch der Literaturwissenschaft, gefragt pse_043.006 werden. Und da ergibt sich für heute folgende Feststellung: pse_043.007 Alle Sprachwerke können in zwiefachem Sinn pse_043.008 Gegenstand wissenschaftlicher Betrachtung sein: 1. Ihrem pse_043.009 Inhalt entsprechend gehören sie in die einzelnen Fachwissenschaften: pse_043.010 die philosophischen Schriften des Aristoteles in die pse_043.011 Philosophie und Philosophiegeschichte, die Gesetzessammlungen pse_043.012 zur Rechtswissenschaft, mathematische Werke zur pse_043.013 Mathematik usw. 2. Als Sprachgebilde können sie Grundlagen pse_043.014 für sprachwissenschaftliche Untersuchungen bilden, pse_043.015 sowohl geschichtlicher als grammatischer Richtung. Ganz pse_043.016 anders aber steht es mit Sprachkunstwerken. Gewiß kann ein pse_043.017 »Werther« wichtig für die Geschichte des deutschen Wortschatzes pse_043.018 und Satzbaus sein, er ist eine wertvolle Quelle für die pse_043.019 Sozial- und Geistesgeschichte des späten 18. Jahrhunderts. pse_043.020 Aber damit ist sein Wesen und seine Bedeutung noch lange pse_043.021 nicht erschöpft, weil wir dieses Werk mit diesen zwei Gesichtspunkten pse_043.022 überhaupt noch gar nicht in seinem Wesen, pse_043.023 eben als Sprachkunstwerk betrachtet haben. Und so wird heute pse_043.024 mit Recht Literaturgeschichte, überhaupt Literaturwissenschaft pse_043.025 ausschließlich auf Sprachkunstwerke bezogen, vielfach noch pse_043.026 enger sogar auf Dichtung. Nur für größere geistige Zusammenhänge, pse_043.027 in die wir Dichtungen hineinstellen, ziehen wir pse_043.028 auch andere, geistig bedeutende Schriftwerke heran. pse_043.029 Endlich sind noch einige Randerscheinungen zu beleuchten, pse_043.030 gerade weil sie heute für das allgemeine Lesepublikum wichtig pse_043.031 sind. Auch hier sind klare Grenzen nicht zu ziehen, denn auch pse_043.032 hier gibt es die Zone der unmerklichen Übergänge. Um diese pse_043.033 literarischen Randerscheinungen also beurteilen zu können, pse_043.034 und das heißt für uns, auf reine Dichtung auszurichten, pse_043.035 müssen wir immer vom Wesen des Sprachkunstwerkes als pse_043.036 eines ästhetischen Gebildes aus den Kräften der Sprache und pse_043.037 von der Dichtung als der reinsten und höchsten Form der pse_043.038 Sprachkunstwerke ausgehen.

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Technische Universität Darmstadt, Universität Stuttgart: Bereitstellung der Scan-Digitalisate und der Texttranskription. (2015-09-30T09:54:39Z) Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme des Werkes in das DTA entsprechen muss.
TextGrid/DARIAH-DE: Langfristige Bereitstellung der TextGrid/DARIAH-DE-Repository-Ausgabe
Stefan Alscher: Bearbeitung der digitalen Edition - Annotation des Metaphernbegriffs
Hans-Werner Bartz: Bearbeitung der digitalen Edition - Tustep-Unterstützung
Michael Bender: Bearbeitung der digitalen Edition - Koordination, Konzeption (Korpusaufbau, Annotationsschema, Workflow, Publikationsformen), Annotation des Metaphernbegriffs, XML-Auszeichnung)
Leonie Blumenschein: Bearbeitung der digitalen Edition - XML-Auszeichnung
David Glück: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung, Annotation des Metaphernbegriffs, XSL+JavaScript
Constanze Hahn: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung
Philipp Hegel: Bearbeitung der digitalen Edition - XML/XSL/CSS-Unterstützung
Andrea Rapp: ePoetics-Projekt-Koordination

Weitere Informationen:

Bogensignaturen: keine Angabe; Druckfehler: keine Angabe; fremdsprachliches Material: gekennzeichnet; Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage; Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): wie Vorlage; i/j in Fraktur: wie Vorlage; I/J in Fraktur: wie Vorlage; Kolumnentitel: nicht übernommen; Kustoden: nicht übernommen; langes s (ſ): wie Vorlage; Normalisierungen: keine; rundes r (ꝛ): wie Vorlage; Seitenumbrüche markiert: ja; Silbentrennung: nicht übernommen; u/v bzw. U/V: wie Vorlage; Vokale mit übergest. e: wie Vorlage; Vollständigkeit: vollständig erfasst; Zeichensetzung: wie Vorlage; Zeilenumbrüche markiert: ja;




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/seidler_poetik_1959
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/seidler_poetik_1959/59
Zitationshilfe: Seidler, Herbert: Die Dichtung: Wesen, Form, Dasein. Stuttgart, 1959, S. 43. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/seidler_poetik_1959/59>, abgerufen am 26.11.2024.