Spener, Philipp Jakob: Theologische Bedencken. Bd. 1. Halle (Saale), 1700.SECTIO XXXVIII. eigenen offenbahrungen/ die sie vorgebe/ vernehme/ sondern alles bestehetin einer ecstasi und fühlung freudiger wirckung des heiligen Geistes und et- wa einiger trostgesichter. Da aber daß dergl. noch auch glaubigen kindern Got- tes wiederfahren möge/ viel weniger zweifel bey sich hat/ als wo eigentliche offenbarungen/ sonderlich in glaubens-sachen dazu kommen/ welches die sache N. N. so viel schwehrer macht/ daß solcher ursach wegen noch immer daselbst still stehen muß/ und zu keiner gewißheit kommen kan. Lasset uns in allen diesen dingen dem HErrn dancken/ wo er einige seiner wunder erneuren wol- te/ und bitten/ daß er uns dasjenige/ was in allen göttlich ist/ also erkant werden lasse/ daß wir im glauben gestärcket/ und auf die künfftige zeiten be- reitet werden: Er wolle aber auch dem satan nicht zu geben/ daß derselbe ent- weder mit lästerungen was göttlich ist/ untertrucke/ noch hingegen seine lügen und betrug irgend mit einmische. Die überschriebene fragen anlangende: so halte ich davor/ daß in der vierdten bitte eigentlich das leibliche brodt ver- standen werde/ 1. weil das wort epiousios, von epiouse (wie Act. 16/ 11.) am besten herzuziehen/ und kein einig Griechisch wort/ so in ousios sich termi- niret/ in dem N. T. gefunden werden wird/ welches von ousia derivirte/ son- dern die composita von diesem wort erst von den Philosophis formirt zuwerden angefangen haben. 2. Weil keine andere bitte das zeitl. begreifft/ da wir doch/ weil wirs bedörffen/ ja es auch zuerbitten/ u. nicht nur stets ohne bitte anzuneh- men haben. 3. Hingegen um Christum unserer seelen-brodt bitten wir in der andern bitte/ da das reich GOttes auch Christum den könig mit allen seines reiches schätzen in sich begreiffet. 4. Wiederum kommet einem schwehr vor/ die beyde so gar unterschiedene arten des brodts/ so nur in demblossen nahmen überein kommen/ unter einem einigen wort zu verstehen. Dieses ist also mei- ne meinung/ daß ich bey der gemeinen erklährung gern bleibe; Jndessen wä- re es nicht allein lächerlich/ so man eine ketzerey aus der gegenmeinung machen wolte/ sondern es ist nicht einmahl ein sonderlicher irrthum: indem man bey- derseits eins ist/ daß wir Christum als das himmlische brodt beten sollen und müssen/ und bestehet nur der unterschied darinnen/ daß ein theil Chri- stum unter dem nahmen des täglichen brodts/ andere unter dem nahmen des reichs GOTTES/ verstanden haben wollen. Nun ist noch biß daher vor keinen lehr-irrthum/ viel weniger vor eine ketzerey ge- halten worden/ wo dieser einen glaubens-articul in diesem/ der andere in ei- nem andern spruch/ ausgedruckt zu seyn davor gehalten hat/ wo man in der sache selbs eines ist. So wird also auch diese frage so vieles nicht auff sich haben/ daß man über bejahung oder verneinung viel wesens machen/ oder einander beschuldigen solte. Was 2. die frage anlangt/ ob das heilige A- bend-
SECTIO XXXVIII. eigenen offenbahrungen/ die ſie vorgebe/ vernehme/ ſondern alles beſtehetin einer ecſtaſi und fuͤhlung freudiger wirckung des heiligen Geiſtes und et- wa einiger tꝛoſtgeſichter. Da aber daß dergl. noch auch glaubigen kindeꝛn Got- tes wiederfahren moͤge/ viel weniger zweifel bey ſich hat/ als wo eigentliche offenbarungen/ ſonderlich in glaubens-ſachen dazu kommen/ welches die ſache N. N. ſo viel ſchwehrer macht/ daß ſolcher urſach wegen noch immer daſelbſt ſtill ſtehen muß/ und zu keiner gewißheit kommen kan. Laſſet uns in allen dieſen dingen dem HErrn dancken/ wo er einige ſeiner wunder erneuren wol- te/ und bitten/ daß er uns dasjenige/ was in allen goͤttlich iſt/ alſo erkant werden laſſe/ daß wir im glauben geſtaͤrcket/ und auf die kuͤnfftige zeiten be- reitet werden: Er wolle aber auch dem ſatan nicht zu geben/ daß derſelbe ent- weder mit laͤſterungen was goͤttlich iſt/ untertrucke/ noch hingegen ſeine luͤgen und betrug irgend mit einmiſche. Die uͤberſchriebene fragen anlangende: ſo halte ich davor/ daß in der vierdten bitte eigentlich das leibliche brodt ver- ſtanden werde/ 1. weil das wort ἐπιούσιος, von ἐπιούση (wie Act. 16/ 11.) am beſten herzuziehen/ und kein einig Griechiſch wort/ ſo in οὐσιος ſich termi- niret/ in dem N. T. gefunden werden wird/ welches von οὐσία derivirte/ ſon- dern die compoſita von dieſem woꝛt erſt von den Philoſophis formirt zuwerdẽ angefangen haben. 2. Weil keine andere bitte das zeitl. begreifft/ da wir doch/ weil wirs bedoͤꝛffen/ ja es auch zuerbittẽ/ u. nicht nur ſtets ohne bitte anzuneh- men haben. 3. Hingegen um Chriſtum unſerer ſeelen-brodt bitten wir in der andern bitte/ da das reich GOttes auch Chriſtum den koͤnig mit allen ſeines reiches ſchaͤtzen in ſich begreiffet. 4. Wiederum kommet einem ſchwehr vor/ die beyde ſo gar unterſchiedene arten des brodts/ ſo nuꝛ in dembloſſen nahmen uͤberein kommen/ unter einem einigen wort zu verſtehen. Dieſes iſt alſo mei- ne meinung/ daß ich bey der gemeinen erklaͤhrung gern bleibe; Jndeſſen waͤ- re es nicht allein laͤcherlich/ ſo man eine ketzeꝛey aus deꝛ gegenmeinung machen wolte/ ſondern es iſt nicht einmahl ein ſonderlicher irrthum: indem man bey- derſeits eins iſt/ daß wir Chriſtum als das himmliſche brodt beten ſollen und muͤſſen/ und beſtehet nur der unterſchied darinnen/ daß ein theil Chri- ſtum unter dem nahmen des taͤglichen brodts/ andere unter dem nahmen des reichs GOTTES/ verſtanden haben wollen. Nun iſt noch biß daher vor keinen lehr-irrthum/ viel weniger vor eine ketzerey ge- halten worden/ wo dieſer einen glaubens-articul in dieſem/ der andere in ei- nem andern ſpruch/ ausgedruckt zu ſeyn davor gehalten hat/ wo man in der ſache ſelbs eines iſt. So wird alſo auch dieſe frage ſo vieles nicht auff ſich haben/ daß man uͤber bejahung oder verneinung viel weſens machen/ oder einander beſchuldigen ſolte. Was 2. die frage anlangt/ ob das heilige A- bend-
<TEI> <text> <body> <div n="1"> <div n="2"> <p><pb facs="#f0223" n="207"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#b"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#g">SECTIO XXXVIII.</hi></hi></hi></fw><lb/> eigenen offenbahrungen/ die ſie vorgebe/ vernehme/ ſondern alles beſtehet<lb/> in einer <hi rendition="#aq">ecſtaſi</hi> und fuͤhlung freudiger wirckung des heiligen Geiſtes und et-<lb/> wa einiger tꝛoſtgeſichter. Da aber daß dergl. noch auch glaubigen kindeꝛn Got-<lb/> tes wiederfahren moͤge/ viel weniger zweifel bey ſich hat/ als wo eigentliche<lb/> offenbarungen/ ſonderlich in glaubens-ſachen dazu kommen/ welches die ſache<lb/><hi rendition="#aq">N. N.</hi> ſo viel ſchwehrer macht/ daß ſolcher urſach wegen noch immer daſelbſt<lb/> ſtill ſtehen muß/ und zu keiner gewißheit kommen kan. Laſſet uns in allen<lb/> dieſen dingen dem HErrn dancken/ wo er einige ſeiner wunder erneuren wol-<lb/> te/ und bitten/ daß er uns dasjenige/ was in allen goͤttlich iſt/ alſo erkant<lb/> werden laſſe/ daß wir im glauben geſtaͤrcket/ und auf die kuͤnfftige zeiten be-<lb/> reitet werden: Er wolle aber auch dem ſatan nicht zu geben/ daß derſelbe ent-<lb/> weder mit laͤſterungen was goͤttlich iſt/ untertrucke/ noch hingegen ſeine luͤgen<lb/> und betrug irgend mit einmiſche. Die uͤberſchriebene fragen anlangende:<lb/> ſo halte ich davor/ daß in der vierdten bitte eigentlich das leibliche brodt ver-<lb/> ſtanden werde/ 1. weil das wort ἐπιούσιος, von ἐπιούση (wie <hi rendition="#fr">Act.</hi> 16/ 11.)<lb/> am beſten herzuziehen/ und kein einig Griechiſch wort/ ſo in οὐσιος ſich <hi rendition="#aq">termi-<lb/> ni</hi>ret/ in dem N. T. gefunden werden wird/ welches von οὐσία <hi rendition="#aq">derivir</hi>te/ ſon-<lb/> dern die <hi rendition="#aq">compoſita</hi> von dieſem woꝛt erſt von den <hi rendition="#aq">Philoſophis formirt</hi> zuwerdẽ<lb/> angefangen haben. 2. Weil keine andere bitte das zeitl. begreifft/ da wir doch/<lb/> weil wirs bedoͤꝛffen/ ja es auch zuerbittẽ/ u. nicht nur ſtets ohne bitte anzuneh-<lb/> men haben. 3. Hingegen um Chriſtum unſerer ſeelen-brodt bitten wir in der<lb/> andern bitte/ da das reich GOttes auch Chriſtum den koͤnig mit allen ſeines<lb/> reiches ſchaͤtzen in ſich begreiffet. 4. Wiederum kommet einem ſchwehr vor/<lb/> die beyde ſo gar unterſchiedene arten des brodts/ ſo nuꝛ in dembloſſen nahmen<lb/> uͤberein kommen/ unter einem einigen wort zu verſtehen. Dieſes iſt alſo mei-<lb/> ne meinung/ daß ich bey der gemeinen erklaͤhrung gern bleibe; Jndeſſen waͤ-<lb/> re es nicht allein laͤcherlich/ ſo man eine ketzeꝛey aus deꝛ gegenmeinung machen<lb/> wolte/ ſondern es iſt nicht einmahl ein ſonderlicher irrthum: indem man bey-<lb/> derſeits eins iſt/ daß wir Chriſtum als das himmliſche brodt beten ſollen und<lb/> muͤſſen/ und beſtehet nur der unterſchied darinnen/ daß ein theil Chri-<lb/> ſtum unter dem nahmen des taͤglichen brodts/ andere unter dem<lb/> nahmen des reichs <hi rendition="#g">GOTTES/</hi> verſtanden haben wollen. Nun<lb/> iſt noch biß daher vor keinen lehr-irrthum/ viel weniger vor eine ketzerey ge-<lb/> halten worden/ wo dieſer einen glaubens-articul in dieſem/ der andere in ei-<lb/> nem andern ſpruch/ ausgedruckt zu ſeyn davor gehalten hat/ wo man in der<lb/> ſache ſelbs eines iſt. So wird alſo auch dieſe frage ſo vieles nicht auff ſich<lb/> haben/ daß man uͤber bejahung oder verneinung viel weſens machen/ oder<lb/> einander beſchuldigen ſolte. Was 2. die frage anlangt/ <hi rendition="#fr">ob das heilige A-</hi><lb/> <fw place="bottom" type="catch"><hi rendition="#fr">bend-</hi></fw><lb/></p> </div> </div> </body> </text> </TEI> [207/0223]
SECTIO XXXVIII.
eigenen offenbahrungen/ die ſie vorgebe/ vernehme/ ſondern alles beſtehet
in einer ecſtaſi und fuͤhlung freudiger wirckung des heiligen Geiſtes und et-
wa einiger tꝛoſtgeſichter. Da aber daß dergl. noch auch glaubigen kindeꝛn Got-
tes wiederfahren moͤge/ viel weniger zweifel bey ſich hat/ als wo eigentliche
offenbarungen/ ſonderlich in glaubens-ſachen dazu kommen/ welches die ſache
N. N. ſo viel ſchwehrer macht/ daß ſolcher urſach wegen noch immer daſelbſt
ſtill ſtehen muß/ und zu keiner gewißheit kommen kan. Laſſet uns in allen
dieſen dingen dem HErrn dancken/ wo er einige ſeiner wunder erneuren wol-
te/ und bitten/ daß er uns dasjenige/ was in allen goͤttlich iſt/ alſo erkant
werden laſſe/ daß wir im glauben geſtaͤrcket/ und auf die kuͤnfftige zeiten be-
reitet werden: Er wolle aber auch dem ſatan nicht zu geben/ daß derſelbe ent-
weder mit laͤſterungen was goͤttlich iſt/ untertrucke/ noch hingegen ſeine luͤgen
und betrug irgend mit einmiſche. Die uͤberſchriebene fragen anlangende:
ſo halte ich davor/ daß in der vierdten bitte eigentlich das leibliche brodt ver-
ſtanden werde/ 1. weil das wort ἐπιούσιος, von ἐπιούση (wie Act. 16/ 11.)
am beſten herzuziehen/ und kein einig Griechiſch wort/ ſo in οὐσιος ſich termi-
niret/ in dem N. T. gefunden werden wird/ welches von οὐσία derivirte/ ſon-
dern die compoſita von dieſem woꝛt erſt von den Philoſophis formirt zuwerdẽ
angefangen haben. 2. Weil keine andere bitte das zeitl. begreifft/ da wir doch/
weil wirs bedoͤꝛffen/ ja es auch zuerbittẽ/ u. nicht nur ſtets ohne bitte anzuneh-
men haben. 3. Hingegen um Chriſtum unſerer ſeelen-brodt bitten wir in der
andern bitte/ da das reich GOttes auch Chriſtum den koͤnig mit allen ſeines
reiches ſchaͤtzen in ſich begreiffet. 4. Wiederum kommet einem ſchwehr vor/
die beyde ſo gar unterſchiedene arten des brodts/ ſo nuꝛ in dembloſſen nahmen
uͤberein kommen/ unter einem einigen wort zu verſtehen. Dieſes iſt alſo mei-
ne meinung/ daß ich bey der gemeinen erklaͤhrung gern bleibe; Jndeſſen waͤ-
re es nicht allein laͤcherlich/ ſo man eine ketzeꝛey aus deꝛ gegenmeinung machen
wolte/ ſondern es iſt nicht einmahl ein ſonderlicher irrthum: indem man bey-
derſeits eins iſt/ daß wir Chriſtum als das himmliſche brodt beten ſollen und
muͤſſen/ und beſtehet nur der unterſchied darinnen/ daß ein theil Chri-
ſtum unter dem nahmen des taͤglichen brodts/ andere unter dem
nahmen des reichs GOTTES/ verſtanden haben wollen. Nun
iſt noch biß daher vor keinen lehr-irrthum/ viel weniger vor eine ketzerey ge-
halten worden/ wo dieſer einen glaubens-articul in dieſem/ der andere in ei-
nem andern ſpruch/ ausgedruckt zu ſeyn davor gehalten hat/ wo man in der
ſache ſelbs eines iſt. So wird alſo auch dieſe frage ſo vieles nicht auff ſich
haben/ daß man uͤber bejahung oder verneinung viel weſens machen/ oder
einander beſchuldigen ſolte. Was 2. die frage anlangt/ ob das heilige A-
bend-
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools
|
URL zu diesem Werk: | https://www.deutschestextarchiv.de/spener_bedencken01_1700 |
URL zu dieser Seite: | https://www.deutschestextarchiv.de/spener_bedencken01_1700/223 |
Zitationshilfe: | Spener, Philipp Jakob: Theologische Bedencken. Bd. 1. Halle (Saale), 1700, S. 207. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/spener_bedencken01_1700/223>, abgerufen am 01.09.2024. |