Spener, Philipp Jakob: Theologische Bedencken. Bd. 1. Halle (Saale), 1700.Anhang hingegen verfassern/ wo er oder andere Jacob Böhmens schrifften mit derH. Schrifft werden accordiren/ und aller seiner lehren grund in dieser zeigen können/ solle ihn niemand praetextu der Symbolischen bücher verdammen. Daher wo solche Doctores mit wahrheit Jacob Böhmen des abweichens von der schrifft beschuldiget/ so kan verfasser ihnen keinen antichristischen eiffer zumessen/ sondern hat denjenigen/ der sich bey ihnen findet/ als Christlich zu loben. Hätten sie aber darinnen gefehlet/ so wäre darinnen ein menschlicher fehler begangen worden/ wie einer aus praeoccupation fehlen kan/ sie haben sich aber nichts übermenschliches angemasset/ wie dann vielmehr dieses gebo- ten als verboten ist/ aus GOttes wort die geister zu prüfen; ob wol dieses zu viel wäre/ wo man es aus eigner praetendirter autorität und infallibilität thun wolte/ so aber zu Rom und nicht bey uns der brauch ist. Dazu kommet/ daß vielleicht in den meisten stücken die frage nicht so wohl auff die wahrheit oder falschheit der lehren kommen möchte/ als ob Jacob Böhm/ dessen redens- art so unverständlich ist/ so oder anders gelehret habe/ wie ich ja stets von sei- nen liebhabern klagen höre/ daß man ihm in so vielem unrecht thue: welches wahr seyn müste/ wo es wahr ist/ wessen mich eine vornehme stands-person/ der es an gründlicher erkäntnüß unsrer kirchen-lehr nicht gemanglet/ und a- ber diese schrifften mit ungemeinem fleiß gelesen hatte/ auf befragen versicher- te/ daß seine lehr von unserer kirchen allgemeinen lehr in keinem eigentlichen articul abweiche/ ob er wol in quaestionibus Theologicis mit den unsrigen nicht eben allemal einstimme. Welches ich an seinen ort gestellet seyn lasse/ aber das beklagte Antichristenthum noch nicht zugeben kan. §. LXII. Was n. 76. angeführet wird/ als ein einwurff/ daß das auch §. LXIII.
Anhang hingegen verfaſſern/ wo er oder andere Jacob Boͤhmens ſchrifften mit derH. Schrifft werden accordiren/ und aller ſeiner lehren grund in dieſer zeigen koͤnnen/ ſolle ihn niemand prætextu der Symboliſchen buͤcher verdammen. Daher wo ſolche Doctores mit wahrheit Jacob Boͤhmen des abweichens von der ſchrifft beſchuldiget/ ſo kan verfaſſer ihnen keinen antichriſtiſchen eiffer zumeſſen/ ſondern hat denjenigen/ der ſich bey ihnen findet/ als Chriſtlich zu loben. Haͤtten ſie aber darinnen gefehlet/ ſo waͤre darinnen ein menſchlicher fehler begangen worden/ wie einer aus præoccupation fehlen kan/ ſie haben ſich aber nichts uͤbermenſchliches angemaſſet/ wie dann vielmehr dieſes gebo- ten als verboten iſt/ aus GOttes wort die geiſter zu pruͤfen; ob wol dieſes zu viel waͤre/ wo man es aus eigner prætendirter autoritaͤt und infallibilitaͤt thun wolte/ ſo aber zu Rom und nicht bey uns der brauch iſt. Dazu kommet/ daß vielleicht in den meiſten ſtuͤcken die frage nicht ſo wohl auff die wahrheit oder falſchheit der lehren kommen moͤchte/ als ob Jacob Boͤhm/ deſſen redens- art ſo unverſtaͤndlich iſt/ ſo oder anders gelehret habe/ wie ich ja ſtets von ſei- nen liebhabern klagen hoͤre/ daß man ihm in ſo vielem unrecht thue: welches wahr ſeyn muͤſte/ wo es wahr iſt/ weſſen mich eine vornehme ſtands-perſon/ der es an gruͤndlicher erkaͤntnuͤß unſrer kirchen-lehr nicht gemanglet/ und a- ber dieſe ſchrifften mit ungemeinem fleiß geleſen hatte/ auf befragen verſicher- te/ daß ſeine lehr von unſerer kirchen allgemeinen lehr in keinem eigentlichen articul abweiche/ ob er wol in quæſtionibus Theologicis mit den unſrigen nicht eben allemal einſtimme. Welches ich an ſeinen ort geſtellet ſeyn laſſe/ aber das beklagte Antichriſtenthum noch nicht zugeben kan. §. LXII. Was n. 76. angefuͤhret wird/ als ein einwurff/ daß das auch §. LXIII.
<TEI> <text> <body> <div n="1"> <div n="2"> <p><pb facs="#f0402" n="386"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#b">Anhang</hi></fw><lb/> hingegen verfaſſern/ wo er oder andere Jacob Boͤhmens ſchrifften mit der<lb/> H. Schrifft werden <hi rendition="#aq">accordi</hi>ren/ und aller ſeiner lehren grund in dieſer zeigen<lb/> koͤnnen/ ſolle ihn niemand <hi rendition="#aq">prætextu</hi> der Symboliſchen buͤcher verdammen.<lb/> Daher wo ſolche <hi rendition="#aq">Doctores</hi> mit wahrheit Jacob Boͤhmen des abweichens von<lb/> der ſchrifft beſchuldiget/ ſo kan verfaſſer ihnen keinen antichriſtiſchen eiffer<lb/> zumeſſen/ ſondern hat denjenigen/ der ſich bey ihnen findet/ als Chriſtlich zu<lb/> loben. Haͤtten ſie aber darinnen gefehlet/ ſo waͤre darinnen ein menſchlicher<lb/> fehler begangen worden/ wie einer aus <hi rendition="#aq">præoccupation</hi> fehlen kan/ ſie haben<lb/> ſich aber nichts uͤbermenſchliches angemaſſet/ wie dann vielmehr dieſes gebo-<lb/> ten als verboten iſt/ aus GOttes wort die geiſter zu pruͤfen; ob wol dieſes<lb/> zu viel waͤre/ wo man es aus eigner <hi rendition="#aq">prætendi</hi>rter <hi rendition="#aq">autori</hi>taͤt und <hi rendition="#aq">infallibili</hi>taͤt<lb/> thun wolte/ ſo aber zu Rom und nicht bey uns der brauch iſt. Dazu kommet/<lb/> daß vielleicht in den meiſten ſtuͤcken die frage nicht ſo wohl auff die wahrheit<lb/> oder falſchheit der lehren kommen moͤchte/ als ob Jacob Boͤhm/ deſſen redens-<lb/> art ſo unverſtaͤndlich iſt/ ſo oder anders gelehret habe/ wie ich ja ſtets von ſei-<lb/> nen liebhabern klagen hoͤre/ daß man ihm in ſo vielem unrecht thue: welches<lb/> wahr ſeyn muͤſte/ wo es wahr iſt/ weſſen mich eine vornehme ſtands-perſon/<lb/> der es an gruͤndlicher erkaͤntnuͤß unſrer kirchen-lehr nicht gemanglet/ und a-<lb/> ber dieſe ſchrifften mit ungemeinem fleiß geleſen hatte/ auf befragen verſicher-<lb/> te/ daß ſeine lehr von unſerer kirchen allgemeinen lehr in keinem eigentlichen<lb/> articul abweiche/ ob er wol in <hi rendition="#aq">quæſtionibus Theologicis</hi> mit den unſrigen<lb/> nicht eben allemal einſtimme. Welches ich an ſeinen ort geſtellet ſeyn laſſe/<lb/> aber das beklagte Antichriſtenthum noch nicht zugeben kan.</p><lb/> <p>§. <hi rendition="#aq">LXII.</hi> Was <hi rendition="#aq">n.</hi> 76. angefuͤhret wird/ als ein einwurff/ daß das auch<lb/><hi rendition="#fr">verdorbene Jeruſalem</hi> von Babel unterſchieden geblieben/ bleibt auch<lb/> noch in ſeinen kraͤfften/ und folget aus der <hi rendition="#aq">analogia</hi> des alten Babels/ um<lb/> die zeit auff welche wir ſehen/ daß der Heil. Geiſt ſeine abſicht habe. Was<lb/> hingegen eingewendet wird/ finde ich keines nachtrucks. Daß alle diejeni-<lb/> ge/ welche unter Chriſti nahmen Chriſto einigerley maſſen widerſtehen/ ſol-<lb/> len Babel und dieſes zu ſolcher benennung gnug ſeyn/ iſt noch nicht erwieſen.<lb/> Welche unter den heuchel-Chriſten bey der reinen lehr/ und zum exempel aus<lb/> verkehrung der wahrheit von der rechtfertigung/ mit gottloſem leben Chriſto<lb/> widerſtehen/ wird der verfaſſer nach dem jenigen/ was er oben von dem An-<lb/> tichriſt und Babel geſagt/ ſelbs nicht ſagen doͤrffen/ der groſſe Antichriſt des-<lb/> wegen zu ſeyn/ aber deswegen dieſe unbeſchrenckte beſchreibung ſelbs fahren/<lb/> und den einwurff ſtehen laſſen muͤſſen. Daraus folget/ daß noch nicht alles<lb/> Babel/ oder der eigentliche Antichriſt ſeye/ was in gewiſſen ſtuͤcken von der<lb/> regel Chriſti abweicht/ ſondern daß ſolches einmal ein gantz beſonderer und<lb/> von andern auch unterſchiedener feind des reiches Chriſti bleibe.</p><lb/> <fw place="bottom" type="catch">§. <hi rendition="#aq">LXIII.</hi></fw><lb/> </div> </div> </body> </text> </TEI> [386/0402]
Anhang
hingegen verfaſſern/ wo er oder andere Jacob Boͤhmens ſchrifften mit der
H. Schrifft werden accordiren/ und aller ſeiner lehren grund in dieſer zeigen
koͤnnen/ ſolle ihn niemand prætextu der Symboliſchen buͤcher verdammen.
Daher wo ſolche Doctores mit wahrheit Jacob Boͤhmen des abweichens von
der ſchrifft beſchuldiget/ ſo kan verfaſſer ihnen keinen antichriſtiſchen eiffer
zumeſſen/ ſondern hat denjenigen/ der ſich bey ihnen findet/ als Chriſtlich zu
loben. Haͤtten ſie aber darinnen gefehlet/ ſo waͤre darinnen ein menſchlicher
fehler begangen worden/ wie einer aus præoccupation fehlen kan/ ſie haben
ſich aber nichts uͤbermenſchliches angemaſſet/ wie dann vielmehr dieſes gebo-
ten als verboten iſt/ aus GOttes wort die geiſter zu pruͤfen; ob wol dieſes
zu viel waͤre/ wo man es aus eigner prætendirter autoritaͤt und infallibilitaͤt
thun wolte/ ſo aber zu Rom und nicht bey uns der brauch iſt. Dazu kommet/
daß vielleicht in den meiſten ſtuͤcken die frage nicht ſo wohl auff die wahrheit
oder falſchheit der lehren kommen moͤchte/ als ob Jacob Boͤhm/ deſſen redens-
art ſo unverſtaͤndlich iſt/ ſo oder anders gelehret habe/ wie ich ja ſtets von ſei-
nen liebhabern klagen hoͤre/ daß man ihm in ſo vielem unrecht thue: welches
wahr ſeyn muͤſte/ wo es wahr iſt/ weſſen mich eine vornehme ſtands-perſon/
der es an gruͤndlicher erkaͤntnuͤß unſrer kirchen-lehr nicht gemanglet/ und a-
ber dieſe ſchrifften mit ungemeinem fleiß geleſen hatte/ auf befragen verſicher-
te/ daß ſeine lehr von unſerer kirchen allgemeinen lehr in keinem eigentlichen
articul abweiche/ ob er wol in quæſtionibus Theologicis mit den unſrigen
nicht eben allemal einſtimme. Welches ich an ſeinen ort geſtellet ſeyn laſſe/
aber das beklagte Antichriſtenthum noch nicht zugeben kan.
§. LXII. Was n. 76. angefuͤhret wird/ als ein einwurff/ daß das auch
verdorbene Jeruſalem von Babel unterſchieden geblieben/ bleibt auch
noch in ſeinen kraͤfften/ und folget aus der analogia des alten Babels/ um
die zeit auff welche wir ſehen/ daß der Heil. Geiſt ſeine abſicht habe. Was
hingegen eingewendet wird/ finde ich keines nachtrucks. Daß alle diejeni-
ge/ welche unter Chriſti nahmen Chriſto einigerley maſſen widerſtehen/ ſol-
len Babel und dieſes zu ſolcher benennung gnug ſeyn/ iſt noch nicht erwieſen.
Welche unter den heuchel-Chriſten bey der reinen lehr/ und zum exempel aus
verkehrung der wahrheit von der rechtfertigung/ mit gottloſem leben Chriſto
widerſtehen/ wird der verfaſſer nach dem jenigen/ was er oben von dem An-
tichriſt und Babel geſagt/ ſelbs nicht ſagen doͤrffen/ der groſſe Antichriſt des-
wegen zu ſeyn/ aber deswegen dieſe unbeſchrenckte beſchreibung ſelbs fahren/
und den einwurff ſtehen laſſen muͤſſen. Daraus folget/ daß noch nicht alles
Babel/ oder der eigentliche Antichriſt ſeye/ was in gewiſſen ſtuͤcken von der
regel Chriſti abweicht/ ſondern daß ſolches einmal ein gantz beſonderer und
von andern auch unterſchiedener feind des reiches Chriſti bleibe.
§. LXIII.
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools ?Language Resource Switchboard?FeedbackSie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden. Kommentar zur DTA-AusgabeDieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.
|
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften.
Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de. |