Spener, Philipp Jakob: Theologische Bedencken. Bd. 1. Halle (Saale), 1700.
Das andere Capitel. ste ich nicht/ was ich böse nennen solte) könne von GOtt selbs geschaffen seyn/ wel-ches doch seyn müste/ dafern es ein theil des angeschaffenen temperaments wäre/ und also der gute GOtt mit willen etwas geschaffen haben müste/ daß doch seinem willen gantz entgegen stünde. Ja es folgt daraus/ wo es eigentlich böse ist/ könne in seiner formalitet (wo mans so nennen solle) nichts wirckliches oder positives seyn/ sondern muß nur bestehen in der verderbung einer göttlichen creatur oder dero anerschaffenen guten eigenschafft. Also würde man vielmehr also zureden haben/ alles was erschaffen seye/ seye also erschaffen/ daß es entweder (was vernünfftige creaturen anlangt) sich selbs durch mißbrauch seines freyen willens in abweichung von der göttlichen regel verderben/ oder von andern durch abtreibung aus dem stand seiner schöpffung verdorben werden könne. Da ist also die müglichkeit sei- ner freyheit sich zu mißbrauchen zwar eine unvollkommenheit der creatur/ dahin- gegen die vollkommenheit GOttes in den gegentheil bestehet/ sie ist aber an sich nichts böses/ ob sie wol auff etwas böses sich neigen kan. Da kan ich nun nicht sagen/ daß in der creatur das temperaments seye von gutem und bösem/ sondern alles ist an sich selbs gut/ aber so bewandt/ daß einiges von seiner güte abweichen kan: welche potentia an sich nichts böses/ sondern zur probe der creatur gehor- sams ihr anerschaffen ist. Die angeführte exempel sehe nicht/ daß sie die sache er- weisen. Die finsternüs an sich selbs halte ich vor kein wesen/ sondern sie ist allein eine abwesenheit des liechts/ und also wo es tag wird/ wird die finsterniß (die nichts ist) nicht verschlungen/ sondern wo vorhin nichts solcher art gewesen/ entste- het das liecht; wann hingegen der tag und liecht weicht/ bedarff es nicht/ daß die finsternüs an die statt trete/ sondern es weichet allein das liecht/ ohne das etwas an seine stelle komme. Was anlangt eine edle artzney/ die in einem gifftigen mine- rali steckt/ so ist das gifftige minerale nichts an sich selbs böses/ sondern nur der- jenigen natur schädlich/ die durch dessen schärffe/ oder worinnen es ihr sonst ent- gegen ist/ zerstöhret wird. Findet sich also auch darinnen kein temperament des bösen und guten. Daß das reich GOttes auch in den gottlosen seye (man rede dann von dem reich der natur/ so alle creaturen gleichermassen begreifft) bekenne/ daß ich nicht glauben kan: dann es ist solches gerechtigkeit/ friede und freude in dem heiligen Geist/ Rom. 14/ 17. Welche aber in den unwiedergebohr- nen allerdings nicht sind. So viel aber gebe gern zu/ daß die krafft der seelen/ worinnen das reich GOttes seinen sitz haben solle/ so einige den grund der seelen/ Lutherus den geist/ oder das allerheiligste T. 2. Alt. f. 758. b. nennet/ bey allen menschen seye: in welcher krafft ich deswegen nicht sagen kan/ daß das reich GOttes stecke/ sondern nur das sie ewig unerfüllt bleibe/ wo daß reich GOttes von seiner stelle ausgeschlossen bleibet. Der spruch Luc. 17/ 21. wo man den gan- tzen context ansiehet/ bringt dasjenige nicht mit sich/ was man darinnen sehen will. Denn entos heisset nicht in dem hertzen eines jeden/ sondern unter ihrem hauffen/ in
Das andere Capitel. ſte ich nicht/ was ich boͤſe nennen ſolte) koͤnne von GOtt ſelbs geſchaffen ſeyn/ wel-ches doch ſeyn muͤſte/ dafern es ein theil des angeſchaffenen temperaments waͤre/ und alſo der gute GOtt mit willen etwas geſchaffen haben muͤſte/ daß doch ſeinem willen gantz entgegen ſtuͤnde. Ja es folgt daraus/ wo es eigentlich boͤſe iſt/ koͤnne in ſeiner formalitet (wo mans ſo nennen ſolle) nichts wirckliches oder poſitives ſeyn/ ſondern muß nur beſtehen in der verderbung einer goͤttlichen creatur oder dero anerſchaffenen guten eigenſchafft. Alſo wuͤrde man vielmehr alſo zureden haben/ alles was erſchaffen ſeye/ ſeye alſo erſchaffen/ daß es entweder (was vernuͤnfftige creaturen anlangt) ſich ſelbs durch mißbrauch ſeines freyen willens in abweichung von der goͤttlichen regel verderben/ oder von andern durch abtreibung aus dem ſtand ſeiner ſchoͤpffung verdorben werden koͤnne. Da iſt alſo die muͤglichkeit ſei- ner freyheit ſich zu mißbrauchen zwar eine unvollkommenheit der creatur/ dahin- gegen die vollkommenheit GOttes in den gegentheil beſtehet/ ſie iſt aber an ſich nichts boͤſes/ ob ſie wol auff etwas boͤſes ſich neigen kan. Da kan ich nun nicht ſagen/ daß in der creatur das temperaments ſeye von gutem und boͤſem/ ſondern alles iſt an ſich ſelbs gut/ aber ſo bewandt/ daß einiges von ſeiner guͤte abweichen kan: welche potentia an ſich nichts boͤſes/ ſondern zur probe der creatur gehor- ſams ihr anerſchaffen iſt. Die angefuͤhrte exempel ſehe nicht/ daß ſie die ſache er- weiſen. Die finſternuͤs an ſich ſelbs halte ich vor kein weſen/ ſondern ſie iſt allein eine abweſenheit des liechts/ und alſo wo es tag wird/ wird die finſterniß (die nichts iſt) nicht verſchlungen/ ſondern wo vorhin nichts ſolcher art geweſen/ entſte- het das liecht; wann hingegen der tag und liecht weicht/ bedarff es nicht/ daß die finſternuͤs an die ſtatt trete/ ſondern es weichet allein das liecht/ ohne das etwas an ſeine ſtelle komme. Was anlangt eine edle artzney/ die in einem gifftigen mine- rali ſteckt/ ſo iſt das gifftige minerale nichts an ſich ſelbs boͤſes/ ſondern nur der- jenigen natur ſchaͤdlich/ die durch deſſen ſchaͤrffe/ oder worinnen es ihr ſonſt ent- gegen iſt/ zerſtoͤhret wird. Findet ſich alſo auch darinnen kein temperament des boͤſen und guten. Daß das reich GOttes auch in den gottloſen ſeye (man rede dann von dem reich der natur/ ſo alle creaturen gleichermaſſen begreifft) bekenne/ daß ich nicht glauben kan: dann es iſt ſolches gerechtigkeit/ friede und freude in dem heiligen Geiſt/ Rom. 14/ 17. Welche aber in den unwiedergebohr- nen allerdings nicht ſind. So viel aber gebe gern zu/ daß die krafft der ſeelen/ worinnen das reich GOttes ſeinen ſitz haben ſolle/ ſo einige den grund der ſeelen/ Lutherus den geiſt/ oder das allerheiligſte T. 2. Alt. f. 758. b. nennet/ bey allen menſchen ſeye: in welcher krafft ich deswegen nicht ſagen kan/ daß das reich GOttes ſtecke/ ſondern nur das ſie ewig unerfuͤllt bleibe/ wo daß reich GOttes von ſeiner ſtelle ausgeſchloſſen bleibet. Der ſpruch Luc. 17/ 21. wo man den gan- tzen context anſiehet/ bringt dasjenige nicht mit ſich/ was man dariñen ſehen will. Denn ἐντὸς heiſſet nicht in dem hertzen eines jeden/ ſondern unter ihrem hauffen/ in
<TEI> <text> <body> <div n="1"> <div n="2"> <div n="3"> <div n="4"> <p><pb facs="#f0950" n="150"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#b">Das andere Capitel.</hi></fw><lb/> ſte ich nicht/ was ich boͤſe nennen ſolte) koͤnne von GOtt ſelbs geſchaffen ſeyn/ wel-<lb/> ches doch ſeyn muͤſte/ dafern es ein theil des angeſchaffenen <hi rendition="#aq">temperaments</hi> waͤre/<lb/> und alſo der gute GOtt mit willen etwas geſchaffen haben muͤſte/ daß doch ſeinem<lb/> willen gantz entgegen ſtuͤnde. Ja es folgt daraus/ wo es eigentlich boͤſe iſt/ koͤnne<lb/> in ſeiner <hi rendition="#aq">formalitet</hi> (wo mans ſo nennen ſolle) nichts wirckliches oder <hi rendition="#aq">poſitiv</hi>es<lb/> ſeyn/ ſondern muß nur beſtehen in der verderbung einer goͤttlichen creatur oder dero<lb/> anerſchaffenen guten eigenſchafft. Alſo wuͤrde man vielmehr alſo zureden haben/<lb/> alles was erſchaffen ſeye/ ſeye alſo erſchaffen/ daß es entweder (was vernuͤnfftige<lb/> creaturen anlangt) ſich ſelbs durch mißbrauch ſeines freyen willens in abweichung<lb/> von der goͤttlichen regel verderben/ oder von andern durch abtreibung aus dem<lb/> ſtand ſeiner ſchoͤpffung verdorben werden koͤnne. Da iſt alſo die muͤglichkeit ſei-<lb/> ner freyheit ſich zu mißbrauchen zwar eine unvollkommenheit der creatur/ dahin-<lb/> gegen die vollkommenheit GOttes in den gegentheil beſtehet/ ſie iſt aber an ſich<lb/> nichts boͤſes/ ob ſie wol auff etwas boͤſes ſich neigen kan. Da kan ich nun nicht<lb/> ſagen/ daß in der creatur das <hi rendition="#aq">temperament</hi>s ſeye von gutem und boͤſem/ ſondern<lb/> alles iſt an ſich ſelbs gut/ aber ſo bewandt/ daß einiges von ſeiner guͤte abweichen<lb/> kan: welche <hi rendition="#aq">potentia</hi> an ſich nichts boͤſes/ ſondern zur probe der creatur gehor-<lb/> ſams ihr anerſchaffen iſt. Die angefuͤhrte exempel ſehe nicht/ daß ſie die ſache er-<lb/> weiſen. Die finſternuͤs an ſich ſelbs halte ich vor kein weſen/ ſondern ſie iſt allein<lb/> eine abweſenheit des liechts/ und alſo wo es tag wird/ wird die finſterniß (die<lb/> nichts iſt) nicht verſchlungen/ ſondern wo vorhin nichts ſolcher art geweſen/ entſte-<lb/> het das liecht; wann hingegen der tag und liecht weicht/ bedarff es nicht/ daß die<lb/> finſternuͤs an die ſtatt trete/ ſondern es weichet allein das liecht/ ohne das etwas an<lb/> ſeine ſtelle komme. Was anlangt eine edle artzney/ die in einem gifftigen <hi rendition="#aq">mine-<lb/> rali</hi> ſteckt/ ſo iſt das gifftige <hi rendition="#aq">minerale</hi> nichts an ſich ſelbs boͤſes/ ſondern nur der-<lb/> jenigen natur ſchaͤdlich/ die durch deſſen ſchaͤrffe/ oder worinnen es ihr ſonſt ent-<lb/> gegen iſt/ zerſtoͤhret wird. Findet ſich alſo auch darinnen kein <hi rendition="#aq">temperament</hi> des<lb/> boͤſen und guten. Daß das reich GOttes auch in den gottloſen ſeye (man rede<lb/> dann von dem reich der natur/ ſo alle creaturen gleichermaſſen begreifft) bekenne/<lb/> daß ich nicht glauben kan: dann es iſt ſolches <hi rendition="#fr">gerechtigkeit/ friede und freude<lb/> in dem heiligen Geiſt/</hi> Rom. 14/ 17. Welche aber in den unwiedergebohr-<lb/> nen allerdings nicht ſind. So viel aber gebe gern zu/ daß die krafft der ſeelen/<lb/> worinnen das reich GOttes ſeinen ſitz haben ſolle/ ſo einige <hi rendition="#fr">den grund der ſeelen/</hi><lb/> Lutherus den <hi rendition="#fr">geiſt/</hi> oder <hi rendition="#fr">das allerheiligſte</hi> <hi rendition="#aq">T. 2. Alt. f. 758. b.</hi> nennet/ bey allen<lb/> menſchen ſeye: in welcher krafft ich deswegen nicht ſagen kan/ daß das reich<lb/> GOttes ſtecke/ ſondern nur das ſie ewig unerfuͤllt bleibe/ wo daß reich GOttes<lb/> von ſeiner ſtelle ausgeſchloſſen bleibet. Der ſpruch Luc. 17/ 21. wo man den gan-<lb/> tzen <hi rendition="#aq">context</hi> anſiehet/ bringt dasjenige nicht mit ſich/ was man dariñen ſehen will.<lb/> Denn ἐντὸς heiſſet nicht in dem hertzen eines jeden/ ſondern unter ihrem hauffen/<lb/> <fw place="bottom" type="catch">in</fw><lb/></p> </div> </div> </div> </div> </body> </text> </TEI> [150/0950]
Das andere Capitel.
ſte ich nicht/ was ich boͤſe nennen ſolte) koͤnne von GOtt ſelbs geſchaffen ſeyn/ wel-
ches doch ſeyn muͤſte/ dafern es ein theil des angeſchaffenen temperaments waͤre/
und alſo der gute GOtt mit willen etwas geſchaffen haben muͤſte/ daß doch ſeinem
willen gantz entgegen ſtuͤnde. Ja es folgt daraus/ wo es eigentlich boͤſe iſt/ koͤnne
in ſeiner formalitet (wo mans ſo nennen ſolle) nichts wirckliches oder poſitives
ſeyn/ ſondern muß nur beſtehen in der verderbung einer goͤttlichen creatur oder dero
anerſchaffenen guten eigenſchafft. Alſo wuͤrde man vielmehr alſo zureden haben/
alles was erſchaffen ſeye/ ſeye alſo erſchaffen/ daß es entweder (was vernuͤnfftige
creaturen anlangt) ſich ſelbs durch mißbrauch ſeines freyen willens in abweichung
von der goͤttlichen regel verderben/ oder von andern durch abtreibung aus dem
ſtand ſeiner ſchoͤpffung verdorben werden koͤnne. Da iſt alſo die muͤglichkeit ſei-
ner freyheit ſich zu mißbrauchen zwar eine unvollkommenheit der creatur/ dahin-
gegen die vollkommenheit GOttes in den gegentheil beſtehet/ ſie iſt aber an ſich
nichts boͤſes/ ob ſie wol auff etwas boͤſes ſich neigen kan. Da kan ich nun nicht
ſagen/ daß in der creatur das temperaments ſeye von gutem und boͤſem/ ſondern
alles iſt an ſich ſelbs gut/ aber ſo bewandt/ daß einiges von ſeiner guͤte abweichen
kan: welche potentia an ſich nichts boͤſes/ ſondern zur probe der creatur gehor-
ſams ihr anerſchaffen iſt. Die angefuͤhrte exempel ſehe nicht/ daß ſie die ſache er-
weiſen. Die finſternuͤs an ſich ſelbs halte ich vor kein weſen/ ſondern ſie iſt allein
eine abweſenheit des liechts/ und alſo wo es tag wird/ wird die finſterniß (die
nichts iſt) nicht verſchlungen/ ſondern wo vorhin nichts ſolcher art geweſen/ entſte-
het das liecht; wann hingegen der tag und liecht weicht/ bedarff es nicht/ daß die
finſternuͤs an die ſtatt trete/ ſondern es weichet allein das liecht/ ohne das etwas an
ſeine ſtelle komme. Was anlangt eine edle artzney/ die in einem gifftigen mine-
rali ſteckt/ ſo iſt das gifftige minerale nichts an ſich ſelbs boͤſes/ ſondern nur der-
jenigen natur ſchaͤdlich/ die durch deſſen ſchaͤrffe/ oder worinnen es ihr ſonſt ent-
gegen iſt/ zerſtoͤhret wird. Findet ſich alſo auch darinnen kein temperament des
boͤſen und guten. Daß das reich GOttes auch in den gottloſen ſeye (man rede
dann von dem reich der natur/ ſo alle creaturen gleichermaſſen begreifft) bekenne/
daß ich nicht glauben kan: dann es iſt ſolches gerechtigkeit/ friede und freude
in dem heiligen Geiſt/ Rom. 14/ 17. Welche aber in den unwiedergebohr-
nen allerdings nicht ſind. So viel aber gebe gern zu/ daß die krafft der ſeelen/
worinnen das reich GOttes ſeinen ſitz haben ſolle/ ſo einige den grund der ſeelen/
Lutherus den geiſt/ oder das allerheiligſte T. 2. Alt. f. 758. b. nennet/ bey allen
menſchen ſeye: in welcher krafft ich deswegen nicht ſagen kan/ daß das reich
GOttes ſtecke/ ſondern nur das ſie ewig unerfuͤllt bleibe/ wo daß reich GOttes
von ſeiner ſtelle ausgeſchloſſen bleibet. Der ſpruch Luc. 17/ 21. wo man den gan-
tzen context anſiehet/ bringt dasjenige nicht mit ſich/ was man dariñen ſehen will.
Denn ἐντὸς heiſſet nicht in dem hertzen eines jeden/ ſondern unter ihrem hauffen/
in
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools
|
| URL zu diesem Werk: | https://www.deutschestextarchiv.de/spener_bedencken01_1700 |
| URL zu dieser Seite: | https://www.deutschestextarchiv.de/spener_bedencken01_1700/950 |
| Zitationshilfe: | Spener, Philipp Jakob: Theologische Bedencken. Bd. 1. Halle (Saale), 1700, S. 150. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/spener_bedencken01_1700/950>, abgerufen am 22.11.2024. |
