Spener, Philipp Jakob: Theologische Bedencken. Bd. 1. Halle (Saale), 1700.
ARTIC. V. SECTIO II. in ein und andern hertzen/ und hat einerley verstand mit Luc. 11/ 20. Joh. 1/ 26.Diese wären meine gedancken über solche meinung/ welche solchem christlichen freunde vorzustellen bitte/ was ihm darvon deuchten möchte. Was nun endlich die abtheilung des menschen in leib/ seel und geist anlangt/ hat sie den worten nach 1. Thess. 5/ 23. ihren grund/ und theilt also auch Lutherus in angezogenen ort/ T. 1. Alt. f. 758. den menschen nach der schrifft/ aber dem verstand nach kommet solche theilung mit der vorgestellten nicht überein. Dann bey Luthero sinds thei- le aller menschen/ nach dem unbekandten freunde aber wärens theile eines wider- gebohrnen. Jch bekenne aber/ daß ich noch nicht finde/ dem gedachten guten freunde beypflichten zukönnen: und zwar wird mirs noch schwehrer/ als wo eini- ge bey allen menschen eine doppelte seele statuiren/ deren die eine mit den thieren gemein/ die andre die eigentlich menschliche wäre: welche meynung bey mir noch eher eine wahrscheinligkeit hätte. Jch finde auch/ was gegen solche lehr von dem geist als einer eigentlichen substanz von geliebtem bruder vorgebracht worden/ von gutem grund. Es ist freylich der geist des widergebohrnen etwas wirckliches und reales, nicht aber nur eingebildetes/ so dann so kräfftiges/ daß es den gantzen menschen durchdringt und innerst afficirt, so wol als das eigne leben/ und ist also nichts nur eusserlich gleichsam anklebendes. Jndessen ist es nicht ausser der seelen oder vor sich selbs bestehendes/ daß also auch von der seelen getrennet allein übrig bleiben könte/ welches seyn müste/ wo es ein sonderbare substanz wäre: sondern wie das göttliche bild/ als der mensch fiel/ vergieng/ und nicht in etwas anders transferirt wurde/ da es doch wo es eine eigne substanz gewesen/ auch ein geist/ und also unsterblich hätte seyn/ daher wo es von dem menschen getrennet worden/ vor sich allein bestehen hätte müssen: also ist der geist/ der in dem menschen durch die widergeburt gewircket wird/ kein sonderbare geistliche substanz, sondern gött- liches liecht und krafft in die seele am innersten eingedruckt/ so ich zwar auch nicht gern ein accidens nenne/ sondern damit vergleiche/ wie etwa des menschen leben ist/ daß nicht eben eine sonderbare substanz ist/ aber doch etwas mehrers/ als andre gemeine accidentia sind: wiewol vielleicht die sache auff unterschiedlichen gebrauch der terminorum philosophicorum ankommen kan/ darein mich/ wortgezäncke zuvermeiden/ nicht eben allzugern einlasse. Daß aber der gedachte geist nicht eine eigentliche substanz, sondern etwas in der seelen gewircktes/ und eine widererse- tzung der in dem göttlichen bilde gehabten vollkommenheit seye/ lässet sich so wol sehen aus dem/ was derselbe auch entgegen gehalten zu haben bezeuget/ weil auch das fleisch/ in der bedeutung als es dem geist entgegen gesetzet wird/ keine sondere substanz sondern eine solche verderbnüs ist/ die den gantzen menschen durchdrin- get: als auch weil wo der geist eine völlige substanz, ja gar wie der brieff meldet/ suppositum seyn solte/ die frage entstehen würde/ ob dann an dem ende des le- bens unsre seele/ die auch ein geist ist/ auch in das ewige leben eingehen oder zunich- te
ARTIC. V. SECTIO II. in ein und andern hertzen/ und hat einerley verſtand mit Luc. 11/ 20. Joh. 1/ 26.Dieſe waͤren meine gedancken uͤber ſolche meinung/ welche ſolchem chriſtlichen freunde vorzuſtellen bitte/ was ihm darvon deuchten moͤchte. Was nun endlich die abtheilung des menſchen in leib/ ſeel und geiſt anlangt/ hat ſie den worten nach 1. Theſſ. 5/ 23. ihren grund/ und theilt alſo auch Lutherus in angezogenen ort/ T. 1. Alt. f. 758. den menſchen nach der ſchrifft/ aber dem verſtand nach kommet ſolche theilung mit der vorgeſtellten nicht uͤberein. Dann bey Luthero ſinds thei- le aller menſchen/ nach dem unbekandten freunde aber waͤrens theile eines wider- gebohrnen. Jch bekenne aber/ daß ich noch nicht finde/ dem gedachten guten freunde beypflichten zukoͤnnen: und zwar wird mirs noch ſchwehrer/ als wo eini- ge bey allen menſchen eine doppelte ſeele ſtatuiren/ deren die eine mit den thieren gemein/ die andre die eigentlich menſchliche waͤre: welche meynung bey mir noch eher eine wahrſcheinligkeit haͤtte. Jch finde auch/ was gegen ſolche lehr von dem geiſt als einer eigentlichen ſubſtanz von geliebtem bruder vorgebracht worden/ von gutem grund. Es iſt freylich der geiſt des widergebohrnen etwas wirckliches und reales, nicht aber nur eingebildetes/ ſo dann ſo kraͤfftiges/ daß es den gantzen menſchen durchdringt und innerſt afficirt, ſo wol als das eigne leben/ und iſt alſo nichts nur euſſerlich gleichſam anklebendes. Jndeſſen iſt es nicht auſſer der ſeelen oder vor ſich ſelbs beſtehendes/ daß alſo auch von der ſeelen getrennet allein uͤbrig bleiben koͤnte/ welches ſeyn muͤſte/ wo es ein ſonderbare ſubſtanz waͤre: ſondern wie das goͤttliche bild/ als der menſch fiel/ vergieng/ und nicht in etwas anders transferirt wurde/ da es doch wo es eine eigne ſubſtanz geweſen/ auch ein geiſt/ und alſo unſterblich haͤtte ſeyn/ daher wo es von dem menſchen getrennet worden/ vor ſich allein beſtehen haͤtte muͤſſen: alſo iſt der geiſt/ der in dem menſchen durch die widergeburt gewircket wird/ kein ſonderbare geiſtliche ſubſtanz, ſondern goͤtt- liches liecht und krafft in die ſeele am innerſten eingedruckt/ ſo ich zwar auch nicht gern ein accidens nenne/ ſondern damit vergleiche/ wie etwa des menſchen leben iſt/ daß nicht eben eine ſonderbare ſubſtanz iſt/ aber doch etwas mehrers/ als andre gemeine accidentia ſind: wiewol vielleicht die ſache auff unterſchiedlichen gebrauch der terminorum philoſophicorum ankommen kan/ darein mich/ wortgezaͤncke zuvermeiden/ nicht eben allzugern einlaſſe. Daß aber der gedachte geiſt nicht eine eigentliche ſubſtanz, ſondern etwas in der ſeelen gewircktes/ und eine widererſe- tzung der in dem goͤttlichen bilde gehabten vollkommenheit ſeye/ laͤſſet ſich ſo wol ſehen aus dem/ was derſelbe auch entgegen gehalten zu haben bezeuget/ weil auch das fleiſch/ in der bedeutung als es dem geiſt entgegen geſetzet wird/ keine ſondere ſubſtanz ſondern eine ſolche verderbnuͤs iſt/ die den gantzen menſchen durchdrin- get: als auch weil wo der geiſt eine voͤllige ſubſtanz, ja gar wie der brieff meldet/ ſuppoſitum ſeyn ſolte/ die frage entſtehen wuͤrde/ ob dann an dem ende des le- bens unſre ſeele/ die auch ein geiſt iſt/ auch in das ewige leben eingehen oder zunich- te
<TEI> <text> <body> <div n="1"> <div n="2"> <div n="3"> <div n="4"> <p><pb facs="#f0951" n="151"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#b"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#g">ARTIC. V. SECTIO</hi> II.</hi></hi></fw><lb/> in ein und andern hertzen/ und hat einerley verſtand mit Luc. 11/ 20. Joh. 1/ 26.<lb/> Dieſe waͤren meine gedancken uͤber ſolche meinung/ welche ſolchem chriſtlichen<lb/> freunde vorzuſtellen bitte/ was ihm darvon deuchten moͤchte. Was nun endlich<lb/> die abtheilung des menſchen <hi rendition="#fr">in leib/ ſeel und geiſt</hi> anlangt/ hat ſie den worten<lb/> nach 1. Theſſ. 5/ 23. ihren grund/ und theilt alſo auch Lutherus in angezogenen ort/<lb/><hi rendition="#aq">T. 1. Alt. f.</hi> 758. den menſchen nach der ſchrifft/ aber dem verſtand nach kommet<lb/> ſolche theilung mit der vorgeſtellten nicht uͤberein. Dann bey Luthero ſinds thei-<lb/> le aller menſchen/ nach dem unbekandten freunde aber waͤrens theile eines wider-<lb/> gebohrnen. Jch bekenne aber/ daß ich noch nicht finde/ dem gedachten guten<lb/> freunde beypflichten zukoͤnnen: und zwar wird mirs noch ſchwehrer/ als wo eini-<lb/> ge bey allen menſchen eine doppelte ſeele <hi rendition="#aq">ſtatuir</hi>en/ deren die eine mit den thieren<lb/> gemein/ die andre die eigentlich menſchliche waͤre: welche meynung bey mir noch<lb/> eher eine wahrſcheinligkeit haͤtte. Jch finde auch/ was gegen ſolche lehr von dem<lb/> geiſt als einer eigentlichen <hi rendition="#aq">ſubſtanz</hi> von geliebtem bruder vorgebracht worden/<lb/> von gutem grund. Es iſt freylich der geiſt des widergebohrnen etwas wirckliches<lb/> und <hi rendition="#aq">reales,</hi> nicht aber nur eingebildetes/ ſo dann ſo kraͤfftiges/ daß es den gantzen<lb/> menſchen durchdringt und innerſt <hi rendition="#aq">afficirt,</hi> ſo wol als das eigne leben/ und iſt alſo<lb/> nichts nur euſſerlich gleichſam anklebendes. Jndeſſen iſt es nicht auſſer der ſeelen<lb/> oder vor ſich ſelbs beſtehendes/ daß alſo auch von der ſeelen getrennet allein uͤbrig<lb/> bleiben koͤnte/ welches ſeyn muͤſte/ wo es ein ſonderbare <hi rendition="#aq">ſubſtanz</hi> waͤre: ſondern<lb/> wie das goͤttliche bild/ als der menſch fiel/ vergieng/ und nicht in etwas anders<lb/><hi rendition="#aq">transferirt</hi> wurde/ da es doch wo es eine eigne <hi rendition="#aq">ſubſtanz</hi> geweſen/ auch ein geiſt/<lb/> und alſo unſterblich haͤtte ſeyn/ daher wo es von dem menſchen getrennet worden/<lb/> vor ſich allein beſtehen haͤtte muͤſſen: alſo iſt der geiſt/ der in dem menſchen durch<lb/> die widergeburt gewircket wird/ kein ſonderbare geiſtliche <hi rendition="#aq">ſubſtanz,</hi> ſondern goͤtt-<lb/> liches liecht und krafft in die ſeele am innerſten eingedruckt/ ſo ich zwar auch nicht<lb/> gern ein <hi rendition="#aq">accidens</hi> nenne/ ſondern damit vergleiche/ wie etwa des menſchen leben<lb/> iſt/ daß nicht eben eine ſonderbare <hi rendition="#aq">ſubſtanz</hi> iſt/ aber doch etwas mehrers/ als andre<lb/> gemeine <hi rendition="#aq">accidentia</hi> ſind: wiewol vielleicht die ſache auff unterſchiedlichen gebrauch<lb/> der <hi rendition="#aq">terminorum philoſophicorum</hi> ankommen kan/ darein mich/ wortgezaͤncke<lb/> zuvermeiden/ nicht eben allzugern einlaſſe. Daß aber der gedachte geiſt nicht eine<lb/> eigentliche <hi rendition="#aq">ſubſtanz,</hi> ſondern etwas in der ſeelen gewircktes/ und eine widererſe-<lb/> tzung der in dem goͤttlichen bilde gehabten vollkommenheit ſeye/ laͤſſet ſich ſo wol<lb/> ſehen aus dem/ was derſelbe auch entgegen gehalten zu haben bezeuget/ weil auch<lb/> das fleiſch/ in der bedeutung als es dem geiſt entgegen geſetzet wird/ keine ſondere<lb/><hi rendition="#aq">ſubſtanz</hi> ſondern eine ſolche verderbnuͤs iſt/ die den gantzen menſchen durchdrin-<lb/> get: als auch weil wo der geiſt eine voͤllige <hi rendition="#aq">ſubſtanz,</hi> ja gar wie der brieff meldet/<lb/><hi rendition="#aq">ſuppoſitum</hi> ſeyn ſolte/ die frage entſtehen wuͤrde/ ob dann an dem ende des le-<lb/> bens unſre ſeele/ die auch ein geiſt iſt/ auch in das ewige leben eingehen oder zunich-<lb/> <fw place="bottom" type="catch">te</fw><lb/></p> </div> </div> </div> </div> </body> </text> </TEI> [151/0951]
ARTIC. V. SECTIO II.
in ein und andern hertzen/ und hat einerley verſtand mit Luc. 11/ 20. Joh. 1/ 26.
Dieſe waͤren meine gedancken uͤber ſolche meinung/ welche ſolchem chriſtlichen
freunde vorzuſtellen bitte/ was ihm darvon deuchten moͤchte. Was nun endlich
die abtheilung des menſchen in leib/ ſeel und geiſt anlangt/ hat ſie den worten
nach 1. Theſſ. 5/ 23. ihren grund/ und theilt alſo auch Lutherus in angezogenen ort/
T. 1. Alt. f. 758. den menſchen nach der ſchrifft/ aber dem verſtand nach kommet
ſolche theilung mit der vorgeſtellten nicht uͤberein. Dann bey Luthero ſinds thei-
le aller menſchen/ nach dem unbekandten freunde aber waͤrens theile eines wider-
gebohrnen. Jch bekenne aber/ daß ich noch nicht finde/ dem gedachten guten
freunde beypflichten zukoͤnnen: und zwar wird mirs noch ſchwehrer/ als wo eini-
ge bey allen menſchen eine doppelte ſeele ſtatuiren/ deren die eine mit den thieren
gemein/ die andre die eigentlich menſchliche waͤre: welche meynung bey mir noch
eher eine wahrſcheinligkeit haͤtte. Jch finde auch/ was gegen ſolche lehr von dem
geiſt als einer eigentlichen ſubſtanz von geliebtem bruder vorgebracht worden/
von gutem grund. Es iſt freylich der geiſt des widergebohrnen etwas wirckliches
und reales, nicht aber nur eingebildetes/ ſo dann ſo kraͤfftiges/ daß es den gantzen
menſchen durchdringt und innerſt afficirt, ſo wol als das eigne leben/ und iſt alſo
nichts nur euſſerlich gleichſam anklebendes. Jndeſſen iſt es nicht auſſer der ſeelen
oder vor ſich ſelbs beſtehendes/ daß alſo auch von der ſeelen getrennet allein uͤbrig
bleiben koͤnte/ welches ſeyn muͤſte/ wo es ein ſonderbare ſubſtanz waͤre: ſondern
wie das goͤttliche bild/ als der menſch fiel/ vergieng/ und nicht in etwas anders
transferirt wurde/ da es doch wo es eine eigne ſubſtanz geweſen/ auch ein geiſt/
und alſo unſterblich haͤtte ſeyn/ daher wo es von dem menſchen getrennet worden/
vor ſich allein beſtehen haͤtte muͤſſen: alſo iſt der geiſt/ der in dem menſchen durch
die widergeburt gewircket wird/ kein ſonderbare geiſtliche ſubſtanz, ſondern goͤtt-
liches liecht und krafft in die ſeele am innerſten eingedruckt/ ſo ich zwar auch nicht
gern ein accidens nenne/ ſondern damit vergleiche/ wie etwa des menſchen leben
iſt/ daß nicht eben eine ſonderbare ſubſtanz iſt/ aber doch etwas mehrers/ als andre
gemeine accidentia ſind: wiewol vielleicht die ſache auff unterſchiedlichen gebrauch
der terminorum philoſophicorum ankommen kan/ darein mich/ wortgezaͤncke
zuvermeiden/ nicht eben allzugern einlaſſe. Daß aber der gedachte geiſt nicht eine
eigentliche ſubſtanz, ſondern etwas in der ſeelen gewircktes/ und eine widererſe-
tzung der in dem goͤttlichen bilde gehabten vollkommenheit ſeye/ laͤſſet ſich ſo wol
ſehen aus dem/ was derſelbe auch entgegen gehalten zu haben bezeuget/ weil auch
das fleiſch/ in der bedeutung als es dem geiſt entgegen geſetzet wird/ keine ſondere
ſubſtanz ſondern eine ſolche verderbnuͤs iſt/ die den gantzen menſchen durchdrin-
get: als auch weil wo der geiſt eine voͤllige ſubſtanz, ja gar wie der brieff meldet/
ſuppoſitum ſeyn ſolte/ die frage entſtehen wuͤrde/ ob dann an dem ende des le-
bens unſre ſeele/ die auch ein geiſt iſt/ auch in das ewige leben eingehen oder zunich-
te
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools
|
| URL zu diesem Werk: | https://www.deutschestextarchiv.de/spener_bedencken01_1700 |
| URL zu dieser Seite: | https://www.deutschestextarchiv.de/spener_bedencken01_1700/951 |
| Zitationshilfe: | Spener, Philipp Jakob: Theologische Bedencken. Bd. 1. Halle (Saale), 1700, S. 151. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/spener_bedencken01_1700/951>, abgerufen am 22.11.2024. |
