Spener, Philipp Jakob: Theologische Bedencken. Bd. 2. Halle (Saale), 1701.SECTIO VI. SECTIO VI. Ob ein stieff-vater des stieff-sohns wittwe hey- rathen könne. Bedencken. Auf die vorgelegte frage: Ob in casu, da ein stieff-vater seines stieff-sohns wittib heyrathen wolle/ die dispensation statt finde. zu antworten/ habe die sache in der forcht des HErrn erwogen/ und finde am 1. Jst diese heyrath in göttlichen rechten nicht verboten: weder mit das U u u 2
SECTIO VI. SECTIO VI. Ob ein ſtieff-vater des ſtieff-ſohns wittwe hey- rathen koͤnne. Bedencken. Auf die vorgelegte frage: Ob in caſu, da ein ſtieff-vater ſeines ſtieff-ſohns wittib heyrathen wolle/ die diſpenſation ſtatt finde. zu antworten/ habe die ſache in der forcht des HErrn erwogen/ und finde am 1. Jſt dieſe heyrath in goͤttlichen rechten nicht verboten: weder mit das U u u 2
<TEI> <text> <body> <div n="1"> <pb facs="#f0531" n="523"/> <fw place="top" type="header"> <hi rendition="#b"> <hi rendition="#aq"><hi rendition="#g">SECTIO</hi> VI.</hi> </hi> </fw><lb/> <div n="2"> <head> <hi rendition="#b"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#g">SECTIO</hi> VI.</hi><lb/> Ob ein ſtieff-vater des ſtieff-ſohns wittwe hey-<lb/> rathen koͤnne.<lb/> Bedencken.</hi> </head><lb/> <p>Auf die vorgelegte frage:</p><lb/> <list> <item> <hi rendition="#fr">Ob</hi> <hi rendition="#aq">in caſu,</hi> <hi rendition="#fr">da ein ſtieff-vater ſeines ſtieff-ſohns wittib heyrathen<lb/> wolle/ die</hi> <hi rendition="#aq">diſpenſation</hi> <hi rendition="#fr">ſtatt finde.</hi> </item> </list><lb/> <p>zu antworten/ habe die ſache in der forcht des HErrn erwogen/ und finde am<lb/> bequemſten und deutlichſten/ meine meinung in gewiſſe ſaͤtze einzutheilen.</p><lb/> <p>1. Jſt dieſe heyrath in goͤttlichen rechten nicht verboten: weder mit<lb/> klahren worten/ noch durch eine nothwendige folge. Daß mit klahren wor-<lb/> ten der <hi rendition="#aq">caſus</hi> nicht ausgetrucket ſeye/ davon kan kein zweiffel ſeyn. Denn<lb/> wenn <hi rendition="#fr">3. Moſ. 18/ 8.</hi> ſtehet/ <hi rendition="#fr">du ſolt deines vaters weibs ſchaam nicht bloͤſſẽ/</hi><lb/> wird ohne allen zweiffel der rechte vater/ und alſo die eigenliche ſtieff-mutter<lb/> verſtanden. Auffs wenigſte laͤßt ſich ein mehrers aus dem wort nicht zwin-<lb/> gen. Was die folge anlangt/ kan auch keine gezeiget werden/ indem unter<lb/> den verbotenen graden kein einiger iſt/ der mit dieſem uͤbereinkaͤme/ oder in<lb/> das <hi rendition="#aq">ſecundum genus affinitatis</hi> einlieffe/ da man nach der angenommenen<lb/> regel/ <hi rendition="#aq">non perſonas ſed gradus prohiberi,</hi> auch auf dieſen <hi rendition="#aq">gradum</hi> ſchlieſſen<lb/> moͤchte. Vielmehr wo wir auf die allgemeine regel v. 6. gehen/ da es heiſſet/<lb/><hi rendition="#fr">niemand ſolle ſich zu ſeiner nechſten bluts-freundin thun/</hi> eigenlich <hi rendition="#aq">ad<lb/> carnem (ſ. reliquias) carnis ſuæ:</hi> So iſt das <hi rendition="#aq">ſecundum genus affinitatis</hi> al-<lb/> lerdings zugelaſſen: Dann es werden nicht mehr als diejenige perſonen ein-<lb/> ander verboten/ da eine das fleiſch der andern fleiſches iſt; oder deutlicher/ mir<lb/> wird niemand weiter verboten als mein fleiſch/ und alſo meine eltern/ und<lb/> vor-eltern/ kinder und nachkoͤmlinge/ und geſchwiſtern/ ſo dann deroſelben<lb/> fleiſch/ entweder nach der bluts-freundſchafft oder ſchwaͤgerſchafft/ nemlich<lb/> derſelbigen geſchwiſtern und ehegatten. Was aber weiter gehet/ und muͤſte<lb/> heiſſen/ <hi rendition="#aq">caro carnis carnis meæ,</hi> und eine doppelte ehe dazwiſchen kommet/ wie<lb/> das <hi rendition="#aq">ſecundum genus affinitatis</hi> mit ſich bringt/ (indem des ſtieff-vaters<lb/> fleiſch iſt ſeine verſtorbene hauß frau/ dero fleiſch ihr auch verſtorbener ſohn/<lb/> da hingegen deſſen wittwe nunmehr des fleiſches fleiſches fleiſch ſeyn wuͤrde)<lb/> ſtecket nicht mehr in dieſem allgemeinen verbot GOttes durch Moſen/ und<lb/> kan alſo auch nicht von GOttes ſeiten vor verboten geachtet werden. Da-<lb/> bey wol zu mercken iſt/ weil GOTT ſein ſonderbares mißfallen an den ehen<lb/> bezeuget<supplied>/</supplied> welche zu nahe in das gebluͤt gehen/ alſo gar/ daß er auch trohet/ daß<lb/> <fw place="bottom" type="sig">U u u 2</fw><fw place="bottom" type="catch">das</fw><lb/></p> </div> </div> </body> </text> </TEI> [523/0531]
SECTIO VI.
SECTIO VI.
Ob ein ſtieff-vater des ſtieff-ſohns wittwe hey-
rathen koͤnne.
Bedencken.
Auf die vorgelegte frage:
Ob in caſu, da ein ſtieff-vater ſeines ſtieff-ſohns wittib heyrathen
wolle/ die diſpenſation ſtatt finde.
zu antworten/ habe die ſache in der forcht des HErrn erwogen/ und finde am
bequemſten und deutlichſten/ meine meinung in gewiſſe ſaͤtze einzutheilen.
1. Jſt dieſe heyrath in goͤttlichen rechten nicht verboten: weder mit
klahren worten/ noch durch eine nothwendige folge. Daß mit klahren wor-
ten der caſus nicht ausgetrucket ſeye/ davon kan kein zweiffel ſeyn. Denn
wenn 3. Moſ. 18/ 8. ſtehet/ du ſolt deines vaters weibs ſchaam nicht bloͤſſẽ/
wird ohne allen zweiffel der rechte vater/ und alſo die eigenliche ſtieff-mutter
verſtanden. Auffs wenigſte laͤßt ſich ein mehrers aus dem wort nicht zwin-
gen. Was die folge anlangt/ kan auch keine gezeiget werden/ indem unter
den verbotenen graden kein einiger iſt/ der mit dieſem uͤbereinkaͤme/ oder in
das ſecundum genus affinitatis einlieffe/ da man nach der angenommenen
regel/ non perſonas ſed gradus prohiberi, auch auf dieſen gradum ſchlieſſen
moͤchte. Vielmehr wo wir auf die allgemeine regel v. 6. gehen/ da es heiſſet/
niemand ſolle ſich zu ſeiner nechſten bluts-freundin thun/ eigenlich ad
carnem (ſ. reliquias) carnis ſuæ: So iſt das ſecundum genus affinitatis al-
lerdings zugelaſſen: Dann es werden nicht mehr als diejenige perſonen ein-
ander verboten/ da eine das fleiſch der andern fleiſches iſt; oder deutlicher/ mir
wird niemand weiter verboten als mein fleiſch/ und alſo meine eltern/ und
vor-eltern/ kinder und nachkoͤmlinge/ und geſchwiſtern/ ſo dann deroſelben
fleiſch/ entweder nach der bluts-freundſchafft oder ſchwaͤgerſchafft/ nemlich
derſelbigen geſchwiſtern und ehegatten. Was aber weiter gehet/ und muͤſte
heiſſen/ caro carnis carnis meæ, und eine doppelte ehe dazwiſchen kommet/ wie
das ſecundum genus affinitatis mit ſich bringt/ (indem des ſtieff-vaters
fleiſch iſt ſeine verſtorbene hauß frau/ dero fleiſch ihr auch verſtorbener ſohn/
da hingegen deſſen wittwe nunmehr des fleiſches fleiſches fleiſch ſeyn wuͤrde)
ſtecket nicht mehr in dieſem allgemeinen verbot GOttes durch Moſen/ und
kan alſo auch nicht von GOttes ſeiten vor verboten geachtet werden. Da-
bey wol zu mercken iſt/ weil GOTT ſein ſonderbares mißfallen an den ehen
bezeuget/ welche zu nahe in das gebluͤt gehen/ alſo gar/ daß er auch trohet/ daß
das
U u u 2
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools
|
URL zu diesem Werk: | https://www.deutschestextarchiv.de/spener_bedencken02_1701 |
URL zu dieser Seite: | https://www.deutschestextarchiv.de/spener_bedencken02_1701/531 |
Zitationshilfe: | Spener, Philipp Jakob: Theologische Bedencken. Bd. 2. Halle (Saale), 1701, S. 523. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/spener_bedencken02_1701/531>, abgerufen am 15.08.2024. |