Spener, Philipp Jakob: Theologische Bedencken. Bd. 2. Halle (Saale), 1701.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

SECTIO VII.

rer austrücklich sagt: Antiquiores quidem Pontifices ad omnia illa genera
affinitatum prohibitiones suas extend erunt, unde multae secutae sunt tur-
bationes conscientiarum. Sed quia nec divinum nec humanum jus pro-
hibitiones illas tam late extendit, abrogata fuerunt tandem secundum &
tertium genus affinitatis, ut non constituant talem affinitatem, quae impe-
diat matrimonium. vide caus. 35. q. 3. de consang. & affinitat. Zu diesem kan
noch ferner setzen den berühmten Juristen Joach. a Beust, der sich eben in deci-
sion dieser frage auff solche concession des gantzen generis secundi affinitatis
gründet/ und zugleich als einstimmig einführet die Juristen Joh. Schneidewinum
und Matth. Wesenbecium, so dann aus den Theologis Hemmingium, und von
den Papisten Didacum. Da also insgemein/ so gar auch von den Papisten/
so doch sonsten die prohibitiones lieber weiter erstrecket haben/ das gantze
secundum genus affinitatis angesehen wird/ als an der ehe unhinderlich/ so
müssen allzuwichtige ursachen/ die ich hie nicht finde/ seyn/ welche diesen ca-
sum von dem gantzen genere excipirten. Welches so vielmehr bestärcket
wird/ wann wir bedencken/ daß solches secundum genus weder unter der
definitione consangvinitatis noch affinitatis (welche beyde gleichwohl allein
ein verbot machen können) eigentlich begriffen seye: von dem ersten ist die
sache undisputirlich: Was das andre anlangt/ so wird affinitas definirt bey
Carpzov. Jur. Consist. L. 2. T. 6. n. 2. daß sie seye vinculum ex conjunctio-
ne maris & foeminae in uno conjuge & alterius cognatis. Daher es vor gantz
richtig gehalten wird/ daß beider eheleute verwandte unter sich nicht affines
sind: Die ursach zeigt Chemnitius an/ quod solus maritus ad cognatorum
uxoris fines accessionem fecerit, ac similiter uxor ad cognatos mariti & u-
xoris inter se. Nun ist offenbahr/ daß die wittwe meines weibes bruders/
ist keine cognata meines weibes/ sondern ihre affinis, so ist sie also auch mir
nicht eigentlich affinis: Weil die affinitas allein ist unter dem ehegatten/ und
des andern blutsfreunden. Daher die andere beyde genera gantz abusive
affinitates genant werden. Von unsern Sächsischen Theologen setze ich
billig auch Hr. D. Kromeyerum hieher/ der in Theologia posit. polem. p.
903. austrücklich und ohne außnahm spricht: In secundo & tertio genere,
affinitatis matrimonia non sunt prohibita, praeterquam quod jure territo-
riali casus quidam in hisce prouinciis sint excepti. 4. Nechst bißher ange-
führtem ist eines der stärcksten momentorum wo die frage in absicht auff die
Sächsische lande gehandelt wird/ daß gleichwol derselben kirchen-ordnungen/
wo darinnen die regul vorgeschrieben ist/ wie weit die ehe soll erlaubt oder
verboten seyn/ dieser gradus mit keinem wort als verboten angeführet wird.
Wie wir sehen so wol in der kirchen-ordnung Churf. Augusti Corp. jur. Sax.

p. 275.

X x x 2

SECTIO VII.

rer austruͤcklich ſagt: Antiquiores quidem Pontifices ad omnia illa genera
affinitatum prohibitiones ſuas extend erunt, unde multæ ſecutæ ſunt tur-
bationes conſcientiarum. Sed quia nec divinum nec humanum jus pro-
hibitiones illas tam latè extendit, abrogata fuerunt tandem ſecundum &
tertium genus affinitatis, ut non conſtituant talem affinitatem, quæ impe-
diat matrimonium. vide cauſ. 35. q. 3. de conſang. & affinitat. Zu dieſem kan
noch ferner ſetzen den beruͤhmten Juriſten Joach. a Beuſt, der ſich eben in deci-
ſiõ dieſer frage auff ſolche concesſion des gantzen generis ſecundi affinitatis
gruͤndet/ uñ zugleich als einſtim̃ig einfuͤhret die Juriſten Joh. Schneidewinum
und Matth. Weſenbecium, ſo dann aus den Theologis Hem̃ingium, und von
den Papiſten Didacum. Da alſo insgemein/ ſo gar auch von den Papiſten/
ſo doch ſonſten die prohibitiones lieber weiter erſtrecket haben/ das gantze
ſecundum genus affinitatis angeſehen wird/ als an der ehe unhinderlich/ ſo
muͤſſen allzuwichtige urſachen/ die ich hie nicht finde/ ſeyn/ welche dieſen ca-
ſum von dem gantzen genere excipirten. Welches ſo vielmehr beſtaͤrcket
wird/ wann wir bedencken/ daß ſolches ſecundum genus weder unter der
definitione conſangvinitatis noch affinitatis (welche beyde gleichwohl allein
ein verbot machen koͤnnen) eigentlich begriffen ſeye: von dem erſten iſt die
ſache undiſputirlich: Was das andre anlangt/ ſo wird affinitas definirt bey
Carpzov. Jur. Conſiſt. L. 2. T. 6. n. 2. daß ſie ſeye vinculum ex conjunctio-
ne maris & fœminæ in uno conjuge & alterius cognatis. Daher es vor gantz
richtig gehalten wird/ daß beider eheleute verwandte unter ſich nicht affines
ſind: Die urſach zeigt Chemnitius an/ quod ſolus maritus ad cognatorum
uxoris fines acceſſionem fecerit, ac ſimiliter uxor ad cognatos mariti & u-
xoris inter ſe. Nun iſt offenbahr/ daß die wittwe meines weibes bruders/
iſt keine cognata meines weibes/ ſondern ihre affinis, ſo iſt ſie alſo auch mir
nicht eigentlich affinis: Weil die affinitas allein iſt unter dem ehegatten/ und
des andern blutsfreunden. Daher die andere beyde genera gantz abuſive
affinitates genant werden. Von unſern Saͤchſiſchen Theologen ſetze ich
billig auch Hr. D. Kromeyerum hieher/ der in Theologia poſit. polem. p.
903. austruͤcklich und ohne außnahm ſpricht: In ſecundo & tertio genere,
affinitatis matrimonia non ſunt prohibita, præterquam quod jure territo-
riali caſus quidam in hiſce prouinciis ſint excepti. 4. Nechſt bißher ange-
fuͤhrtem iſt eines der ſtaͤrckſten momentorum wo die frage in abſicht auff die
Saͤchſiſche lande gehandelt wird/ daß gleichwol deꝛſelben kirchen-ordnungen/
wo darinnen die regul vorgeſchrieben iſt/ wie weit die ehe ſoll erlaubt oder
verboten ſeyn/ dieſer gradus mit keinem wort als verboten angefuͤhret wird.
Wie wir ſehen ſo wol in der kirchen-ordnung Churf. Auguſti Corp. jur. Sax.

p. 275.

X x x 2

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <p><pb facs="#f0539" n="531"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#b"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#g">SECTIO VII</hi>.</hi></hi></fw><lb/>
rer austru&#x0364;cklich &#x017F;agt: <hi rendition="#aq">Antiquiores quidem Pontifices ad omnia illa genera<lb/>
affinitatum prohibitiones &#x017F;uas extend erunt, unde multæ &#x017F;ecutæ &#x017F;unt tur-<lb/>
bationes con&#x017F;cientiarum. Sed quia nec divinum nec humanum jus pro-<lb/>
hibitiones illas tam latè extendit, abrogata fuerunt tandem &#x017F;ecundum &amp;<lb/>
tertium genus affinitatis, ut non con&#x017F;tituant talem affinitatem, quæ impe-<lb/>
diat matrimonium. vide cau&#x017F;. 35. q. 3. de con&#x017F;ang. &amp; affinitat.</hi> Zu die&#x017F;em kan<lb/>
noch ferner &#x017F;etzen den beru&#x0364;hmten Juri&#x017F;ten <hi rendition="#aq">Joach. a Beu&#x017F;t,</hi> der &#x017F;ich eben in <hi rendition="#aq">deci-<lb/>
&#x017F;io&#x0303;</hi> die&#x017F;er frage auff &#x017F;olche <hi rendition="#aq">conces&#x017F;ion</hi> des gantzen <hi rendition="#aq">generis &#x017F;ecundi affinitatis</hi><lb/>
gru&#x0364;ndet/ un&#x0303; zugleich als ein&#x017F;tim&#x0303;ig einfu&#x0364;hret die <hi rendition="#aq">Juri&#x017F;ten Joh. Schneidewinum</hi><lb/>
und <hi rendition="#aq">Matth. We&#x017F;enbecium,</hi> &#x017F;o dann aus den <hi rendition="#aq">Theologis Hem&#x0303;ingium,</hi> und von<lb/>
den Papi&#x017F;ten <hi rendition="#aq">Didacum.</hi> Da al&#x017F;o insgemein/ &#x017F;o gar auch von den Papi&#x017F;ten/<lb/>
&#x017F;o doch &#x017F;on&#x017F;ten die <hi rendition="#aq">prohibitiones</hi> lieber weiter er&#x017F;trecket haben/ das gantze<lb/><hi rendition="#aq">&#x017F;ecundum genus affinitatis</hi> ange&#x017F;ehen wird/ als an der ehe unhinderlich/ &#x017F;o<lb/>
mu&#x0364;&#x017F;&#x017F;en allzuwichtige ur&#x017F;achen/ die ich hie nicht finde/ &#x017F;eyn/ welche die&#x017F;en <hi rendition="#aq">ca-<lb/>
&#x017F;um</hi> von dem gantzen <hi rendition="#aq">genere excipir</hi>ten. Welches &#x017F;o vielmehr be&#x017F;ta&#x0364;rcket<lb/>
wird/ wann wir bedencken/ daß &#x017F;olches <hi rendition="#aq">&#x017F;ecundum genus</hi> weder unter der<lb/><hi rendition="#aq">definitione con&#x017F;angvinitatis</hi> noch <hi rendition="#aq">affinitatis</hi> (welche beyde gleichwohl allein<lb/>
ein verbot machen ko&#x0364;nnen) eigentlich begriffen &#x017F;eye: von dem er&#x017F;ten i&#x017F;t die<lb/>
&#x017F;ache un<hi rendition="#aq">di&#x017F;pu</hi>tirlich: Was das andre anlangt/ &#x017F;o wird <hi rendition="#aq">affinitas defini</hi>rt bey<lb/><hi rendition="#aq">Carpzov. Jur. Con&#x017F;i&#x017F;t. L. 2. T. 6. n. 2.</hi> daß &#x017F;ie &#x017F;eye <hi rendition="#aq">vinculum ex conjunctio-<lb/>
ne maris &amp; f&#x0153;minæ in uno conjuge &amp; alterius cognatis.</hi> Daher es vor gantz<lb/>
richtig gehalten wird/ daß beider eheleute verwandte unter &#x017F;ich nicht <hi rendition="#aq">affines</hi><lb/>
&#x017F;ind: Die ur&#x017F;ach zeigt <hi rendition="#aq">Chemnitius</hi> an/ <hi rendition="#aq">quod &#x017F;olus maritus ad cognatorum<lb/>
uxoris fines acce&#x017F;&#x017F;ionem fecerit, ac &#x017F;imiliter uxor ad cognatos mariti &amp; u-<lb/>
xoris inter &#x017F;e.</hi> Nun i&#x017F;t offenbahr/ daß die wittwe meines weibes bruders/<lb/>
i&#x017F;t keine <hi rendition="#aq">cognata</hi> meines weibes/ &#x017F;ondern ihre <hi rendition="#aq">affi</hi>n<hi rendition="#aq">is,</hi> &#x017F;o i&#x017F;t &#x017F;ie al&#x017F;o auch mir<lb/>
nicht eigentlich <hi rendition="#aq">affinis:</hi> Weil die <hi rendition="#aq">affinitas</hi> allein i&#x017F;t unter dem ehegatten/ und<lb/>
des andern blutsfreunden. Daher die andere beyde <hi rendition="#aq">genera</hi> gantz <hi rendition="#aq">abu&#x017F;ive<lb/>
affinitates</hi> genant werden. Von un&#x017F;ern Sa&#x0364;ch&#x017F;i&#x017F;chen <hi rendition="#aq">Theologen</hi> &#x017F;etze ich<lb/>
billig auch Hr. <hi rendition="#aq">D. Kromeyerum</hi> hieher/ der in <hi rendition="#aq">Theologia po&#x017F;it. polem. p.<lb/>
903.</hi> austru&#x0364;cklich und ohne außnahm &#x017F;pricht: <hi rendition="#aq">In &#x017F;ecundo &amp; tertio genere,<lb/>
affinitatis matrimonia non &#x017F;unt prohibita, præterquam quod jure territo-<lb/>
riali ca&#x017F;us quidam in hi&#x017F;ce prouinciis &#x017F;int excepti.</hi> 4. Nech&#x017F;t bißher ange-<lb/>
fu&#x0364;hrtem i&#x017F;t eines der &#x017F;ta&#x0364;rck&#x017F;ten <hi rendition="#aq">momentorum</hi> wo die frage in ab&#x017F;icht auff die<lb/>
Sa&#x0364;ch&#x017F;i&#x017F;che lande gehandelt wird/ daß gleichwol de&#xA75B;&#x017F;elben kirchen-ordnungen/<lb/>
wo darinnen die regul vorge&#x017F;chrieben i&#x017F;t/ wie weit die ehe &#x017F;oll erlaubt oder<lb/>
verboten &#x017F;eyn/ die&#x017F;er <hi rendition="#aq">gradus</hi> mit keinem wort als verboten angefu&#x0364;hret wird.<lb/>
Wie wir &#x017F;ehen &#x017F;o wol in der kirchen-ordnung Churf. Augu&#x017F;ti <hi rendition="#aq">Corp. jur. Sax.</hi><lb/>
<fw place="bottom" type="sig">X x x 2</fw><fw place="bottom" type="catch"><hi rendition="#aq">p. 275.</hi></fw><lb/></p>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[531/0539] SECTIO VII. rer austruͤcklich ſagt: Antiquiores quidem Pontifices ad omnia illa genera affinitatum prohibitiones ſuas extend erunt, unde multæ ſecutæ ſunt tur- bationes conſcientiarum. Sed quia nec divinum nec humanum jus pro- hibitiones illas tam latè extendit, abrogata fuerunt tandem ſecundum & tertium genus affinitatis, ut non conſtituant talem affinitatem, quæ impe- diat matrimonium. vide cauſ. 35. q. 3. de conſang. & affinitat. Zu dieſem kan noch ferner ſetzen den beruͤhmten Juriſten Joach. a Beuſt, der ſich eben in deci- ſiõ dieſer frage auff ſolche concesſion des gantzen generis ſecundi affinitatis gruͤndet/ uñ zugleich als einſtim̃ig einfuͤhret die Juriſten Joh. Schneidewinum und Matth. Weſenbecium, ſo dann aus den Theologis Hem̃ingium, und von den Papiſten Didacum. Da alſo insgemein/ ſo gar auch von den Papiſten/ ſo doch ſonſten die prohibitiones lieber weiter erſtrecket haben/ das gantze ſecundum genus affinitatis angeſehen wird/ als an der ehe unhinderlich/ ſo muͤſſen allzuwichtige urſachen/ die ich hie nicht finde/ ſeyn/ welche dieſen ca- ſum von dem gantzen genere excipirten. Welches ſo vielmehr beſtaͤrcket wird/ wann wir bedencken/ daß ſolches ſecundum genus weder unter der definitione conſangvinitatis noch affinitatis (welche beyde gleichwohl allein ein verbot machen koͤnnen) eigentlich begriffen ſeye: von dem erſten iſt die ſache undiſputirlich: Was das andre anlangt/ ſo wird affinitas definirt bey Carpzov. Jur. Conſiſt. L. 2. T. 6. n. 2. daß ſie ſeye vinculum ex conjunctio- ne maris & fœminæ in uno conjuge & alterius cognatis. Daher es vor gantz richtig gehalten wird/ daß beider eheleute verwandte unter ſich nicht affines ſind: Die urſach zeigt Chemnitius an/ quod ſolus maritus ad cognatorum uxoris fines acceſſionem fecerit, ac ſimiliter uxor ad cognatos mariti & u- xoris inter ſe. Nun iſt offenbahr/ daß die wittwe meines weibes bruders/ iſt keine cognata meines weibes/ ſondern ihre affinis, ſo iſt ſie alſo auch mir nicht eigentlich affinis: Weil die affinitas allein iſt unter dem ehegatten/ und des andern blutsfreunden. Daher die andere beyde genera gantz abuſive affinitates genant werden. Von unſern Saͤchſiſchen Theologen ſetze ich billig auch Hr. D. Kromeyerum hieher/ der in Theologia poſit. polem. p. 903. austruͤcklich und ohne außnahm ſpricht: In ſecundo & tertio genere, affinitatis matrimonia non ſunt prohibita, præterquam quod jure territo- riali caſus quidam in hiſce prouinciis ſint excepti. 4. Nechſt bißher ange- fuͤhrtem iſt eines der ſtaͤrckſten momentorum wo die frage in abſicht auff die Saͤchſiſche lande gehandelt wird/ daß gleichwol deꝛſelben kirchen-ordnungen/ wo darinnen die regul vorgeſchrieben iſt/ wie weit die ehe ſoll erlaubt oder verboten ſeyn/ dieſer gradus mit keinem wort als verboten angefuͤhret wird. Wie wir ſehen ſo wol in der kirchen-ordnung Churf. Auguſti Corp. jur. Sax. p. 275. X x x 2

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/spener_bedencken02_1701
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/spener_bedencken02_1701/539
Zitationshilfe:	Spener, Philipp Jakob: Theologische Bedencken. Bd. 2. Halle (Saale), 1701, S. 531. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/spener_bedencken02_1701/539>, abgerufen am 22.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.