Spener, Philipp Jakob: Theologische Bedencken. Bd. 2. Halle (Saale), 1701.SECTIO XI. (6) So sind auch die obangeführte rationes dubitandi nicht so bewandt/ 1) Was anbelanget Davids exempel/ lässet sich aus solchen angezoge- 2) Wäre zwahr zu wünschen/ daß die Obrigkeit mit rechtschaffenem 3) Die ursachen/ die dagegen geführet werden/ sind von nicht geringem 4) und 5) Den weltlichen rechten/ wie auch einigen alten Canonibus, so Also bleibt die affirmativa dieser frage genugsam gegründet und fest ste- SECTIO B b b b 3
SECTIO XI. (6) So ſind auch die obangefuͤhrte rationes dubitandi nicht ſo bewandt/ 1) Was anbelanget Davids exempel/ laͤſſet ſich aus ſolchen angezoge- 2) Waͤre zwahr zu wuͤnſchen/ daß die Obrigkeit mit rechtſchaffenem 3) Die urſachen/ die dagegen gefuͤhret werden/ ſind von nicht geringem 4) und 5) Den weltlichen rechten/ wie auch einigen alten Canonibus, ſo Alſo bleibt die affirmativa dieſer frage genugſam gegruͤndet und feſt ſte- SECTIO B b b b 3
<TEI> <text> <body> <div n="1"> <div n="2"> <pb facs="#f0573" n="565"/> <fw place="top" type="header"> <hi rendition="#b"> <hi rendition="#aq"><hi rendition="#g">SECTIO</hi> XI.</hi> </hi> </fw><lb/> <p>(6) So ſind auch die obangefuͤhrte <hi rendition="#aq">rationes dubitandi</hi> nicht ſo bewandt/<lb/> daß nicht wol darauf zu antworten waͤre.</p><lb/> <p>1) Was anbelanget Davids exempel/ laͤſſet ſich aus ſolchen angezoge-<lb/> nen orten nichts anders auffs euſſerſte ſchlieſſen/ als daß deſſelben that die<lb/> Bathſebam zu heyrathen GOTT dem HErrn mißfallen habe/ welches aber<lb/> daher gekommen/ nicht als ob ſchlechterdinges dergleichen heyrathen unrecht<lb/> waͤren/ ſondern weil David eben darum den Uriam erſchlagen laſſen/ daß er<lb/> ſein weib nehmen moͤchte/ daß alſo Nathan der Prophet mit ſolchen worten<lb/> dem David ſeine vor menſchen verborgene boͤſe <hi rendition="#aq">intention</hi> habe wollen vor-<lb/> ruͤcken/ oder worinnen er ſonſten abſonderlich in ſolcher ſich verſuͤndiget hat.<lb/> Dann daß der heyrath ſelbs nicht bloß dahin kan unrecht geweſen ſeyn/ ſehen<lb/> wir daraus/ weil ja der Koͤnig auch noch nach ſeiner buß ſie bey ſich behalten/<lb/> auch niemand dem Salomoni/ daß er nicht aus rechter ehe gebohren waͤre/<lb/> vorgeworffen/ noch ſelbſten ſein widerſacher und bruder Adonia deswegen/<lb/> ſondern weil er juͤnger als er waͤre/ das reich <hi rendition="#aq">diſputi</hi>ret hat. Solte aber die<lb/> ehe an ſich ſelbs unrecht geweſen ſeyn/ ſo wuͤrde David die uͤbrige gantze zeit<lb/> ſeines lebens in einer ſtaͤten ſchwehren ſuͤnde geſtanden ſeyn/ ſo wir von dem<lb/> theuren mann nicht ſagen ſollen.</p><lb/> <p>2) Waͤre zwahr zu wuͤnſchen/ daß die Obrigkeit mit rechtſchaffenem<lb/> ernſt dieſe ſchwehre ſuͤnde ſtraffte/ die frag aber gehet eigenlich denjenigen fall<lb/> an/ wo ſie ihr amt nicht nach der ſchaͤrffe thut. Wo aber dieſe gegenwaͤrtige<lb/><hi rendition="#aq">hypotheſis</hi> erwogen wird/ ſo iſt auch zu beobachten/ daß der ehbruch des wei-<lb/> bes ſo ſchwehr nicht wie ſonſten zu achten ſey/ als die fuͤr ſich dieſes anziehen<lb/> kan/ daß die ſchuld ihres mannes/ ſo ſie verlaſſen/ dazu anlaß gegeben habe.<lb/> Womit auffs wenigſte etlicher maſſen die ſtraffe gemildert wird.</p><lb/> <p>3) Die urſachen/ die dagegen gefuͤhret werden/ ſind von nicht geringem<lb/> gewicht: So gar daß auch deswegen <hi rendition="#aq">Carpz. l. c. def. 15.</hi> ſelbs die ehe nicht zu-<lb/> geben will/ wo dem verſtorbenen ehegatten nach dem leben geſtanden worden.<lb/> Aber in dieſem fall iſt ſolches nicht geſchehen/ ſondern es iſt der mann ſelbs<lb/> von dem weib weggezogen/ und da er indeſſen geſtorben/ weder ihre noch ihres<lb/><hi rendition="#aq">adulteri</hi> ſchuld darbey geweſen.</p><lb/> <p>4) und 5) Den weltlichen rechten/ wie auch einigen alten <hi rendition="#aq">Canonibus,</hi> ſo<lb/> dann angezogener <hi rendition="#aq">Theologorum autori</hi>taͤt/ moͤgen wir die auch angefuͤhrte<lb/> und <hi rendition="#aq">in affirmativam</hi> gehende <hi rendition="#aq">autoritates</hi> und <hi rendition="#aq">ſuffragia</hi> nicht unkraͤfftig ent-<lb/> gegen ſetzen.</p><lb/> <p>Alſo bleibt die <hi rendition="#aq">affirmativa</hi> dieſer frage genugſam gegruͤndet und feſt ſte-<lb/> hen/ und mag der richter/ wo er ſonſten <hi rendition="#aq">in puncto deſertionis</hi> die ſache richtig<lb/> findet/ das weib zu ſcheiden/ deroſelben heyrath mit ihrem <hi rendition="#aq">adultero</hi> auch<lb/> zugeben.</p> </div><lb/> <fw place="bottom" type="sig">B b b b 3</fw> <fw place="bottom" type="catch"> <hi rendition="#b"> <hi rendition="#aq">SECTIO</hi> </hi> </fw><lb/> </div> </body> </text> </TEI> [565/0573]
SECTIO XI.
(6) So ſind auch die obangefuͤhrte rationes dubitandi nicht ſo bewandt/
daß nicht wol darauf zu antworten waͤre.
1) Was anbelanget Davids exempel/ laͤſſet ſich aus ſolchen angezoge-
nen orten nichts anders auffs euſſerſte ſchlieſſen/ als daß deſſelben that die
Bathſebam zu heyrathen GOTT dem HErrn mißfallen habe/ welches aber
daher gekommen/ nicht als ob ſchlechterdinges dergleichen heyrathen unrecht
waͤren/ ſondern weil David eben darum den Uriam erſchlagen laſſen/ daß er
ſein weib nehmen moͤchte/ daß alſo Nathan der Prophet mit ſolchen worten
dem David ſeine vor menſchen verborgene boͤſe intention habe wollen vor-
ruͤcken/ oder worinnen er ſonſten abſonderlich in ſolcher ſich verſuͤndiget hat.
Dann daß der heyrath ſelbs nicht bloß dahin kan unrecht geweſen ſeyn/ ſehen
wir daraus/ weil ja der Koͤnig auch noch nach ſeiner buß ſie bey ſich behalten/
auch niemand dem Salomoni/ daß er nicht aus rechter ehe gebohren waͤre/
vorgeworffen/ noch ſelbſten ſein widerſacher und bruder Adonia deswegen/
ſondern weil er juͤnger als er waͤre/ das reich diſputiret hat. Solte aber die
ehe an ſich ſelbs unrecht geweſen ſeyn/ ſo wuͤrde David die uͤbrige gantze zeit
ſeines lebens in einer ſtaͤten ſchwehren ſuͤnde geſtanden ſeyn/ ſo wir von dem
theuren mann nicht ſagen ſollen.
2) Waͤre zwahr zu wuͤnſchen/ daß die Obrigkeit mit rechtſchaffenem
ernſt dieſe ſchwehre ſuͤnde ſtraffte/ die frag aber gehet eigenlich denjenigen fall
an/ wo ſie ihr amt nicht nach der ſchaͤrffe thut. Wo aber dieſe gegenwaͤrtige
hypotheſis erwogen wird/ ſo iſt auch zu beobachten/ daß der ehbruch des wei-
bes ſo ſchwehr nicht wie ſonſten zu achten ſey/ als die fuͤr ſich dieſes anziehen
kan/ daß die ſchuld ihres mannes/ ſo ſie verlaſſen/ dazu anlaß gegeben habe.
Womit auffs wenigſte etlicher maſſen die ſtraffe gemildert wird.
3) Die urſachen/ die dagegen gefuͤhret werden/ ſind von nicht geringem
gewicht: So gar daß auch deswegen Carpz. l. c. def. 15. ſelbs die ehe nicht zu-
geben will/ wo dem verſtorbenen ehegatten nach dem leben geſtanden worden.
Aber in dieſem fall iſt ſolches nicht geſchehen/ ſondern es iſt der mann ſelbs
von dem weib weggezogen/ und da er indeſſen geſtorben/ weder ihre noch ihres
adulteri ſchuld darbey geweſen.
4) und 5) Den weltlichen rechten/ wie auch einigen alten Canonibus, ſo
dann angezogener Theologorum autoritaͤt/ moͤgen wir die auch angefuͤhrte
und in affirmativam gehende autoritates und ſuffragia nicht unkraͤfftig ent-
gegen ſetzen.
Alſo bleibt die affirmativa dieſer frage genugſam gegruͤndet und feſt ſte-
hen/ und mag der richter/ wo er ſonſten in puncto deſertionis die ſache richtig
findet/ das weib zu ſcheiden/ deroſelben heyrath mit ihrem adultero auch
zugeben.
SECTIO
B b b b 3
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools
|
URL zu diesem Werk: | https://www.deutschestextarchiv.de/spener_bedencken02_1701 |
URL zu dieser Seite: | https://www.deutschestextarchiv.de/spener_bedencken02_1701/573 |
Zitationshilfe: | Spener, Philipp Jakob: Theologische Bedencken. Bd. 2. Halle (Saale), 1701, S. 565. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/spener_bedencken02_1701/573>, abgerufen am 15.08.2024. |