pst_187.001 muß, sieht keiner etwas. Was der Hinblick auf ... im pst_187.002 voraus, "a priori", wenngleich anhand der Dinge erschließt, pst_187.003 nennt Heidegger "Welt"1. Wir sprechen demnach pst_187.004 von der Welt des Bauern, des Malers, des Offiziers pst_187.005 und meinen damit nicht die Summe der Dinge, mit denen pst_187.006 sich jeder beschäftigt, sondern die Ordnung, den pst_187.007 kosmos, in dem sich etwas erst als etwas zu zeigen vermag.
pst_187.008 pst_187.009
Im gleichen Sinne reden wir von der antiken und von pst_187.010 der christlichen Welt, der Welt der Bibel, Dantes, Shakespeares. pst_187.011 Dasselbe Seiende nimmt sich auch hier in verschiedenen pst_187.012 Welten verschieden aus. Der menschliche pst_187.013 Körper bei Sophokles ist nicht dasselbe wie bei Dante, pst_187.014 obwohl sich in anatomischer, biologischer oder in irgendeiner pst_187.015 anderen allgemeingültigen Hinsicht derselbe Gegenstand pst_187.016 darstellt. Die Unterschiede je nach verschiedenen pst_187.017 Welten sind Unterschiede des Stils2, so daß wir pst_187.018 den Ausdruck "Welt" in ästhetischer Forschung ohne pst_187.019 Bedenken mit dem Ausdruck "Stil" vertauschen dürfen. pst_187.020 Jeder echte Dichter hat seinen Stil, das heißt seine pst_187.021 eigene Welt.
pst_187.022
Ist sich dann aber nicht auch der lyrische und der pst_187.023 epische Dichter voraus? Dichten nicht auch sie im Hinblick pst_187.024 auf ..., und wird nicht auch ihnen alles erst in pst_187.025 einer Welt zugänglich, die a priori erschlossen ist und pst_187.026 sich an Dingen zeigt und bewährt? Kein Zweifel! Der pst_187.027 Lyriker und der Epiker wären sonst überhaupt keine
1pst_187.028 Vgl. Vom Wesen des Grundes, 2. Aufl. 1931. In "Sein und Zeit" pst_187.029 ist der Weltbegriff noch nicht eindeutig bestimmt.
2pst_187.030 Vgl. E. Staiger, Versuch über den Begriff des Schönen, Trivium, pst_187.031 Jahrg. III, 1945, S. 189 ff.
pst_187.001 muß, sieht keiner etwas. Was der Hinblick auf ... im pst_187.002 voraus, «a priori», wenngleich anhand der Dinge erschließt, pst_187.003 nennt Heidegger «Welt»1. Wir sprechen demnach pst_187.004 von der Welt des Bauern, des Malers, des Offiziers pst_187.005 und meinen damit nicht die Summe der Dinge, mit denen pst_187.006 sich jeder beschäftigt, sondern die Ordnung, den pst_187.007 κόσμος, in dem sich etwas erst als etwas zu zeigen vermag.
pst_187.008 pst_187.009
Im gleichen Sinne reden wir von der antiken und von pst_187.010 der christlichen Welt, der Welt der Bibel, Dantes, Shakespeares. pst_187.011 Dasselbe Seiende nimmt sich auch hier in verschiedenen pst_187.012 Welten verschieden aus. Der menschliche pst_187.013 Körper bei Sophokles ist nicht dasselbe wie bei Dante, pst_187.014 obwohl sich in anatomischer, biologischer oder in irgendeiner pst_187.015 anderen allgemeingültigen Hinsicht derselbe Gegenstand pst_187.016 darstellt. Die Unterschiede je nach verschiedenen pst_187.017 Welten sind Unterschiede des Stils2, so daß wir pst_187.018 den Ausdruck «Welt» in ästhetischer Forschung ohne pst_187.019 Bedenken mit dem Ausdruck «Stil» vertauschen dürfen. pst_187.020 Jeder echte Dichter hat seinen Stil, das heißt seine pst_187.021 eigene Welt.
pst_187.022
Ist sich dann aber nicht auch der lyrische und der pst_187.023 epische Dichter voraus? Dichten nicht auch sie im Hinblick pst_187.024 auf ..., und wird nicht auch ihnen alles erst in pst_187.025 einer Welt zugänglich, die a priori erschlossen ist und pst_187.026 sich an Dingen zeigt und bewährt? Kein Zweifel! Der pst_187.027 Lyriker und der Epiker wären sonst überhaupt keine
1pst_187.028 Vgl. Vom Wesen des Grundes, 2. Aufl. 1931. In «Sein und Zeit» pst_187.029 ist der Weltbegriff noch nicht eindeutig bestimmt.
2pst_187.030 Vgl. E. Staiger, Versuch über den Begriff des Schönen, Trivium, pst_187.031 Jahrg. III, 1945, S. 189 ff.
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><p><pbfacs="#f0191"n="187"/><lbn="pst_187.001"/>
muß, sieht keiner etwas. Was der Hinblick auf ... im <lbn="pst_187.002"/>
voraus, «a priori», wenngleich anhand der Dinge erschließt, <lbn="pst_187.003"/>
nennt Heidegger «Welt»<notexml:id="PST_187_1"place="foot"n="1"><lbn="pst_187.028"/>
Vgl. Vom Wesen des Grundes, 2. Aufl. 1931. In «Sein und Zeit» <lbn="pst_187.029"/>
ist der Weltbegriff noch nicht eindeutig bestimmt.</note>. Wir sprechen demnach <lbn="pst_187.004"/>
von der Welt des Bauern, des Malers, des Offiziers <lbn="pst_187.005"/>
und meinen damit nicht die Summe der Dinge, mit denen <lbn="pst_187.006"/>
sich jeder beschäftigt, sondern die Ordnung, den <lbn="pst_187.007"/><foreignxml:lang="grc">κόσμος</foreign>, in dem sich etwas erst als etwas zu zeigen vermag.</p><lbn="pst_187.008"/><lbn="pst_187.009"/><p> Im gleichen Sinne reden wir von der antiken und von <lbn="pst_187.010"/>
der christlichen Welt, der Welt der Bibel, Dantes, Shakespeares. <lbn="pst_187.011"/>
Dasselbe Seiende nimmt sich auch hier in verschiedenen <lbn="pst_187.012"/>
Welten verschieden aus. Der menschliche <lbn="pst_187.013"/>
Körper bei Sophokles ist nicht dasselbe wie bei Dante, <lbn="pst_187.014"/>
obwohl sich in anatomischer, biologischer oder in irgendeiner <lbn="pst_187.015"/>
anderen allgemeingültigen Hinsicht derselbe Gegenstand <lbn="pst_187.016"/>
darstellt. Die Unterschiede je nach verschiedenen <lbn="pst_187.017"/>
Welten sind Unterschiede des Stils<notexml:id="PST_187_2"place="foot"n="2"><lbn="pst_187.030"/>
Vgl. E. Staiger, Versuch über den Begriff des Schönen, Trivium, <lbn="pst_187.031"/>
Jahrg. III, 1945, S. 189 ff.</note>, so daß wir <lbn="pst_187.018"/>
den Ausdruck «Welt» in ästhetischer Forschung ohne <lbn="pst_187.019"/>
Bedenken mit dem Ausdruck «Stil» vertauschen dürfen. <lbn="pst_187.020"/>
Jeder echte Dichter hat seinen Stil, das heißt seine <lbn="pst_187.021"/>
eigene Welt.</p><lbn="pst_187.022"/><p> Ist sich dann aber nicht auch der lyrische und der <lbn="pst_187.023"/>
epische Dichter voraus? Dichten nicht auch sie im Hinblick <lbn="pst_187.024"/>
auf ..., und wird nicht auch ihnen alles erst in <lbn="pst_187.025"/>
einer Welt zugänglich, die a priori erschlossen ist und <lbn="pst_187.026"/>
sich an Dingen zeigt und bewährt? Kein Zweifel! Der <lbn="pst_187.027"/>
Lyriker und der Epiker wären sonst überhaupt keine
</p></div></div></body></text></TEI>
[187/0191]
pst_187.001
muß, sieht keiner etwas. Was der Hinblick auf ... im pst_187.002
voraus, «a priori», wenngleich anhand der Dinge erschließt, pst_187.003
nennt Heidegger «Welt» 1. Wir sprechen demnach pst_187.004
von der Welt des Bauern, des Malers, des Offiziers pst_187.005
und meinen damit nicht die Summe der Dinge, mit denen pst_187.006
sich jeder beschäftigt, sondern die Ordnung, den pst_187.007
κόσμος, in dem sich etwas erst als etwas zu zeigen vermag.
pst_187.008
pst_187.009
Im gleichen Sinne reden wir von der antiken und von pst_187.010
der christlichen Welt, der Welt der Bibel, Dantes, Shakespeares. pst_187.011
Dasselbe Seiende nimmt sich auch hier in verschiedenen pst_187.012
Welten verschieden aus. Der menschliche pst_187.013
Körper bei Sophokles ist nicht dasselbe wie bei Dante, pst_187.014
obwohl sich in anatomischer, biologischer oder in irgendeiner pst_187.015
anderen allgemeingültigen Hinsicht derselbe Gegenstand pst_187.016
darstellt. Die Unterschiede je nach verschiedenen pst_187.017
Welten sind Unterschiede des Stils 2, so daß wir pst_187.018
den Ausdruck «Welt» in ästhetischer Forschung ohne pst_187.019
Bedenken mit dem Ausdruck «Stil» vertauschen dürfen. pst_187.020
Jeder echte Dichter hat seinen Stil, das heißt seine pst_187.021
eigene Welt.
pst_187.022
Ist sich dann aber nicht auch der lyrische und der pst_187.023
epische Dichter voraus? Dichten nicht auch sie im Hinblick pst_187.024
auf ..., und wird nicht auch ihnen alles erst in pst_187.025
einer Welt zugänglich, die a priori erschlossen ist und pst_187.026
sich an Dingen zeigt und bewährt? Kein Zweifel! Der pst_187.027
Lyriker und der Epiker wären sonst überhaupt keine
1 pst_187.028
Vgl. Vom Wesen des Grundes, 2. Aufl. 1931. In «Sein und Zeit» pst_187.029
ist der Weltbegriff noch nicht eindeutig bestimmt.
2 pst_187.030
Vgl. E. Staiger, Versuch über den Begriff des Schönen, Trivium, pst_187.031
Jahrg. III, 1945, S. 189 ff.
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Sie haben einen Fehler gefunden?
Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform
DTAQ melden.
Kommentar zur DTA-Ausgabe
Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert.
Weitere Informationen …
Technische Universität Darmstadt, Universität Stuttgart: Bereitstellung der Scan-Digitalisate und der Texttranskription.
(2015-09-30T09:54:39Z)
Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme des Werkes in das DTA entsprechen muss.
TextGrid/DARIAH-DE: Langfristige Bereitstellung der TextGrid/DARIAH-DE-Repository-Ausgabe
Stefan Alscher: Bearbeitung der digitalen Edition - Annotation des Metaphernbegriffs
Hans-Werner Bartz: Bearbeitung der digitalen Edition - Tustep-Unterstützung
Michael Bender: Bearbeitung der digitalen Edition - Koordination, Konzeption (Korpusaufbau, Annotationsschema, Workflow, Publikationsformen), Annotation des Metaphernbegriffs, XML-Auszeichnung)
Leonie Blumenschein: Bearbeitung der digitalen Edition - XML-Auszeichnung
David Glück: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung, Annotation des Metaphernbegriffs, XSL+JavaScript
Constanze Hahn: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung
Philipp Hegel: Bearbeitung der digitalen Edition - XML/XSL/CSS-Unterstützung
Andrea Rapp: ePoetics-Projekt-Koordination
Weitere Informationen:
Bogensignaturen: keine Angabe;
Druckfehler: keine Angabe;
fremdsprachliches Material: gekennzeichnet;
Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;
Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): wie Vorlage;
i/j in Fraktur: wie Vorlage;
I/J in Fraktur: wie Vorlage;
Kolumnentitel: nicht übernommen;
Kustoden: nicht übernommen;
langes s (ſ): wie Vorlage;
Normalisierungen: keine;
rundes r (ꝛ): wie Vorlage;
Seitenumbrüche markiert: ja;
Silbentrennung: nicht übernommen;
u/v bzw. U/V: wie Vorlage;
Vokale mit übergest. e: wie Vorlage;
Vollständigkeit: vollständig erfasst;
Zeichensetzung: wie Vorlage;
Zeilenumbrüche markiert: ja;
Staiger, Emil: Grundbegriffe der Poetik. Zürich, 1946, S. 187. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/staiger_poetik_1946/191>, abgerufen am 25.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
