dadurch selbst wieder entzöge, dass er die Hohenpriester und Ältesten bei der Gefangennehmung im Garten zugegen sein lässt, ein Eifer, der sie wohl auch getrieben haben würde, sich alsbald zur schleunigen Beschlussnahme zu- sammenzuthun. Indess auch bei Matthäus und Markus ist das wunderlich, dass, nachdem sie uns das ganze Verhör sammt der Beschlussnahme erzählt haben, sie doch noch (27, 1. und 15, 1.) sagen: proias de genomenes sumboulion elabon, so dass es scheint, die Synedristen haben, wenn nicht gar sich am Morgen wieder versammelt, da sie doch die ganze Nacht beisammen gewesen waren, doch jezt erst einen Be- schluss gegen Jesum gefasst, der schon in der nächtlichen Versammlung gefasst worden war 5). Dass Lukas die Ver- handlung mit den pseudomartures übergeht, erklärt Schleier- macher aus dem Umstand, dass der Verfasser dieses Stücks im dritten Evangelium zwar vom Garten herein dem Zuge, der Jesum geleitete, gefolgt, vom hohenpriesterlichen Pa- last aber mit den meisten Übrigen ausgeschlossen worden sei, mithin das in diesem Vorgefallene nur vom Hörensagen erzähle. Allein ein so nahes Verhältniss des Berichterstat- ters in diesem Abschnitt des Lukasevangeliums zur Thatsa- che kann, um aus dem Folgenden nichts zu anticipiren, auch nur um des Einen Zugs willen von der Heilung des ver- wundeten Knechts nicht angenommen werden. Sondern in der Überlieferung, bis sie zu ihm gelangte, muss jene Notiz abhanden gekommen sein, von welcher schon oben bei einer andern Gelegenheit hat gehandelt werden müssen 6).
Wie Jesus auf die Aussage der falschen Zeugen nichts erwiederte, fragte ihn den beiden ersten Evangelisten zu- folge der Hohepriester, im dritten Evangelium ohne jene Veranlassung das Synedrium, ob er wirklich der Messias (der Sohn Gottes) zu sein behaupte? was er nach jenen
5)Schleiermacher a. a. O., vgl. Fritzsche, z. d. St. des Matth.
6) S. 331 ff.
Drittes Kapitel. §. 124.
dadurch selbst wieder entzöge, daſs er die Hohenpriester und Ältesten bei der Gefangennehmung im Garten zugegen sein läſst, ein Eifer, der sie wohl auch getrieben haben würde, sich alsbald zur schleunigen Beschluſsnahme zu- sammenzuthun. Indeſs auch bei Matthäus und Markus ist das wunderlich, daſs, nachdem sie uns das ganze Verhör sammt der Beschluſsnahme erzählt haben, sie doch noch (27, 1. und 15, 1.) sagen: πρωΐας δὲ γενομένης συμβουλιον ἐλαβον, so daſs es scheint, die Synedristen haben, wenn nicht gar sich am Morgen wieder versammelt, da sie doch die ganze Nacht beisammen gewesen waren, doch jezt erst einen Be- schluſs gegen Jesum gefaſst, der schon in der nächtlichen Versammlung gefaſst worden war 5). Daſs Lukas die Ver- handlung mit den ψευδομάρτυρες übergeht, erklärt Schleier- macher aus dem Umstand, daſs der Verfasser dieses Stücks im dritten Evangelium zwar vom Garten herein dem Zuge, der Jesum geleitete, gefolgt, vom hohenpriesterlichen Pa- last aber mit den meisten Übrigen ausgeschlossen worden sei, mithin das in diesem Vorgefallene nur vom Hörensagen erzähle. Allein ein so nahes Verhältniſs des Berichterstat- ters in diesem Abschnitt des Lukasevangeliums zur Thatsa- che kann, um aus dem Folgenden nichts zu anticipiren, auch nur um des Einen Zugs willen von der Heilung des ver- wundeten Knechts nicht angenommen werden. Sondern in der Überlieferung, bis sie zu ihm gelangte, muſs jene Notiz abhanden gekommen sein, von welcher schon oben bei einer andern Gelegenheit hat gehandelt werden müssen 6).
Wie Jesus auf die Aussage der falschen Zeugen nichts erwiederte, fragte ihn den beiden ersten Evangelisten zu- folge der Hohepriester, im dritten Evangelium ohne jene Veranlassung das Synedrium, ob er wirklich der Messias (der Sohn Gottes) zu sein behaupte? was er nach jenen
5)Schleiermacher a. a. O., vgl. Fritzsche, z. d. St. des Matth.
6) S. 331 ff.
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><p><pbfacs="#f0504"n="485"/><fwplace="top"type="header"><hirendition="#g">Drittes Kapitel</hi>. §. 124.</fw><lb/>
dadurch selbst wieder entzöge, daſs er die Hohenpriester<lb/>
und Ältesten bei der Gefangennehmung im Garten zugegen<lb/>
sein läſst, ein Eifer, der sie wohl auch getrieben haben<lb/>
würde, sich alsbald zur schleunigen Beschluſsnahme zu-<lb/>
sammenzuthun. Indeſs auch bei Matthäus und Markus ist<lb/>
das wunderlich, daſs, nachdem sie uns das ganze Verhör<lb/>
sammt der Beschluſsnahme erzählt haben, sie doch noch (27, 1.<lb/>
und 15, 1.) sagen: <foreignxml:lang="ell">πρωΐαςδὲγενομένηςσυμβουλιονἐλαβον</foreign>, so<lb/>
daſs es scheint, die Synedristen haben, wenn nicht gar sich<lb/>
am Morgen wieder versammelt, da sie doch die ganze<lb/>
Nacht beisammen gewesen waren, doch jezt erst einen Be-<lb/>
schluſs gegen Jesum gefaſst, der schon in der nächtlichen<lb/>
Versammlung gefaſst worden war <noteplace="foot"n="5)"><hirendition="#k">Schleiermacher</hi> a. a. O., vgl. <hirendition="#k">Fritzsche</hi>, z. d. St. des Matth.</note>. Daſs Lukas die Ver-<lb/>
handlung mit den ψευδομάρτυρες übergeht, erklärt <hirendition="#k">Schleier-<lb/>
macher</hi> aus dem Umstand, daſs der Verfasser dieses Stücks<lb/>
im dritten Evangelium zwar vom Garten herein dem Zuge,<lb/>
der Jesum geleitete, gefolgt, vom hohenpriesterlichen Pa-<lb/>
last aber mit den meisten Übrigen ausgeschlossen worden<lb/>
sei, mithin das in diesem Vorgefallene nur vom Hörensagen<lb/>
erzähle. Allein ein so nahes Verhältniſs des Berichterstat-<lb/>
ters in diesem Abschnitt des Lukasevangeliums zur Thatsa-<lb/>
che kann, um aus dem Folgenden nichts zu anticipiren,<lb/>
auch nur um des Einen Zugs willen von der Heilung des ver-<lb/>
wundeten Knechts nicht angenommen werden. Sondern in<lb/>
der Überlieferung, bis sie zu ihm gelangte, muſs jene<lb/>
Notiz abhanden gekommen sein, von welcher schon oben<lb/>
bei einer andern Gelegenheit hat gehandelt werden müssen <noteplace="foot"n="6)">S. 331 ff.</note>.</p><lb/><p>Wie Jesus auf die Aussage der falschen Zeugen nichts<lb/>
erwiederte, fragte ihn den beiden ersten Evangelisten zu-<lb/>
folge der Hohepriester, im dritten Evangelium ohne jene<lb/>
Veranlassung das Synedrium, ob er wirklich der Messias<lb/>
(der Sohn Gottes) zu sein behaupte? was er nach jenen<lb/></p></div></div></body></text></TEI>
[485/0504]
Drittes Kapitel. §. 124.
dadurch selbst wieder entzöge, daſs er die Hohenpriester
und Ältesten bei der Gefangennehmung im Garten zugegen
sein läſst, ein Eifer, der sie wohl auch getrieben haben
würde, sich alsbald zur schleunigen Beschluſsnahme zu-
sammenzuthun. Indeſs auch bei Matthäus und Markus ist
das wunderlich, daſs, nachdem sie uns das ganze Verhör
sammt der Beschluſsnahme erzählt haben, sie doch noch (27, 1.
und 15, 1.) sagen: πρωΐας δὲ γενομένης συμβουλιον ἐλαβον, so
daſs es scheint, die Synedristen haben, wenn nicht gar sich
am Morgen wieder versammelt, da sie doch die ganze
Nacht beisammen gewesen waren, doch jezt erst einen Be-
schluſs gegen Jesum gefaſst, der schon in der nächtlichen
Versammlung gefaſst worden war 5). Daſs Lukas die Ver-
handlung mit den ψευδομάρτυρες übergeht, erklärt Schleier-
macher aus dem Umstand, daſs der Verfasser dieses Stücks
im dritten Evangelium zwar vom Garten herein dem Zuge,
der Jesum geleitete, gefolgt, vom hohenpriesterlichen Pa-
last aber mit den meisten Übrigen ausgeschlossen worden
sei, mithin das in diesem Vorgefallene nur vom Hörensagen
erzähle. Allein ein so nahes Verhältniſs des Berichterstat-
ters in diesem Abschnitt des Lukasevangeliums zur Thatsa-
che kann, um aus dem Folgenden nichts zu anticipiren,
auch nur um des Einen Zugs willen von der Heilung des ver-
wundeten Knechts nicht angenommen werden. Sondern in
der Überlieferung, bis sie zu ihm gelangte, muſs jene
Notiz abhanden gekommen sein, von welcher schon oben
bei einer andern Gelegenheit hat gehandelt werden müssen 6).
Wie Jesus auf die Aussage der falschen Zeugen nichts
erwiederte, fragte ihn den beiden ersten Evangelisten zu-
folge der Hohepriester, im dritten Evangelium ohne jene
Veranlassung das Synedrium, ob er wirklich der Messias
(der Sohn Gottes) zu sein behaupte? was er nach jenen
5) Schleiermacher a. a. O., vgl. Fritzsche, z. d. St. des Matth.
6) S. 331 ff.
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Strauß, David Friedrich: Das Leben Jesu, kritisch bearbeitet. Bd. 2. Tübingen, 1836, S. 485. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/strauss_jesus02_1836/504>, abgerufen am 22.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
